r_l: Верлибр vs. традиционн�

(Добавить комментарий)

	flaass 2009-05-16 19:42 (ссылка)
	Скорее, это об ориентированности на музыку. Спетый (наперекор себе) верлибр хорошо запоминается. Вот сейчас кручу в голове Элюара голосом Градского. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l
2009-05-16 21:55 (ссылка)

Нет, не согласный. Спетая и таблица умножения запоминается. То есть, дополнительное внесение упорядоченностей в верлибр уравнивает его в отношении мнемоники с неверлибром, но неверлибр не требует музыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass 2009-05-16 22:01 (ссылка)
	Не требует - потому что ему ее уже незачем требовать. У него происхождение музыкальное. "Я требую, чтоб меня называли Германовичем!" - смешно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l
2009-05-16 23:56 (ссылка)

У евреев происхождение средиземноморское, а живут они где ни попадя. Собственно, музыка тут ни при чем: речь об установке даже не столько на произнесение вслух, сколько на мерную речь вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	flaass 2009-05-17 06:18 (ссылка)
	То есть, верлибр - это еврей, нарочно открещивающийся от своего происхождения. А вокруг все равно ухмыляются. (Ответить) (Уровень выше)

hohma
2009-05-18 16:20 (ссылка)

Мне кажется, что речь все о той же тесноте стихового ряда – у традиционных форм она априори большая, поскольку заложена фонологическая составляющая.
Но при всем при этом верлибры Сатуновского или Некрасова запоминаются на раз-два (три-четыре:-), а регулярные стиши, допустим, Полякова пожалшто зубрить придется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l
2009-05-18 16:25 (ссылка)

Про тесноту понятно, тут интересна сама установка верлибровой поэзии. Скорее, это авторское чтение, чем инфильтрация в голову читателя. Для читателя, оторванного от непосредственной культуры авторского чтения - скорее перечтение, да.
У Сатуновского и Некрасова не всегда и не совсем верлибры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hohma
2009-05-18 17:29 (ссылка)

Ну, если переходить на социологию, получается, что это просто частный случай противостояния "поэзия-проза", или, еще банальнее, продолжающийся переход литературы от устных форм к письменным:-)
Все же интереснее смотреть на движение литературы как на последовательный отказ от априорностей; тогда сюда, кстати, хорошо ложится и переход внутри прозы к нонфикшн от фикшн (в каковой фикшн еще болтаются остаточные воспоминания о сюжете, композиции и прочих априорностях прозы).
В этом смысле верлибр, который совсем верлибр, с его отвержением даже фрагментарной ритмической упорядоченности, тоже мечен априорностью:-) Вот и Орлицкий уже говорит об исчерпанности "чистого" верлибра и грядущем торжестве смешанных форм...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2009-05-19 01:23 (ссылка)
	Надо эту мысль все же добить. Она важная, кажется, применительно к пониманию русского. (Ответить) (Уровень выше)