Не хотели бы Вы принять посильное участие в проекте:
http://community.livejournal.com/ru_diskurs/

Спасибо, попробую.

По ссылке, которую Вы дали, какое-то немыслимое высокомерие и букет комплексов, но я отвечала на вопрос не в связи с этой ссылкой, а именно так, как Вы его поставили: явление значительное, истории его нужны, и чем разнообразнее они, тем лучше.

Да хрен бы с ними, со ссылками. Разве сетевая литература чем-то принципиально отличается от несетевой? Что в ней есть такого, чего в литературе обычной нет вовсе?

Совершенно согласен. Но есть особенности литературного процесса и социального бытования - они другие, и это важно. Тут была своя история, но я не уверен, что ее надо немедля писать.

другая история литературного тщеславия?

Да нет, при чем тут тщеславие? Простые механизмы самиздата, запущенные в новом качестве и радикально изменившие картину отношений писателя и читателя, новые принципы редактуры (в смысле селекции), взаимодействие с несетевыми структурами, наиболее приспособленными для взаимодействия (Вавилон). Литературные кружки и салоны, а также словесность и коммерция.

Пусть все пишут мемуары, а им все говорят, "да нет, не пиши".
Так как-то должно быть на мой взгляд.
Вот, Андреев написал, со своей колокольни. Обидел всех, кто под руку попался :)

Жалко Житинского. А раньше бы я разозлилась.

Литература, в том смысле, в котором она раздает
членские билеты -- дрянная вещь, официоз. Да
и вообще, наливает людям в мозги компоту.

Мы-то (впрочем, не знаю, насколько ты, но мы,
давешние коммунофашисты, точно) всю дорогу боролись
за свободное бытование текста, за дикость прерий
и высокий идиотизм. А тут русская сетевая
литература.

Впрочем, Игорь Петров тоже не дурак, хотя с людьми
никогда не знаешь. Может, он про что-нибудь
интересное напишет, оргии какие-нибудь.
Я люблю оргии.

Нет, я, конечно, создавал себе репутацию и грезил огромными гонорарами, ага.
Игорь совсем не дурак, а вывод из этого я опять же придержу при себе.

А, так там кто-то чужой покушается на историю
Русской Сетевой Литературы?
Разбойники.

Насчет "мы" --- нет, я просто вспомнила, что ты к чину
писателя относился серьезно, типа, готов был хоть
двести лет жить вместе с Солженицыным за один
день Ивана Денисовича. (Хотя, конечно, лучше
Солженицын, чем Шендерович.) Поэтому без тебя
тебя сосчитать побоялась.

Мне положено, работа такая.

юля, я совсем не нуждаюсь в жалости
я еще не выжил из ума
тщеславие мое вполне удовлетворено офф-лайном
но как человек, реально работавший 10 лет вместе с другими
я бы хотел иметь объективную картину
и знаю, кто ее способен сделать лучше других
а нам бы всем, в том числе вам и мише,
надо бы просто помочь этому делу
и уж тем более знание и опыт романа григорьевича
очень пригодятся

Это будет субъективная картинка (как и любая другая). ОВЕС типа РАСТЕТ.

А. Н., милый, не обижайтесь. Это был бы рассказ
о том, как люди пытались организовать вполне
конкретную (между прочим, иерархическую)
структурку на чуждом ей носителе. А на этом
носителе самоорганизация создает другие структурки.

Рассказ, наверное, смешной, поучительный и полный
характеров, но уж какая там "история", да и
"литературы" еще. Ну ее. А Вы молодец, но совсем
не поэтому, вот и не обижайтесь.

Авторы "русской сетевой литературы 1996-2006" еще не ушли в историю.

это одна из тех игр, которая больше интересна участникам, чем зрителям

Прошу прощения, вашу реплику не видела и повторилась. :-)

Это процесс, не результат.
Это интересно спецам и участникам так же, как интересна запись бега на 10 000 м с 6158 по 9182 м. Без финала.
А тут и финала ведь нет.

Все ведь есть в сети, если кто-то жаждет приникнуть к источникам?

Помимо сказанного, добавлю, что новые особенности социального бытования и общения с читателем продолжают появляться, и пока пыль не улеглась, нет смысла включать пылесос.

Клево. А выводы будут по результатам?

Он создавал литературу? и как? создал? или не удалось?

Конечно же, удалось. Я прекрасно помню - ещё в 80-х книги мэтра Ж. можно было свободно купить в любом книжном магазине.

И для ориентации, как "путеводитель" - нужна

Ответил дважды нет, потому что не уверен в компетентности А. Житинского в вопросах сетевой литературы последних 10 лет.
Даже несколько не так, дабы предыдущее предложение не было вопринято личностной характеристикой, нет такого человека который смог бы беспристрастно и всеобъемно описать 10 летнюю историю русской сетевой литератры.
Тем паче что грань между сетевой и несетевой литературой очень размыта.

мне такая книга не нужна
возможно, кому-то нужна. это, полагаю, вполне достаточный повод, чтобы ее написали)

Сетература- это особая цивилизация. Не больше и не меньше. Точнее, особой цивилизацией является Рунет, и оттого сетература, ставшая на стыке двух цивилизаций- русской и рунетской- должна получить своего Нестора

На мой взгляд, литература - явление само по себе достаточно значительное, и совершенно не имеет значения, используют ли для ее распространения няню, папирус, пергаментный свиток, бумагу или новые технологии.

Мне эта книга интересна, но просто по стечению обстоятельств. А так - не думаю, что она нужна. Достаточно сайта в сети.

Я не то, чтобы за книжку в твердой обложке и с золотым обрезом - ее, разумеется, никто не купит, кроме пары дюжин причастных и пары дюжин аспирантов-филологов. Но поимел бы такое исследование в наши архивы в "Словесности" с преогромным удовольствием. Потому что историю все равно нужно складировать - а в свободном доступе она еще и востребована оказывается.

Нет ничего более фальшивого, чем "правдивые истории". Каменты по ссылке о том, свидетельствуют.

я слышала, как костырко рассказывает об истории сетературы с социолого-литературных позиций, вполне внятно. разницы между "нейтральным" костырко и "романтиком" житинским не усматриваю.

Ж., всё-таки, немножко М.

Ну, у меня для него камня нету, нет.
А.Н. действительно очень много делал для отдельных авторов, при чем тут сеть, я не знаю, но это правда. Среди этих авторов были разные, заслуга той тусовки в том, что некоторые (вполне уважаемые мной) люди перестали корчить козью морду при словах "опубликовано в сети", несомненна.
А личные обиды и прочая ерунда... Бывает.

Так и я не со зла, и заслуги да, кто ж спорит, но сказана-то, как ни крути, глупость.

Бывает, чего там.

Вот-вот. Бывает.

Мне все-таки кажется, что принципиального отличия от литературы у сетературы нет. Это - часть литературы (разумеется, не все, опубликованное в сети, относится к этой категории).
Есть, правда, вякие игры, живое общение множества людей - но и это может быть перенесено на бумагу, если есть такая потребность.

Книга интересна, в основном, упомянутым в ней авторам. Хотя labas будет объективен, насколько это возможно участнику событий - после публикации возникнуты новые недоразумения, скандалы.
Да, так почему же я написал, что книга нужна?

Материалы собирать можно, а время еще не приспело, по-моему, слишком всё близко.

ответ на вопрос, нужна ли мне такая книга зависит только от того, кто будет ее автором.
слишком велика вероятность, что вместо истории русской сетевой литературы будет написана история склок, причем одним из (бывших) активных участников. а это интересно, но не очень.