r_l: Поразительные сила мысли и фундированность познаний

Поразительные сила мысли и фундированность познаний
Абрам Ильич Р. пишет:
Д.А. Милютин, известный впоследствии государственный деятель, в 1831 г. выпустил словарь литературных терминов, где в статье о жанре романа писал: «У нас из романов замечательны: “Юрий Милославский” и “Рославлев” г. Загоскина, “Поездка в Германию” — г. Греча, “Иван Выжигин” г. Булгарина, “Димитрий Самозванец” его же».
Д.А. Милютину в 1831 году было 15 лет, поэтому ссылка на его будущие заслуги перед Отчеством выглядит совершенно смехотворно.
Ну и так далее.
Поразительная рецензия, соединяющая худшие свойства советской провинциальной и постсоветской столичной школ (несмотря на отдельные уместные замечания в начале).

_____
Пожалуйста, не ставьте внешних ссылок на эту запись! Заранее спасибо!

(Добавить комментарий)

ddaschka@lj
2008-02-12 20:27 (ссылка)

А также апелляция к авторитету П.П.Белецкого-Носенко.
Смешно, что булгариноведы все еще мучительно решают единственную проблему: хороший или плохой.
Единственное, в чем Рейтблат, наверное, по существу прав: архив, архив... Хотя, да, все понятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-02-12 20:29 (ссылка)
	Там разумные претензии первой части полностью перечеркиваются полным методологическим дилетантизмом дальнейшего. (Ответить) (Уровень выше)

	arhaist@lj 2008-02-13 03:56 (ссылка)
	Прекрасный текст - утром поднимает настроение! :) ггг (Ответить)

	nexoro@lj 2008-02-13 08:52 (ссылка)
	Текст да, "методологический". Но, признаться, и книгу нельзя посчитать удачей, честно говоря. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	in_b@lj 2008-02-13 10:05 (ссылка)
	чью? Кузовкиной? но из рецензии трудно понять, о чем она на самом деле, п.ч. книга-то не отреферирована по большому счету (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nexoro@lj 2008-02-13 11:15 (ссылка)
	Ага, ее. Действительно, у АИР перечисление ошибок совершенно заслонило необходимость рассказа "о чем это". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Стиль полемики "Сев. пчелы" vs. "Вестника Европы" не умира

arhaist@lj
2008-02-13 18:25 (ссылка)

Перед нами не столько рецензия, сколько памфлет (с) как пишет нам аффтар. :) Кузовкина его уела, а он ей только ошибки указал.

А книжку можно скачат тут (http://dspace.utlib.ee/dspace/bitstream/10062/2911/6/tatjana_kuzovkina_uus.pdf).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стиль полемики "Сев. пчелы" vs. "Вестника Европы" не уми nexoro@lj 2008-02-13 18:42 (ссылка)
	Спасибо за ссылку. По счастью, она есть в ПД. (Ответить) (Уровень выше)

in_b@lj
2008-02-14 12:47 (ссылка)

ну и передергивает старик АИР. Как его любимый герой. Там где у Татьяны Дмитриевны написано "единственная частная газета...", он цитирует "единственная газета" и далее пространный пассаж про "неизвестные Кузовкиной" всякие "ведомости". Там много такого...

(Ответить) (Уровень выше)

	ma_k@lj 2008-02-13 18:34 (ссылка)
	По-моему, рецензия чересчур злобная. Как-то слишком. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-02-13 18:38 (ссылка)
	Ну, это такая традиция в НЛО в смысле рецензий на тартуские издания. Тверские разбойники не отстают от атамана в этом смысле. (Ответить) (Уровень выше)