Ну, во-первых, война - это 30 млн. жертв + их неродившиеся потомки. Что никак все же не объясняет такую разницу в численности населения.
Во-вторых, согласитесь, что отношение к военным потерям, если бы советские правители знали, что им за них придется отвечать на выборах, было бы принципиально другим. И количество потерь, поэтому, было бы принципиально меньшим.
В-третьих, СССР в свое время не подписал Женевскую конвенцию, что могла себе позволить сделать только не свободная страна. Как следствие - чудовищные потери среди пленных. У западников, эту конвенцию подписавших, такого не было. Можно, конечно, сослаться на то, что Гитлер в принципе считал славян унтременшами, но это вопрос ой какой сложный. И в любом случае факт налицо - страна сделала для защиты своих граждан в этой ситуации далеко не все возможное. А точнее, не сделала ничего. Что, опять же, возможно только тогда, когда ответственность перед избирателями не светит.
В-четвертых, на оккупированных территориях массовый террор был только там, где было массовое партизанское движение. Которое организовывалось, в основном, очень простыми методами: население должно бояться партизан больше, чем карателей. Опять же, в свободной стране такое немыслимо. Так что во многом такое отношение к мирному населению было ответной, спровоцированной нами самими мерой. Опять же, если бы в перспективе нашим правителям светили выборы - никому бы и в голову не пришло под страхом смерти вовлекать в войну некомбатантов.
Ну и последнее: был бы СССР свободной страной, неизвестно, была бы ВОВ вообще. Столкнулись-то два бандита, что никак не умаляет заслуг тех, кто воевал на фронте. Причем еще неизвестно, кто все это затеял. Во всяком случае, научных опровержений суворовского "Ледокола" я так и не нашел, хотя искал специально, а в общую концепцию европейской политики конца 30-х - начала 40-х он ой как укладывается.