|
|
Пишет reader59 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} reader59)@ 2007-12-07 14:47:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
о цензовой демократии, спросе на демократию вообще, национальных ценностях и многом другом. А самое главное - о текущем моменте.
Под катом - несколько цитат по первому прочтению, не убежден, что самых важных и интересных:
...Именно поэтому, я полагаю, такая жутко нервная реакция на абсолютно не составляющие угрозы политическому режиму вещи. Меня много раз спрашивали: «Если у них все схвачено, почему они так нервничают?» Потому что у них главная задача не имеет решения - как им эту власть передавать дальше и при этом сохранить активы и политическое положение. Поэтому, отвечая на вопрос об этом политическом режиме, я хочу сказать, что он сейчас очень плохо предсказуем.
...Эти исследования показали, что движение страны возможно в незаданном направлении, там, где не проложены дороги, если удается в тех или иных условиях внедрить в эту страну определенную идеологию. Но те же исследования, например, Дагласа Норта показали, что это ресурс однократный, что он расходуется в течение примерно 10-15 лет, потом влияние идеологии падает, и сразу поднимаются разные издержки, которые до этого были подавлены.
Из обсуждения:
Александр Долгин: Мне сегодняшняя лекция кажется очень, даже фантастически интересной. У меня к вам вопрос или даже скорее любопытство. Идея, представляющаяся мне очень разумной, о том, что формулу [национальной] ценности надо искать в логике того, чего нации не достает, в логике комплементарности...
Аузан: ...Во-первых, пытаюсь ли лично я вовлечь власть в этот процесс. Да. Двумя вещами, тем, что я нахожусь, наверно, в довольно уникальном положении человека, который в последние годы одновременно разговаривал с властью, правительством, президентом, и с лидерами внесистемной оппозиции. Потому что я считаю, что такого рода процессы решаются в общенациональных рамках, и коммуникация должна существовать во всех этих пространствах. Во-вторых, конечно, нужно найти не персональные, а институциональные решения проблемы преемственности. Мы убеждали кремлевские группы в том, что им нужно найти не персональные, а институциональные решения легитимизации и легализации их активов, потому что в этой системе их проблема не решается. Насколько мы в этом успешны? Не успешны на сегодняшний день. Я бы сказал, что если год назад они по крайней мере внимательно нас выслушивали, то под действием последних нескольких месяцев мне ясно, что они находятся на совершенно другом пути.
...Не всегда так называемый правитель заинтересован в максимизации общественного продукта, даже если он получает с него возрастающую ренту, потому что есть еще дополнительные факторы. Например, управляемость населения. Потому что при значительном росте общественного благосостояния управляемость населением для правителя падает. Поэтому у него доход будущих периодов начинает минимизироваться.
...восстановление нынешней государственности должно начинаться с судебной власти, а не парламентской...
....Я полагаю, что падение эффективности государственного управления носит уже катастрофический характер. На уровне ниже директора департамента министерства – люди, которые вообще не понимают, о чем идет речь. Это произошло за пять лет, у меня на глазах. Я могу привести пример обсуждения месяц назад на научно-методическом совете при правительстве некого проекта. Замруководителя одного из департаментов МЭРТ - уважаемого мною министерства, с которым мы многое делаем, - доложил, выслушал разгромную критику и сказал: «Ну, кажется, никаких принципиальных замечаний нет». Сначала раздался рык академика В.В. Ивантера, председателя Совета: «Кажется, нас критикуют!» Потом я не выдержал: «Молодой человек, вы ничего не поняли. Вам отклонили концепцию. Всю! И продиктовали пять пунктов новой концепции. Вы даже этого не поняли!» Это катастрофа! Молодой человек, карьерный.
[Российские] правительства будут производить кризисы в огромных масштабах в силу деквалификации – это факт. И кризисы происходят. То, что политическое руководство страны уже, по-моему, осознало, что кризисы производятся собственными руками правительства, они с нынешним ценовым кризисом, может быть, не очень разобрались, а с кризисом, который устроили на алкогольном рынке, с монетизационным кризисом, с банковским кризисом июня 2004 г., где, между прочим, Центральный банк и Служба финансового мониторинга сыграли свою роль в создании кризиса - это они понимают.
...Я бы сказал, что острее всего стоит вопрос о том, можем ли мы удержаться в рамках эволюционного развития, или уже все, кирдык.
Если судить по собственным оценкам лектора, человека весьма информированного, то ближайшие времена, похоже. ничего хорошего нам не сулят.
