Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет redshon ([info]redshon)
@ 2010-02-09 12:12:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Философы такие философы1
Второй шаг к осознанию, просветлению, святости, ясности бытия.
Итак, благодаря острому и терпеливому взгляду [info]a_roschin@lj, сложилось:
Мышление -- разговор с самим собой.
Есть еще помудреней определение: мышление -- внутренний диалог. Где греческое слово "диалог" -- разговор двоих, не одного, нескольких. Мудреность второго определения в прилагательном "внутренний". Тяжко, непосильно для человека точно словами указать это самое нутро, где идет разговор(ы) с самим собой. Где-то в глубине, в междуглазии. Но точно человеку не дано ткнуть, определить.
Естественным образом возникает следующий мудреный (философский) вопрос: а кто этот, кто разговаривает сам с собой? Кто эти, кто ведут внутренний диалог?
Естественным образом вопиет ответ: Я! Я говорю сам с собой! Я мыслю! Я, следовательно, существую!
Не спорю. Ощущение я -- единственное и главное доказательство действительности. Но противится естество и природный наш русский язык. Как цельное я может само с собой разговаривать? Немыслимое. Но тем не менее -- очевидное -- разговор сам с собой есть. Cogito ergo sum.
Но так ли это?
Так кто этот, кто разговаривает сам с собой? Кто эти, кто ведут внутренний диалог? Едино, цельно ли твое я?
Загляните в себя, понаблюдайте за собой и дайте ответ: кто они?

Философы, ау!

(Добавить комментарий)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 06:50 (ссылка)
А кто сказал, что я - цельное?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 06:52 (ссылка)
Я говорю. А что есть вы, по вашему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 07:13 (ссылка)
Без определния понятий мы далеко не продвинемся в нужном направлении.
Мой вариант ответа: эти, ведущие внутренний диалог - это разные я. При этом одно из я может быть основным (более-менее постоянным), а другие (другое) - эпизодическими (временными).
У Гурджиева это хорошо развернуто. Собстенно он и ответил на этот вопрос - уже давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:23 (ссылка)
Все понятия, все слова есть в нашем природном русском языке. Не важно, что ответил себе Гурджиев. Важно, что отвечаете себе вы. В разговоре с самим собой. Вот вы говорите, что в вас говорят ложные я и основное я. А что такое это основное я. Определите его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 07:28 (ссылка)
Под основным основным "я" - я понимаю повседневное "я", которое выступает в моем качестве наибольшее кол-во времени. Есть другие я - в некоторых ситуациях они на время замещают основное "я".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 08:05 (ссылка)
Опишите это повседневное я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 08:06:32
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 08:10:06
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:39:26
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 23:24:13
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-13 09:34:17
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-13 11:51:07
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-13 12:03:19

[info]samevillage@lj
2010-02-09 06:53 (ссылка)
я - это королевство кривых зеркал

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]samevillage@lj
2010-02-09 06:55 (ссылка)
зы: а словами думать - это слишком долго вообще то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 06:59 (ссылка)
Мыслить можно только словами. Нет слова -- нет мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samevillage@lj
2010-02-09 07:00 (ссылка)
есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:05 (ссылка)
Покажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samevillage@lj
2010-02-09 07:22 (ссылка)
Человеческий организм не оборудован девайсами, пригодными для того, что бы это увидеть.
То что мы не видим электричество - не значит, что его нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:24:12
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:39:53
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:43:52
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:50:24
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:07:06
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 08:31:49
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:41:29
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:52:38
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:08:34
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 08:47:17
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:42:35

[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 07:08 (ссылка)
есть ещё образное мышление.

может вам это пригодится в ваших философских изысканиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:12 (ссылка)
Слово и образ одно и то же. И то и другое осмысленный, понятный знак или набор знаков. Знак, слово и образ так же одно и то же. Но для кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 07:15 (ссылка)
"Знак, слово и образ так же одно и то же" - это в идеале, разные аспекты феномена так сказать. А на практике - всяко бывает :)
А еще сугессия есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:19:40
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 07:35:17
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 07:38:20
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:50:43
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 08:01:26
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:10:22
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:47:03
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 08:00:21
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:11:37

[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 07:35 (ссылка)
коонечно, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:47:54
(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 07:51:28
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:12:55
(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 08:25:49
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:45:27
(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 09:49:39
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 10:02:42
(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 10:05:22
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 10:21:54
(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 10:26:35

[info]byshmen@lj
2010-02-09 11:41 (ссылка)
Мыслеобразы опережают слова-медитация тут в основе,но человеку надоела медитация,он начал озвучивать все окрест-так родилась поэзия

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redshon@lj
2010-02-09 06:58 (ссылка)
Красиво сказано. Но разве хорошо быть королевством кривых зеркал? Может лучше быть королем королевства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samevillage@lj
2010-02-09 07:02 (ссылка)
что же за королевство без короля? так и король без королевства не король.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:05 (ссылка)
Так а кто король в вашем королевстве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samevillage@lj
2010-02-09 07:14 (ссылка)
Боюсь, что это Гипоталамус и его банда)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:16 (ссылка)
Кто такой этот Гипоталамус? И что у него за банда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:24:36
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:41:10
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:47:18
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:51:52
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 07:58:00
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:24:17
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 09:27:44
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:50:27
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 13:58:16
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 14:02:55
(без темы) - [info]samevillage@lj, 2010-02-09 16:19:35
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-13 09:31:53
(без темы) - [info]vrazvitie@lj, 2010-02-11 14:13:10

[info]viklamist@lj
2010-02-09 06:54 (ссылка)
это разговор с эхом от пустоты внутри себя, цельная личность на то и цельная, внутри/снаружи, чтобы полностью отметать разговоры с эхом, а мышление иметь единое, без диспутов внутри себя

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 06:59 (ссылка)
Разве пустота порождает эхо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2010-02-09 07:11 (ссылка)
если она достаточно глубока и гулка, то да, а как же, в пещерах да расщелинах пустота и эхо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:14 (ссылка)
Разве пустота может быть глубокой. А тем более гулкой? Гулкой и глубокой может быть расщелина и пещера. Но не пустота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2010-02-09 07:23 (ссылка)
пустота, нет, но характеристики пустого пространства ведь могут быть разными. Есть пустой карман для зажигалки, а есть пустой задний карман. Пустота в них одинаковая, а пустое пространство разное.
Пещеры в Саблино и нора барсука могут быть одинаково пустыми, но в пещерах будет эхо, а в норе барсука нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:25 (ссылка)
Характеристики это по-русски черты. Какие черты у пустоты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 07:30:35
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 07:38:34
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 07:39:59
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 07:46:48
(без темы) - [info]rosaviahim@lj, 2010-02-09 07:54:40
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 08:11:51
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 08:47:30
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 08:49:47
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:09:21
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 09:14:54
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 09:55:06
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 10:07:52
(без темы) - [info]byshmen@lj, 2010-02-09 11:56:24
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 12:07:41
(без темы) - [info]byshmen@lj, 2010-02-09 12:24:03
(без темы) - [info]viklamist@lj, 2010-02-09 12:32:06
(без темы) - [info]byshmen@lj, 2010-02-09 12:43:22

[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 07:17 (ссылка)
Все это красивые метафоры. Не более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 07:41 (ссылка)
знание и слово -- это разные вещи, как по-вашему?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 07:53 (ссылка)
Слово это образ знания. Осмысленный образ. Осмысленный кем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-09 08:02 (ссылка)
Что такое "смысл"?
Что значит "осмыслить"?
Можно ли "осмыслить" "смысл"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 08:15 (ссылка)
Смысл это то, что есть. Осмыслить значит понять то, что есть. Это не только можно. В осмыслении бытия и заключается смысл жизни я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rosaviahim@lj
2010-02-10 04:49 (ссылка)
Мда...
Не одно слово не определено.
Что такое "есть"?
Что такое "понять"?
Что такое "осмысление"?
Что такое "бытие"?

Попробуйте применить Ваш метод подстановки в Вашу фразу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 08:23 (ссылка)
да. но когда этот самый процесс осмысления знания ещё только происходит, ещё не завершён, ещё нет для него нужного, подходящего слова, -- это же тоже мышление. и это ещё не диалог.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 08:57 (ссылка)
Поиск подходящего слова это лишь поиск подходящего образа, знака. Вот собираясь на гульки и ища подходящую блузку вы мыслите или пребываете в поиске? А что такое разговор? Иногда это поиск тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 09:15 (ссылка)
такие поиски со мной случаются крайне редко.
поиск истины и скрытого смысла для меня намного важнее и желаннее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 10:27 (ссылка)
Смысл не может быть скрыт. Из определения слова смысл. Смысл -- это то что есть, Истина, Действительность. Как можно искать то, что есть? Просто узри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 10:29:38
(без темы) - [info]byshmen@lj, 2010-02-09 12:04:02
Избегая Декарта, прибегаете к Декрту.
[info]pycckuu_gyx@lj
2010-02-09 08:26 (ссылка)
Внутри меня никого нет. Там некого искать. Ищущий внутри себя кого-то сходит с ума (своего) и становится шизофреником.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 08:49 (ссылка)
А кто это пишет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arch_m@lj
2010-02-09 09:27 (ссылка)
>>Внутри меня никого нет. Там некого искать.

Цель ничто, средство (поиск) все.

>> Ищущий внутри себя кого-то сходит с ума (своего) и становится шизофреником.

Нет не сходит.
Сходит с ума тот кто пытается осмыслить жизнь на основе здравого смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 09:59 (ссылка)
Средство не может быть всем. Нельзя целить в ничто. Как можно сойти с ума, не постояв на нем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arch_m@lj
2010-02-09 10:25 (ссылка)
>>Средство не может быть всем.
Хорошо сказано, хорошо сказано.

>>Нельзя целить в ничто.
Кто запретит?

>>Как можно сойти с ума, не постояв на нем?
А кто стоит на уме??? Значит ум отдельно, а "я" отдельно от ума??

БЕЗ-УМИЕ (безмыслеие, МУ) - естественное состояние человека.;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 11:06 (ссылка)
Кто запретит? А кто целит, если невозможно целить? А далее безспорное: ум отделен от я. Я не завишу от ума. Ум паразитирует, мутит и обманывает Я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]arch_m@lj, 2010-02-09 11:20:55
(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 11:35:59
(без темы) - [info]arch_m@lj, 2010-02-09 11:39:43
ну и на последок.
[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 09:34 (ссылка)
как результат самонаблюдения:

разговор с самим собой от мышления больше отвлекает, чем ему способствует.

вот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 10:00 (ссылка)
От мышления отвлекает наблюдение за мышлением. Но кто наблюдает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 10:01 (ссылка)
ты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 10:24 (ссылка)
Невозможно. Мыслишь ты. Значит и наблюдатель в тебе. Кто он?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackdrozd@lj
2010-02-09 10:39 (ссылка)
почему же, вполне.
я мышлю, а ты наблюдаешь. обкуривая сигаретой. я это чувствую. осознаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 11:15 (ссылка)
Как я могу наблюдать за тем как ты мыслишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]blackdrozd@lj, 2010-02-09 11:26:24
Мышление
[info]medved14@lj
2010-02-09 10:02 (ссылка)
Мы - се Ле, не Я.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 10:23 (ссылка)
А по-русски?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medved14@lj
2010-02-09 11:01 (ссылка)
1. Мыслящий не одинок
2. Мышление соединяет (и роднит) его с Творцом
3. То, что соединяет (молоко Зимун), мыслящий (Ас) и Творец (Великий РМХ) составляют триединое целое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 11:13 (ссылка)
Так а кто мыслит то? Здесь и сейчас? И как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medved14@lj
2010-02-09 11:53 (ссылка)
1. Кто мыслит? Ас (Азъ)
3. И как? Азъ Боги Веди :-)
2. Здесь и сейчас? Есть Есмь Живот Зело (и) Земля )))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]medved14@lj
2010-02-09 11:59 (ссылка)
Сквозь вереницу ложных смыслов -
К двери торжественно-немой:
За нею - озаренье. Истина.
Но... зеркало лишь пред тобой.

Напитком Бога ты напоен.
Искусен жить иль умирать?
Любить ты волен иль неволен?
Себя во времени являть?

И в месте том, где ложных смыслов
Неизгладима пелена.
Ты в зеркале увидишь Истину.
Хотя за зеркалом - стена.

(Ответить) (Уровень выше)

что же касается технической реализации
[info]medved14@lj
2010-02-09 12:14 (ссылка)
Она такова. Аналогично тому, как физическое тело человека состоит из клеток - по сути живущих в симбиозе отдельных биологических организмов, обладающих собственным сознанием, не сравнимым конечно с сознанием человека... Точно также ментальное тело человека состоит из служебных "подсущностей", подчиненных главной ментальной "сверхсущности". Ситуацию, когда большое количество подсущностей выходят из-под контроля и образуют конкурирующую "сверхсущность", медики называют шизофренией :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fontom_n@lj
2010-02-09 12:03 (ссылка)
Где нет начала и конца
Там нет и смысла никогда
Одно сменяется другим
И этот ход не отвратим
Мы в бесконечности летим

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]medved14@lj
2010-02-09 12:17 (ссылка)
Смысл - там, где мысль!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arch_m@lj
2010-02-09 12:24 (ссылка)
Глубокое наблюдение. Но означает ли это, что мысль невозможна без смысла,
либо же правильно сказать так - "смысла без мысли нет"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]medved14@lj
2010-02-09 12:33 (ссылка)
Смысл сущего состоит в том, что это Сущее появилось в попытке Нерожденного осознать себя через образ Сущего. Который и есть первомысль. Для того, чтобы наиболее полно осознать себя, Сущее проявилось в безконечном количестве неделимых единиц своих единиц внимания. Каждая из которых, подобно Сущему способна осознавать себя через сотворение энергетических образов, которые являются совместным достоянием частной единицы и целого Сущего. По каналу создания от Сущего к единицам его внимания струится энергия (сияние), без которой единицы осознания не смогут мыслить. Таким образом, мышление и более широко - осознание (возможно также через 9 других проявлений 16 каналов восприятия для человека) является единственным смыслом, который может существовать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arch_m@lj
2010-02-09 12:47 (ссылка)
>>Смысл сущего состоит в том, что это Сущее появилось в попытке Нерожденного осознать себя через образ Сущего. Который и есть первомысль.

Это да, это пять.

>>По каналу создания от Сущего к единицам его внимания струится энергия (сияние), без которой единицы осознания не смогут мыслить.

Тема струеня и свечения енергии раскрыта недостаточно полно, я думаю.
В частности, вы ничего не говорите о ее цвете.

>>Таким образом, мышление и более широко - осознание (возможно также через 9 других проявлений 16 каналов восприятия для человека) является единственным смыслом, который может существовать

Вы столь уверенно констатируете "ЕДИНСТВЕННОСТЬ" так называемого смысла. НО!!!
Позвольте Вас спросить - А на чем собственно базируется Ваша уверенность?
Или говоря по рюсски - какие ваши доказательства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Затените зеркало - [info]medved14@lj, 2010-02-09 12:51:30

[info]fontom_n@lj
2010-02-09 14:36 (ссылка)
совсем не обязательно.. смысл там где есть интервал.. любой предмет имеет границы вот вам и смысл кстати человеческая жизнь тоже имеет две даты.. :) вспоминайте физику чему равна работа при перемещение из точки А в точку В есть путь и есть траектория так вот траектория может быть у всех разно т.е смысл..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 14:41 (ссылка)
Вы сейчас говорите с одним из моих самых старых друзей по ЖЖ. Спасибо вам, спасибо ему. Но. Говорите проще оба. Люди же вас читают. Не надо выебываться. Говорите по-русски. Прямо и точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arch_m@lj
2010-02-09 14:56 (ссылка)
redshon
Ах, если бы люди говорили проще. Но тогда, вдруг, выяснится, что сказать-то им нечего.
Мир загадочен, непостижим.

Откройте для себя правду. Просто посмотрите вокруг и удивитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]redshon@lj, 2010-02-09 14:58:56
(без темы) - [info]arch_m@lj, 2010-02-09 15:19:53
Уже сказано
[info]medved14@lj
2010-02-09 16:05 (ссылка)
Мысль. Проше и точнее не сказать :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]medved14@lj
2010-02-09 16:14 (ссылка)
Смысл есть там, где есть осознающий. Если некому осознать, то никакого смысла нет и не может быть. То, что вы видите вокруг -лишь изображение окружающего мира, но не он сам. Не стоит об этом забывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fontom_n@lj
2010-02-10 04:12 (ссылка)
То, что вы видите вокруг -лишь изображение окружающего мира, но не он сам.
-т.е если я вижу солнце то это значит что солнца нет? :) я думаю мир преспокойно существует точнее материя и без того кто что о ней думает или не думает..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]medved14@lj, 2010-02-10 05:00:45

[info]redshon@lj
2010-02-09 14:38 (ссылка)
Кто мы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fontom_n@lj
2010-02-09 15:05 (ссылка)
люди..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-09 15:09 (ссылка)
Люди это я.

(Ответить) (Уровень выше)

Кто они? Заверну отрывочно размышляя.
[info]ex_postaless@lj
2010-02-12 20:46 (ссылка)
Царь Давид псалмопевец:

Вопиет душа к тебе, Господи... Наедине с Богом молитвословит, размышляет.

Как говаривал профессор Хайдеггер: бытие бытийствует.

Вот цельность. Человек в мышлении вопрошает (рефлексирует) объект своих размышлений (Бог в молитве, Истина в ноуках, Я в собственном опыте), соединяя в целое -

И успокоилась душа моя в Господе, теорема доказана... И опыт, сын ошибок трудных...

Парменид, кажись, ляпнул, что-то типа: ум(нус) есть сущее. "мыслить и быть — одно и то же". Абсолютное бытие. небытия нет, потому что не мыслимо.

Декарт подмахнул этому рацио. Я мыслю себя в мышлении, существую. Это ладно.

Абсолютное, цельное бытие мыслит себя, существует. А как это определить и что это?

Душа переживает в себе связь (religare) с мировым разумом (нус), Богом в мысли и в своих пределах. - Метафизика.

Познание самого себя и мира в разуме (ratio). - Физика.

Из всей этой каши вытекат вот что. Мышление - осуществление полноты бытия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2010-02-13 09:29 (ссылка)
Иначе говоря: разговор с самим собой -- осуществление полноты бытия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_postaless@lj
2010-02-14 14:15 (ссылка)
Нет. Не разговор..., но Синергия. Человек (Я) не может быть сам по себе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roze_masha@lj
2010-02-13 22:28 (ссылка)
А это сложный вопрос был, да? Эти, кто ведут внутренний диалог - субличности. Если хочешь по-русски - части Я, периодически захватывающие первенство. В зависимости от внешних факторов. (И речь не о шизофрении)), это нормальное состояние любого индивидуума) А ведут они все диалог с тем, для чего не подберу лучшего слова, чем "Божество". Мы внутри нас ведем диалог с Божеством. Не важно, что каждый для себя под этим понимает.

(Ответить)