Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет redshon ([info]redshon)
@ 2005-11-02 09:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лев Клейн
Я уже упоминал этого человека здесь:
http://www.livejournal.com/users/redshon/469598.html
В 1999 году Клейн позвонил мне и поделился радостью: наконец-то издали его книгу. Она была написана уже лет десять как, а издали только тогда. Я был очень обрадован, так как по просьбе Льва Самойловича несколько лет вычитывал рукопись, на предмет поиска разных блох и описок. Потом я заехал к Учителю, и он подарил мне один экземпляр с дарственной надписью.
Естественно я начал жадно листать ее еще в метро, сравнивая свои представления о том, как нужно было ее издать с тем, что оказалось у меня в руках. И был шокирован следующим пассажем из авторского предисловия: "С глубокой признательностью я отмечаю ценные советы коллег, особенно И.М.Дьяконова и А.И.Зайцева, а также неустанную помощь  Д.Е.Новокшонова в подготовке текста в печати."
Знаете, оказаться в компании Игоря Михайловича и Александра Иосифовича в книге Льва Самойловича -- это что-то. Это обязывает.
Позже я написал заметку в питерские страницы Ъ. Вот черновик тоже откопал:

Лев Клейн решил гомеровский вопрос
"Илиада" смонтирована из шести различных эпических песен

В издательстве Санкт-Петербургского университета вышла книга Льва Клейна "Анатомия Илиады". Монография объемом св. 550 стр. издана отлично: со многими указателями, картами, схемами.
Автор "Анатомии" -- русский ученый с мировым именем. На Родине же официального признания ему пришлось ждать долго. Основные труды Клейна по теоретической археологии выходили на Западе, и лишь потом пробивались в Россию. Впрочем, в чем-то Клейна признали сполна: длительные задержки на ступенях академической карьеры, "невыездной", тюрьма и лагерь, лишение всех ученых степеней и званий. С начала 90-х был триумфальный объезд европейских университетов с курсами лекций - Западный Берлин, Кембридж, Оксфорд, Лондон, Эдинбург, Мадрид, Копенгаген, Стокгольм, Осло, Трумсо, Турку, Любляна и др. Избран профессором Венского университета, по возвращении снова получил титулы на родине. Первая книга Клейна теперь переиздана в серии "Классика археологии". В Югославии переводы его книг изданы в серии ведущих мыслителей ХХ века - Вебер, Фрейд, Хабермас, Леви-Стросс и т.д.
О том, что Клейн занялся гомеровским вопросом стало известно еще в 1983 г., когда он вернулся из лагеря и был оторван от археологической науки. Первые публикации глав из будущей "Анатомии" получили небывалый отзыв от очень скупого на похвалу авторитетнейшего историка: еще в 1987 профессор Игорь Дьяконов писал: "...исследования Льва Клейна, если взять их в полном объеме, будут означать начало новой эпохи в гомероведении." К концу 80-х монография была написана. Полностью издать книгу удалось лишь в 1999 году.
В этой книге пересмотрены итоги старого спора между сторонниками единого авторства "Илиады" (унитариями) и противниками монолитности (аналитиками). Аналитики преобладали в прошлом веке, нынешний век отдал предпочтение унитариям. Клейн восстановил идею аналитиков, обосновав ее по-новому, на основе статистического анализа текста. Автор применил к решению филологического вопроса свой опыт археолога и привычные для археолога методы: формальные сопоставления, статистику, таблицы, карты.
Он обратил внимание на то, что в поэме очень много синонимов: город Троя - он же Илион; река, на которой он стоит, имеет два имени; два имени у Париса (он же Александр), греки называются тремя именами - ахейцы, данайцы, аргивяне. Клейну удалось проследить и показать в статистических таблицах, что в одних частях поэмы преобладают одни имена и названия, в других - другие, в третьих - третьи и т. д., и это всегда одни и те же сочетания. С этими синонимами имен и названий употребляются разные группы эпитетов. Более того, то же касается и синонимичных предлогов, грамматических частиц и проч. То есть у этих текстов различен поэтический язык. А герои в этих текстах совершают одинаковые деяния: скажем Ахилл и Диомед, они даже ранены в одно и то же место ("Ахиллова пята").
Автор предполагает, что такой же распад ожидает при исследовании и "Одиссею".
Может быть "Илиада" в результате несколько "пострадала" как единая поэма (труднее теперь говорить о стиле Гомера и т. п.), но зато она выиграла как исторический источник: на месте запутанной передачи событий вырисовывается шесть разных эпических песен с разными датировками и разными очагами происхождения.
Что-то было создано в Малой Азии, что-то на островах Эгейского моря, что-то на греческом материке. Правда, эти источники не говорят о Троянской войне.
Автор аргументированно доказывает -- ни сюжет древнегреческого эпоса "Илиада", ни его фон (Троянская война), ни основные его герои не базируются на реальных исторических событиях и личностях. Герои перешли в эпос из религиозной практики - это были культовые покровители греков в тех или иных жизненных ситуациях, и в "Илиаде" они продолжают эту свою деятельность: Ахилл охраняет корабли, Нестор исцеляет раны... Впрочем эту сторону эпоса автор осветил в другой своей книге, вышедшей раньше: "Бесплотные герои" (СПб, 1994).
Автор продолжает заниматься своей основной профессией - археологией, но преподает и культурную антропологию, а в загашнике есть и еще кое-что по гомеровскому эпосу: в трудах международной конференции будет издана статья о структуре "Каталога кораблей", в которой Клейн усматривает наслоения всех перипетий создания сюжета эпопеи. Будет ли третья книга об "Илиаде"?
Надежд на то, что о решении гомеровского вопроса русским ученым в России узнают хотя бы сейчас, через десять лет после написания "Анатомии" мало. Ее издали тиражом в 1000 экземпляров. Вряд ли этого хватит для знакомства даже филологам Петербурга и Москвы.

БИОГРАФИЯ
Лев Самойлович Клейн: родился в 1927 году. Учился в Ленинградском государственном университете на двух факультетах - историчесокм и филологическом. В течении двадцати лет преподавал на кафедре археологии исторического факультета. Создал научную школу. Был "изъят" из науки и по сфабрикованному обвинению отбывал срок в заключении. Получил мировую известность своими теоретическими работами по археологии: "Археологическая типология", "Археологические источники", "Феномен советской археологии", "Принципы археологии". Доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского и Венского университетов.


(Добавить комментарий)


[info]goering@lj
2005-11-02 04:34 (ссылка)
скорее просто песни написанны _в разное время_ - и пачиму бы б не одним Афтаром?

если он их пейсал в течении всей жызни - отсюда и разные синонимы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

)))
[info]redshon@lj
2005-11-02 04:48 (ссылка)
Может не стоит спорить с газетной заметкой? Может, стоит огласить сначала весь список?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: )))
[info]goering@lj
2005-11-02 05:11 (ссылка)
да просто высказал свою мысль! =)

я ж не спец-хвилолог =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

)))
[info]redshon@lj
2005-11-02 05:25 (ссылка)
Мысль то верная. И очень даже разработанная. Этими самыми хвилологами. За 400 то лет.)

(Ответить) (Уровень выше)

Очень интересно.
[info]sirjones@lj
2005-11-02 05:46 (ссылка)
Вот, не моя тема, к сожалению, но круто. Щас такую статью хрен. кто напечатает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Статья как статья
[info]redshon@lj
2005-11-03 05:02 (ссылка)
Чо в ней особенного? Не вижу в упор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brother2@lj
2005-11-02 08:23 (ссылка)
было бы здорово если бы эту монграфию в инет выложили

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В электронном виде
[info]redshon@lj
2005-11-02 08:42 (ссылка)
У меня она есть. Но чтоб выложить ее надо две вещи:
1. Уметь (не умею).
2. Спросить разрешения (могу).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В электронном виде
[info]brother2@lj
2005-11-03 09:40 (ссылка)
если есть разрешение, то можно просто написать Мошкову на lib.ru и он сам ответит как это сделать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гм
[info]redshon@lj
2005-11-03 10:41 (ссылка)
Надо Льву Самойловичу позвонить. На праздниках, если буду не в говно, позвоню.

(Ответить) (Уровень выше)

В сети есть.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-12 12:39 (ссылка)
Если и не вся монография, то - основные мысли, по крайней мере. На Стратуме.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-11-02 10:47 (ссылка)
А за что его изъяли? Диссидентствовал, что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ага, дессиденцтвовал
[info]redshon@lj
2005-11-03 05:13 (ссылка)
Доказывал, что государство Древняя Русь было образовано несколькими нордическими народами. Фашиствующий ученый, короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вредная теория.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-12 12:40 (ссылка)
И неверная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А какая верная?
[info]redshon@lj
2005-11-12 15:09 (ссылка)
)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Противоположная, вестимо.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 07:11 (ссылка)
Что государство Древняя Русь НЕ было образовано несколькими нордическими народами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ух ты!
[info]redshon@lj
2005-11-13 08:49 (ссылка)
А какими если не секрет?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всё просто...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 14:14 (ссылка)
1. Славяне.
2. Союзники (иранцы, фракийцы, возможно - германцы, бастарны, готы-герулы).
3. Русь (наверняка - один или два, или - и то и другое:)).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какие ваши
[info]redshon@lj
2005-11-13 14:39 (ссылка)
Доказательства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не смешите.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 15:19 (ссылка)
Доказывать, что нордические народы стали во главе создания русского государства, должны ИМЕННО ВЫ.

Впрочем, у меня-то как раз доказательства - есть.

Святослав и Ярослав брили бороды. Делали ли так норманны?6)))

П.С. Если Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите серьезно подискутироваь на эту тему - не предоставите ли сообразную площадку (где будут и заинтересованные зрители, и сообщники?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А чего вы обрадывались?
[info]redshon@lj
2005-11-13 16:23 (ссылка)
С чего это я должен что-то доказывать? Из чего это следует?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да боже мой...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 17:33 (ссылка)
Не хотите доказывать - не надо.

Вы ж не Клейн, в самом деле.

П.С. Когда возникают вопросы о БОРОДАХ, норманисты _всегда_ линяют - доказано:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А кто вам
[info]redshon@lj
2005-11-13 17:38 (ссылка)
Сказал, что я норманист?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А я и не с Вами вовсе спорю.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 17:46 (ссылка)
Я спорю с высказанной _Вами_ точкой зрения Клейна.

Или Вы - на стороне Клейна, и тогда - будьте любезны отвечать:)), или скажите просто, что за слова Клейна Вы не отвечаете.

Делов-то.

Я ведь лично к Вам ничего не имею. Совсем наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

)))
[info]redshon@lj
2005-11-13 17:55 (ссылка)
Тут все просто. Так как я филолог-классик и в восторге от работы Клейна об Илиале, то по этому вопросу, готов за него сражаться. А тема Древней Руси возникла, когда спросили причину изъятия Льва Самойловича из науки. Я на его семинары не ходил, в деталях вопрос не знаю. Какой смысл мне отстаивать позицию, в которой я не слишком волоку?
Тут сам Лев Самойлович нужен. Хотя признаю, меня зацепило мое невежество, и я попробую побольше узнать об аргументах противной вам стороны. Не потому, что я против вас чего-то имею. Как раз наоборот.
Просто спорить люблю. Античник блин.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вопрос снят:))
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 18:44 (ссылка)
Спорить не о чем:))

(Ответить) (Уровень выше)

П.С.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 18:48 (ссылка)
Редко встретить филолога, который говорит - мол, филологи - фантазийцы, а вот археологи - те, таки-да, лучше нас в текстах разбираюццо:)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Опять 25))
[info]redshon@lj
2005-11-13 19:52 (ссылка)
Где я такую нелепицу сказал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять 25))
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 21:00 (ссылка)
Просто есть подход историка-археолога к тексту, то есть, как к тексту-источнику, а есть литературоведческий подход к тексту (фантазийный).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Правильно
[info]redshon@lj
2005-11-13 21:43 (ссылка)
А теперь обратите внимание на биографию Льва Самойловича. Видите ли, я видел много археологов и филологов, которые полностью удовлетворяли определению специалиста по Козьме Пруткову. Ни Клейна, ни себя я к таковым не отношу.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не виляйте:))
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 22:00 (ссылка)
Так - нелепица или лепица?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не виляю
[info]redshon@lj
2005-11-14 02:40 (ссылка)
Я ж не собака и хвоста у меня нет. Вы видно не филолог, раз не видите, что я сказал лепицу? Попробую объяснить. Вот на моей кафедре учителя говаривали: кто хорошо знает предмет, тот занимается текстом, а кто плохо: мудрствует вокруг него или рассуждает о культуре. Чуете разницу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы таки слили:))
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-15 18:16 (ссылка)
И сами прекрасно это видите:))

Впрочем, мне это всё совершенно не принципиально. Можете меня как-нить красиво обосрать и записать себе безоговорочную победу:)).

(Ответить) (Уровень выше)

А пропос...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-15 18:19 (ссылка)
/А тема Древней Руси возникла, когда спросили причину изъятия Льва Самойловича из науки. /

Я не спрашивал. Я в курсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2005-11-23 15:53 (ссылка)
Вроде как за это не сажали. Статья-то какая была?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redshon@lj
2005-11-23 16:07 (ссылка)
Конечно была. Специфическая:
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%CA%EB%E5%E9%ED+%E0%F0%F5%E5%EE%EB%EE%E3+%E1%FB%EB+%EE%F1%F3%E6%E4%E5%ED

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_mashin@lj
2005-11-09 23:36 (ссылка)
Я, конечно, не специалист, но по-моему, измышлять разные источники для объяснения того, что определённые имена и эпитеты встречаются вместе, излишне. Это могут быть части одних и тех же клише. Да и соображения размера затрудняют свободную рекомбинацию имён и эпитетов.
Ну да ладно. А вот не подскажете мне, кто-нибудь сравнивал «Илиаду» с «Махабхаратой» на предмет общего источника или заимствований?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Встречный вопрос
[info]redshon@lj
2005-11-11 14:28 (ссылка)
А вы читали «Илиаду» с «Махабхаратой»?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Встречный вопрос
[info]alex_mashin@lj
2005-11-12 00:12 (ссылка)
«Илиаду» в переводе Гнедича, «Махбхарату» в кратком изложении не помню кого (недавно издавалась в мягкой обложке).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если в переводе Гнедича
[info]redshon@lj
2005-11-12 05:35 (ссылка)
С комментариями Зайцева, то это прекрасное издание (в Литпамятниках). А множество книг Махабхараты (о Карне, Лесная, о Дроне и т.д.) издавались и литературой Востока и Литпамятниками. Так вот если вы просто прочтете комментарии, то сразу обнаружите, что описываемые события происходят несколько далеко друг от друга. А литературоведчески их все сравнивали.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если в переводе Гнедича
[info]alex_mashin@lj
2005-11-12 05:56 (ссылка)
> комментариями Зайцева, то это
> прекрасное издание (в Литпамятниках).
У меня какое-то древнее издание с оторванной обложкой, и особенных комментариев там нет.

> Так вот если вы просто прочтете
> комментарии, то сразу обнаружите, что
> описываемые события происходят
> несколько далеко друг от друга.
Вообще-то, это можно понять и не читая комментариев. Это такой сарказм?

Я имел в виду явное сходство некоторых мотивов и сюжетов. К примеру: нежелание Арджуны, как и Ахилла, воевать. Землю, жалующуюся на то, что её обременяет множество людей. Там было ещё, вернусь домой, просмотрю тексты и вспомню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Никакого сарказма
[info]redshon@lj
2005-11-12 06:29 (ссылка)
Просто есть подход историка-археолога к тексту, то есть, как к тексту-источнику, а есть литературоведческий подход к тексту (фантазийный). Клейн историк, а литературоведение это из другой области.)

(Ответить) (Уровень выше)

Ваше мнение.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-12 12:43 (ссылка)
Где происходят события, описанные в Махабхарте?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Во вопросец! Пять!))))
[info]redshon@lj
2005-11-12 15:11 (ссылка)
Вы и ответьте.)))
А заодно расскажите, где по вашему мнению происходят события, описанные в Илиаде и Одиссее?))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Э, нет...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 07:09 (ссылка)
Вы сказали, что, достаточно глянуть на комментарии, и сразу станет ясно - в разных местах. Вот я Вас и спрашиваю - а в каких разных местах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

События Илиады по Клейну
[info]redshon@lj
2005-11-13 08:52 (ссылка)
Имели место в Трое и Илионе (разных городах). Один в Малой Азии копанул Шлиман. Второй еще не раскопан, но тоже где-то там. События Махабхараты, по видимому, происходили где-то в Центральной Азии. Надо полагать это разные места.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: События Илиады по Клейну
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 14:11 (ссылка)
Махабхарата - Центральная Азия (по-русски - Средняя Азия:)).

Сие можете обосновать? Как насчёт всяких "полярных" намеков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это вы о Ригведе?
[info]redshon@lj
2005-11-13 14:38 (ссылка)
Это надо у Эрмана спросить. А что значит по-русски Центральная (Средняя Азия)? Разве есть памятники на русском бронзового века? Расскажите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это вы о Ригведе?
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 15:30 (ссылка)
/Это надо у Эрмана спросить./

Так - спросите, какие проблемы?

/А что значит по-русски Центральная (Средняя Азия)? /

Это значит, что по-русски то, что Вы называете "Центральной Азией", называется "Средняя Азия"

/Разве есть памятники на русском бронзового века? /

НЕ понял - это Вы о чем??

/Расскажите./

Что рассказать?6))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А зачем мне то спрашивать?
[info]redshon@lj
2005-11-13 16:26 (ссылка)
1. Вы проявили интерес, вы и спрашивайте.
2. Да? Удивлен, что Центральная Азия и Средняя Азия суть синонимы. Учту это в нашей переписке.
3. Я о памятниках письменности на русском языке из бронзового века. Расскажите о них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А зачем мне то спрашивать?
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 17:43 (ссылка)
1. Вы нечто заявили, а - доказывать/обосновывать не хотите? Дело Ваше.
2. Да дело тут не в переписке. Просто в советские времена Центральной Азией именовали Монголию. А сейчас ею же именуют то, что в советские времена именовали Средней Азией. Легче предварительно договориться о понятиях и в последствии не спорить. Термины, не более. Что с них взять?
3. Странно. Вы говорите о каких-то памятниках, а я отчего-то должен о них рассказывать. Ничего не перепутали?

П.С. Про Махабхарту и Илиаду совсем забыли или - сознательно след путаете?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ниче я не путаю!
[info]redshon@lj
2005-11-13 17:46 (ссылка)
Это вы про полярные шапки начали! Ну я и вспомнил про Ригведу.
С Илиадой и Махабхаратой мы вроде разобрались. А вот с Центральной Азией не очень. От Монголии до Туркмении еше много земли.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Путаете, путаете...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 17:53 (ссылка)
/Это вы про полярные шапки начали! /

Когда, где???

/Ну я и вспомнил про Ригведу./

Когда, где???

/С Илиадой и Махабхаратой мы вроде разобрались./

Когда, где???

НИ ФИГА не разобрались!!!!

/ А вот с Центральной Азией не очень. От Монголии до Туркмении еше много земли.)/

А вот это как раз - вообще не вопрос. Чисто термины, не более того.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Помилуйте!)))
[info]redshon@lj
2005-11-13 17:57 (ссылка)
http://www.livejournal.com/users/redshon/477681.html?thread=3025393#t3025393
А тут что вы написали?
И что вам не понравилось в связи с Илиадой? С Махабхаратой?
Объясните же наконец понятно и ясно!)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да запросто:)))
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 18:55 (ссылка)
Про полярные намеки - но ведь не про шапки же?:))

Да просто я подумал - вот ,расскажете мне, что там вумные люди пишут, где же всё-таки Махабхарату сочинили... Вы же - замутили всё бесконечно...

А я так надеялся к источнику знаний приобщицца...

А казалось - так всё просто - комменты только прочитай - и в дамках...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Гм
[info]redshon@lj
2005-11-13 19:55 (ссылка)
Ну где сочинили это одно. Где составили иное. Где записали - третье.
И потом, я ж специально Махабхаратой не занимался. Так, что запомнил, то и усвоил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Жаль.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 21:02 (ссылка)
Так и останусь не просвященным, не расскажет мне никто, где ж эту самую Махабхарату напейсали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Полагаю
[info]redshon@lj
2005-11-13 21:41 (ссылка)
Что как к любому эпосу, к ней относятся замечания Пирри (если не ошибся с фамилией). Займитесь вопросом сами, если вас не одолевают проблемы куска хлеба. Внесете вклад в мировую науку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да нет, куда мне...
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-13 21:59 (ссылка)
Жизни не хватит... Пока только язык выучишь - и помирать пора...

Думал - Вы просвятите...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что его учить?
[info]redshon@lj
2005-11-14 02:32 (ссылка)
Берете словарь, грамматику Бюлера, хрестоманию и вперед.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Несерьезно.
[info]zhur_zhal@lj
2005-11-15 18:14 (ссылка)
Это - мастурбация. Изучать Махабхарату в переводе - идиотизъмъ. Оставлю сие востоковедам. И Вам не советую.

(Ответить) (Уровень выше)