(Добавить комментарий)

isidora@lj 2003-03-09 22:29 (ссылка)

Откуда сведения? Нельзя ли ссылочку? В ожидании же обнародования источника инфы, позвольте объявить недоверие серьезности Вашей статистике. Не имея на руках никаких цифр, руководствуясь одним только здравым смыслом, позволю себе заметить, что, например, строка "грузовые автомобили" никак не может соответствовать истине: Вы приводите исчесление в штуках, т.е. получается, что в 2001 году было изготовлено 173 Шт. грузовых автомобилей, но поглядев в окно, походив только по городу Москве, любой желающий может увидеть тысячи и тысячи "Газелей", снующих в обликах маршрутных такси, мебельных фургонов, продуктовых развозок и прочих грузоперевозок. К Вашему сведению, "Газели" относятся к классу легких грузовиков. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	irgis@lj 2003-03-11 07:43 (ссылка)
	Да Вы, пардон, опупели что ли? Вы бы хотя бы на общедоступную статистику посмотрели. ГАЗ выпустил в 2002 году 119 тысяч грузовиков - а это и газели ваши любимые, и полноценные грузовики. Плюс чуть больше 20 тысяч автобусов. Вопросы еще есть? Статистику по ЗИЛу и КАМАЗу самостоятельно посмотрите? (Ответить) (Уровень выше)

	viesel@lj 2003-03-10 04:20 (ссылка)
	Особенно трогательна строка "кирпич строительный". Вы еще сравните выпуск паровозов и упряжи для гужевого транспорта. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить retiredwizard@lj 2003-03-10 04:49 (ссылка)

---Особенно трогательна строка "кирпич строительный". Будуте ли вы утверждать что жилья строится больше? По всей России, а не в Москве? Хоть в штуках квартир хоть в квадратных метрах. Считайте и кирпич, и монолиты и панели, это все не важно. С нетерпением жду ответа, потому что к деталькам придраться легко, но общую картину это как ни странно - не меняет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить viesel@lj 2003-03-10 05:01 (ссылка)
	Мне действительно было бы очень интересно сравнить объемы строительства жилья. Но, увы, статистикой не располагаю. Может, Вы располагаете? Толко желательно сарвнивать именно объемы, а не площади - потому что ведь есть разница - потолок 2.20 и 3.50. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить retiredwizard@lj 2003-03-10 05:39 (ссылка)

Я помню по памяти что не-в-Москве площади (не-объемы) упали в 2-3 раза, но я должен потратить время чтобы найти точную информацию. Толко не знаю стоит ли. Скажите честно, ведь вашу либерастическую позицию ничто и никогда не изменит, верно? Потому что лично Вы от воровства и развала пока выиграли, наверняка.... Что будет в будущем - не знаю, но думаю проиграете и Вы (если живете и будете жить в россии) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить viesel@lj 2003-03-10 05:45 (ссылка)
	Вы уж или выберите что-то одно - или "Вы" с большой буквы писать, или "либерастом" меня обзывать. Не будучи, кстати, со мной знакомым. Время на изыскания тратить, конечно, не стоит - ведь я спросил из любопытства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить retiredwizard@lj 2003-03-10 06:00 (ссылка)
	Я так и думал, что не стоит. Именно по этой причине в споры с либерастами я стараюсь не вступать. Их хоть утопи в самой-ни-на-самой статистике - все зря, лично им хорошо, все остальное не важно. Факт же "называния" Вас либерастом я считаю не должен рассматриваться как оскорбление. Я свое звание краснопузого коммуняки несу с гордостью, несите и Вы свое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить viesel@lj 2003-03-10 06:06 (ссылка)
	Всё-таки ж интересно, отчего вы так уверены, что я либераст? Неужто только оттого, что у меня в качестве юзерпикчи итальянская картинка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить ex_tipharet@lj 2003-03-10 07:43 (ссылка)
	Из-за фамилии, надо полагать. Евреи однако практически все сторонники "реформ". Имеется такой факт Привет Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить viesel@lj 2003-03-10 07:48 (ссылка)
	А ты, судя по "фамилии" -грек ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить ex_tipharet@lj 2003-03-10 07:58 (ссылка)
	Я типа исключение. Поэтому меня все знают. Будучи евреем, кстати, приходится особо громко заявлять о своей непричастности геноцидальному режиму. Потому что национальный вопрос Привет Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить viesel@lj 2003-03-10 08:09 (ссылка)
	Не, я имею в виду - из чего следует, что Визель - это моя настоящая фамилия? а не ник в честь шведского врача, лауреата нобелевской премии Торстена Визеля? А настоящая моя фамилия - не Перекусисало? ;))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить ex_tipharet@lj 2003-03-10 08:15 (ссылка)
	Как-то же он догадался, да? Перекусисало хорошая фамилия, ага Привет Миша (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Ни в коем случае не собираюсь ни с кем спорить chelovekolyb@lj 2003-03-10 20:44 (ссылка)
	Это точно. С ними бесполезно. Либерастия- тяжелая ментальная болезнь, частенько подкрепленная денежным интересом. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: viesel@lj 2003-03-10 07:50 (ссылка)
	Простите, я не хотел стебаться. Просто я живу в Москве, и здесь, увы, из кирпича практически не строят. А что строят (новорусские особняки за городом) - большей частью лучше б и не строили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	atrey@lj 2003-03-10 08:06 (ссылка)
	Да. вроде бы так (хотя в центральных районах Москвы- наверное и из кирпича бывает)... в питере кирпич пока идет наравне с бетонными блоками. (Ответить) (Уровень выше)

atrey@lj 2003-03-10 07:50 (ссылка)

я как архитектор, построивший немало жилых домов и коттеджей подтверждаю, что лучше "кирпича строительного" для материала наружных стен жилья в российском климате ничего до сих пор не найдено. потому стеб на тему его сравнения с гужевым транспортом и паровозами профессионально некорректен и недобросовестен. Кирпич- материал на все века! Высота этажей принята сейчас везде 3.30,(как и в сталинках), в хрущевское время 2.70, в застойное время- 2.80, в царской России- наболее употребительная высота этажа в обеих столицах составляла 3.50-3.90. так что разница не глобальна. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2003-03-10 05:31 (ссылка)
	судя по тому что с русским у тебя хуёво - слово "реабилитирован" ты пишешь с ошибками, значит ты какой-то левый мудилка из газеты Завтра но мы тебя всё равно вычислим и пизды дадим соси хуй, мурло (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2003-03-10 05:43 (ссылка)
	Нет, с газетой завтра ничего общего не имею, просто раньше ее очень любил. Вычислять вычисляйте, все эти угрозы в интернете давно никого не пугают :0) ---и пизды дадим соси хуй, мурло Уважаемый интеллектуал! Позвольте поинтересоваться, чем вызвана ваша столь неадекватная и не соответствующая Вашему образовательному и социальному уровню реакция? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2003-03-10 07:28 (ссылка)
	глупость, уважаемый твоя глупость впрочем.. на дураков ведь не обижаются, не так ли? ты видишь как над тобой народ уже смеётся? твой проект провален впрочем, не удаляй журнал дай другим посмеяться (Ответить) (Уровень выше)

	atrey@lj 2003-03-10 07:38 (ссылка)
	Особенно про скотов хорошо (крупнорогатых и некрупно). Впрочем недостаток таких скотов, видимо, возмещается либерастами. А они кто - крупные или некрупные? (Ответить)

	onsamyi@lj 2003-03-10 07:44 (ссылка)
	любую инфу необходимо публиковать с адекватьной отслкой на источник, особенно статичтическую. Хотите, я померняю в клолнках цифры справа налево и сделаю специальный журнал для публикации этой штуки? даже во френды Вас добавлю:)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2003-03-10 07:47 (ссылка)
	Дело в том, что эти цифры не противоречат тому, что видно и без статистики. А вот по Госкомстату импорт-экспорт. http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=dedushka&itemid=165239 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: onsamyi@lj 2003-03-10 08:17 (ссылка)
	источник - это не ливджорнал источник - это госкомстат как минимум, луше -специализированная пресса, в которой все эти данные публикуются; в данном случае позволю сеье предположить, что ежели бы был источник - на него можно бы ббыло и сослаться; а ежели нету - то на него обычно и не ссылаются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj 2003-03-10 09:02 (ссылка)

Источник это то, откуда берут данные. В данном случае это Госкомстат. Если вы откроете статью по ссылке, то увидите, что там написано следующее: Пару недель назад обнародованы данные Госкомстата РФ о структуре экспорта из РФ и импорта в нашу страну за 2002 год. И потом: неужели есть сомнения в правильности цифр? Ведь невооружённым глазом видно то же самое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: onsamyi@lj 2003-03-10 09:06 (ссылка)
	Вами опубликованные данные наводят меня на мысль о их выдуманночти и взятости с потолка (поскольку не т ссылки на источник) сомнения есть; невооруженным взглядом видно нечто другое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2003-03-10 09:10 (ссылка)
	Ссылка там, конечно же, стоит, и не видеть её вы не могли. В общем - всё ясно. Мне с вами говорить не о чем. (Ответить) (Уровень выше)

Доверяй, но проверяй isidora@lj 2003-03-10 08:11 (ссылка)

Нашла я откуда Вы, pessimistzavtra, взяли всю эту стастику. Это рассылка выпусков "Эконометрики" А.И.Орлова - http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/200210/28030624.html от 28 октября 2002 года. А.И.Орлов ссылается, что все данные им "взяты из официальных изданий Госкомстата РФ и с его сайта www.gks.ru", но конкретных ссылок на конкретные статистические бюллетни не приводит, что отнюдь не говорит в его пользу. Как ученый А.И.Орлов должен понимать, что каждая цифра, а уж тем более в статданных, должна быть аргументирована и подтверждена. Потому как статистика не есть точная наука, ее можно крутить-вертеть как захочется, умалчивая о некоторых существенных деталях. Например, в вышеприведенной таблице, данные на 1989 год и данные на соответсвие нынешних показателей прошлым годам-десятилетиям - подсчитаны ли эти данные для всей территории Российской Федерации или для всей территории Советского Союза? что, согласитесь, далеко не одно и тоже. Со своей стороны попробую проверить хоть какие-нибудь данные, приведенные в обсуждаемой таблице. Чтобы предмет разговора был предметен и материален. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Доверяй, но проверяй (Анонимно) 2003-03-10 09:00 (ссылка)
	вы на графу грузовые автомобили посмотрите и всё сразу станет ясно - откуда эта статистика взялась человечек сидел и кидал кости что выпадет - то в графу неважно что на правду не похоже чем более шокирующе, тем быстрее поверят - справедливо для определённого контингента населения, для которого это всё и расчитано (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доверяй, но проверяй retiredwizard@lj 2003-03-10 09:16 (ссылка)

Какую графу? Ты че несешь, дядя? Представь себе, что когда-то были времена, когда газели грузовиками не считались. Сейчас такие большие машины практически не выпускаются, а грузовиками называют Газели и возят на них табак с алкоголем на точки :0) Думается, Газели в статистике не отражены потому как соответствующего класса авто в РФ просто не выпускали. В принципе. Запиши это как Победу Демократии (маленькую, но решающую) и переходи к следующим пунктам. Другие претензии есть? По скотине всякой, ТВ, автомобилям, химии, нефти? Самое главное нефти, потому как через 15 олет разведанные запасы в Рашке кончится, и покупать все товары за бугром будет не на что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А пошел бы ты комсученок (Анонимно) 2003-03-17 00:08 (ссылка)
	в АДЪ и ИЗРАИЛЬ!Там уже все в сборе. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Доверяй, но проверяй lazyreader@lj 2004-10-30 05:34 (ссылка)
	Почему не выпускали? УАЗ давно уже выпускал. (Ответить) (Уровень выше)

onsamyi@lj 2003-03-10 09:41 (ссылка)

претензий куча напирмер, в этом и прошом году мы активно экспортировали зерно. Несмотря на то, что крупные зерноторговые компании, принадлеэащие в основном коммунистам, активно пытались вырвать друг у друга трахеи даже ценой осмтановки транспортного потока в портах и на железке, (не говоря уже о том, как они подосрали зернопроизводителям), было вывезено порядка пяти млн. тонн.-к вопросу о комбайнах, скажем. А ссылки-ни на какой источник - в Вашем исходном постинге действительно нет; так что разговаривать и правда смысла не вижу никакого:)) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

retiredwizard@lj 2003-03-10 09:55 (ссылка)

Я с вами в пререкания вступать не собираюсь, потому что Вы болван. К вопросу о комбайнах - поищите в интернете достойные ссылочки сами, потом будете критиковать. Комбайнов сейчас практически не выпускается. По поводу зерна - сейчас отвлекаться не буду, а через неделю - запощу статейку. Со ссылочками и всем прочим :0) Сейчас мне некогда. Пока же, чтобы вы не изнемогли от ожидания - сообщаю предварительно, что Рашка в прошлом рекордном году собрала меньше зерна чем РФ в средний год. Удивительно, правда? Коммуняки выращивали зерна гораздо больше чем вы, либерасты. А избыток в прошлом году образовался потому что скотину всю перерезали, а она тоже зерно жрет, если вы не знали. В следущем году скорее всего опять будут закупать. Домашнее задание к следующей публикации: сколько зерна вырастила Рашка в 2002 году. 2001. 2000. А потом сравним с РФ в году так 1980, 85, 89. По каким информацию найдем. Готовьтесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: onsamyi@lj 2003-03-10 10:27 (ссылка)
	замаетьте, я если и пытался дать какую-то осторожную оценку, так только Вашим действиям. по поводу личных оскорблений - так это Вам надо обратиться к статистике психиатрических заболеваний:)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: retiredwizard@lj 2003-03-10 10:31 (ссылка)
	---Вам надо обратиться к статистике психиатрических заболеваний:)) Обязательно. Но не все же сразу, верно? (Ответить) (Уровень выше)

	yu_l@lj 2003-03-12 02:21 (ссылка)
	Зерно идет на экспорт, так как у нас весь скот давно порезали и животноводство как отрасль сх практически не существует, ну там - "несколько" бройлейрных фабрик и кое-что по мелочам. Куда ж его девать? Зерно,то есть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: onsamyi@lj 2003-03-12 11:02 (ссылка)

да я смотрнел тему еще летом (в \начале августа/оазговаривал с непосредествеенными людьми (писал для журнала огребизнес имедиевского) на самом деле, сейчас олигархи , помимо квашеных динозавров, поделят окончательно свинок - и все будет хорошо, как мне видится. Потому что действительно имеет смысл кому-то это зерно скармливать внутри, угу. тут две позиции - можно вопить "все плохо" (этим занимаются те, кто умеет вопить) а можно тихонечко пробовать делать так, чтобы все было хорошо. Те люди, которые делают, они не вопуны; и сейчас в экноимике присутствует ярко выраженная положительная динамика, и именно на это стоит обращать внимание. есть тренд роста, очевидный. зерно-свиньи-говно зерно. все будет. :)) просто подземные реки тихо впадают в подземные реки. ну, и не несколько бройлерных фабрик; если уж половина ФПГ сельским хозяйством интресуется - все серьезно ,на самом деле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yu_l@lj 2003-03-12 20:07 (ссылка)

По существу согласен, хотя сведения о положительной динамике экономики уже за порогом моего восприятия. Разная векдомственная лукавая цифирь как говорил Нуйкин или кто там - Черниченко в первой перестроечной статье, не впечатляет, по многим причинам, в частности, - поскольку вижу многое в реале. Разве что подземные реки. А не по существу: очень мне нравится как вы пишите. Квашеные динозавры, хы... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: onsamyi@lj 2003-03-12 21:35 (ссылка)
	просто сейчас самые отвратительные=решительные и умеющие что-то делать люди объективно заинтресованы в положительной динамике; ну, она и следственно происходит. А цифирь, - о да, она никогда и ничего не отражает практически, к сож. спасибо за комплимент:)) (Ответить) (Уровень выше)

	a_rakovskij@lj 2005-03-16 06:59 (ссылка)
	СССР экспортировал пшеницу "твердых" сортов и импортировал "мягких", кормовых. Сейчас с точностью до наоборот. Если вы считаете успехом, то что в хлебный Алтай для производчтва хлеба зерно нынче вынуждены импортировать... Тады ой. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2003-03-25 05:41 (ссылка)
	А теперь, пожалуйста, еще статистику о поголовье людей в лагерях. А то вы все про свиней и овец... (классово бизкие?) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: retiredwizard@lj 2003-03-25 06:00 (ссылка)

Социально близкие скотам - это вы, либерасты А статистика по людям в лагерях проста: Примерно одно и то же количество заключенных на душу населения в Сталинской Кровавой Америке, Независимой Демократической Россиянии и Светочи Демократии и Свободы Америки. Если не верите - поищите данные сами, здесь опубликуете. Еще хорошо статистику по продолжительности жизни посмотреть в советские времена и либерастичиские. PS Желаю вам, вам лично сдохнуть как можно скорее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2003-03-25 06:02 (ссылка)
	"Сталинской Кровавой России", конечно же. Приношу извиниения. (Ответить) (Уровень выше)

	arsa@lj 2003-03-25 11:51 (ссылка)
	А статистика за 89 соответствует производству Союза или только РСФСР? Потому что Газпром безшовные трубы большого диаметра, например, у Украины покупает -- никто таких больше не производит. Она производила в Союзе большое количество вагонов. Ну, понятно к чему вопрос. (Ответить)

zt@lj 2003-04-06 05:46 (ссылка)

Проверил я ваши цифры. В основном фуфло - таки сравниваются показатели СССР и РФ, а то и Российской империи. Плюс разница в методологии, плюс еще много чего. Хотя, на самом деле, есть гораздо более красноречивые подтверждения вашего тезиса. Аккуратнее с цифрами, и все у вас получится, сможете вести предметный разговор, вместо того чтобы с оппонентами перебрехиваться цитатами из русской идеи. Разумеется, если вам вообще это нужно - разговор вести, а не перебрехиваться. (Ответить)