Архив портала "Право любить" - Post a comment [entries|archive|friends|userinfo]
right_to_love

[ website | Право любить ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Портал "Право любить"| http://www.right-to-love.name/ ]
[Портал "Право любить" (Tor)| http://rightloveqoyz6ow.onion/ ]
[Форум "Нимфетомания"| https://nymphetomania.club/ ]
[Форум "Нимфетомания" (Tor)| http://nymphetowhsn3gpf.onion/ ]
[Доступный в России архив портала| https://sites.google.com/site/righttolove2/ ]

Тезисы Nov. 8th, 2012|01:36 pm

right_to_love

В данном тексте автор ёмко и кратко описывает основные стороны педопроблематики и высказывает свои соображения против педоистерии.


1. Секс не обязательно служит целям размножения, сексом можно заниматься для развлечения, для общения (причем доля развлекательного секса по отношению к сексу для размножения превышает последний на несколько порядков. Можно сравнить, сколько раз за всю жизнь обычный человек использует секс для зачатия, и сколько раз просто чтоб получить удовольствие). 
 
1.1 Секс - это не обязательно засовывание хуя в письку. Секс в общем случае - это поведение и переживания, связанные с характерным возбуждением и негой. Смотреть порно и лоликон - тоже секс. Драчить - секс. Целоваться - секс. Раздевать, купать друг друга, разглядывать, гладить, ходить за руку, засыпать вместе - если все это происходит с эротическим чувством, то это все секс. Для простоты дальше возьмем только случаи общения, взаимодействия людей. Секс - это не только трах.
 
1.2. Секс как и любая деятельность в части взаимодействия с другими людьми - бывает насильственным или добровольным. Если все происходит по согласию сторон - о насилии говорить не приходится. 
 
1.3 Таких явлений как "развращение", "похоть", "грех" не существует. Это лишь эмоционально окрашенные оценки. Если человек способен испытывать удовольствие от сексуальных игр, ласк - пусть впервые попробовав это, - то  это и значит что человек уже созрел для всего этого. Невозможно искусственно заставить человека наслаждаться. Человек либо открывает для себя уже существующую возможность что-то испытывать, либо остается в неведении относительно своих возможностей, либо просто не имеет такой возможности. Если предположить, что возможно "развратить" человека, тщательно рекламируя что-то и приучая - то можно попробовать соблазнить человека мытьем посуды, но чтоб человек действительно сам после этого хотел мыть посуду, получал от этого удовольствие, искал бы потом любую возможность помыть посуду без объективной необходимости. 
 
1.4 Девушка - такой же человек со всеми правами, как и парень. Относиться к девушке как к вещи, как к товару, который должен храниться в целости и сохранности до совершеннолетия (или до брака) с тем чтоб будущий хозяин, муж был "спокоен" и мог воспользоваться этой гарантированно "новой" вещью с  нетронутой упаковкой - унизительно по отношению к девушке. Из девственности создан культ, основанный на психозе брезгливого отношения к сексу. Моралисты продолжают видеть в сексе лишь грязь, мерзость, осквернение, унижение, использование, надругательство, порчу, и на этом отношении держится вся сексофобная идеология моралистов. Им просто не может прийти в голову мысль, что секс - это не обязательно грязь (если это не насилие, к тому же если вначале принять душ, побрызгать член и рот мирамистином, а потом уже начинать лизать и давать сосать + презики для траха), а может быть еще и форма общения, игра, радость, близость; причем игра в которой мужчине не обязательно быть властным хозяином, а можно быть полноправным партнером. Понятно, что мужчинам-шовинистам, лопающимся от ЧСВ и страшно боящимся его уронить - такое отношение будет не по нутру; поэтому они и держатся за эту сексофобную мораль, где секс - это просто форма унижения и превосходства над девушкой. Они другого и не могут себе представить; партнерские отношения для них - что-то из области фантастики. В обществе, где девушка будет восприниматься как человек, со своими желаниями и правом самой решать, хранить ли ей девственность или нет, и где секс не будет обязательно восприниматься как грязь и использование но как форма общения - проблема хранения девственности превратится в архаизм и дремучее суеверие.
 
2. Детство - понятие размытое. 16 или 18 лет или еще какой возраст - это некорректная граница между "детством" и "взрослостью", между "неосознанностью" и "осознанностью". Взросление происходит плавно и индивидуально.
В природе нет никакого заранее установленного совершеннолетия.
 
2.1 Любой ребенок в любом возрасте (если это не коматозный овощ или олигофрен) достаточно осознан чтобы понять, нравится ему что-то или нет, и способен выразить это. Причем чем младше ребенок, тем естественнее и непосредственнее будет эта реакция: улыбка, горящие от интереса глаза, подхватывание предложенной активности, либо зажатость, нахмуренность, отворачивание и т.п. Не различить все эти реакции невозможно. Ребенка в принципе невозможно случайно принудить что-то делать, что ему не нравится; но только через давление, угрозы, шантаж. Для примера можно попробовать предложить ребенку съесть сырую луковицу либо предложить погладить котенка и покататься на пони. Т.е. взрослый по реакции ребенка прекрасно распознает в каком случае он применяет насилие, а в каком нет. Предложение что-либо делать не является насилием, поскольку означает что выбор остается за ребенком, и если тому нравится предложение и есть возможность отказаться в любой момент по ходу дела по мере утраты интереса, то никакого насилия быть не может. И наоборот: насилие есть, если ребенка лишают выбора, давят, уламывают, ставят перед фактом. Неважно, о чем речь: о предложенной тарелке борща или о катании на качелях или о съемках в обнаженном виде. Только насилие должно быть подсудно. Тот факт, что скорее взрослый может выступить инициатором сексуальных отношений, не превращает инициативу в насилие. Ребенок так же не будет первым просить купить ему мороженое или сводить его в кино (если ребенок еще не в курсе что это вообще такое); но взрослый, предложивший ему это не становится насильником по факту предложения чего-то нового. Но если попробовав что-то новое, ребенок в какой-то момент теряет интерес и выражает неудовольствие, то будет насилием настаивать на продолжении.
В принципе невозможно по ошибке и случайно навредить ребенку необычным предложением. 
 
2.2 Детям свойственно интересоваться всем, чем занимаются взрослые. Само детство, если из него не создать что-то донельзя пластмассовое и оторванное от реальности, проходит в попытках детей подражать взрослым и осваивать все, что делают взрослые - в форме игры, участия, моделирования, упрощенного (по мере детских сил) представления действия из взрослого мира. При этом дети могут достигать таких высот в этих делах, которые не под силу иным взрослым, будь то математика, пение, акробатика или разведение рыбок. По мнению моралистов, сексом же детям нельзя интересоваться и нельзя с ним знакомить по "причине" того что такое взрослое знание якобы лишает их детства. Удивительно, что моралисты не запрещают девочкам играть в куклы, нянчить пупсиков, менять подгузники и совать бутылочку с молоком. А ведь материнство - еще более взрослое знание чем секс. А мальчикам не запрещают интересоваться военными играми, оружием, машинами (некоторые отцы учат сыновей водить и стрелять) - хотя все это тоже все очень взрослые занятия, и притом не обязательно конструктивные, спокойные и мирные. Секс или сексуальные игры же при этом почему-то считается чем-то грубым, дико агрессивным и страшно непонятным, что может фатально повредить детской психике.
 
2.3 Существуют подводные камни и сложности в занятиях сексом, которые ребенок может не замечать или не знать. При этом моралисты сквозь пальцы смотрят на то что дети друг с другом в общем могут играть в сексуальные игры (типа дети друг другу не навредят. А ведь еще как навредят, как по незнанию, так и по отсутствию опыта сопереживания. Дети кстати легко могут друг друга убить, покалечить, просто в приступе злобы и при отсутствии социальных тормозов, а у взрослых хотя бы есть сдерживающий фактор в виде понимания ответственности перед законом), а вот взрослый вроде как обязательно навредит (тогда следует вообще не допускать детей до общения со взрослыми: как с родителями, так и тренерами, учителями, врачами и т.п.: а то мало ли, не разберутся в детской психике, надавят авторитетом, а ребенок травму получит от любого принуждения). Из двух участников сексуального взаимодействия хотя бы один пусть контролирует ситуацию. Взрослый пусть отвечает за последствия и позаботится о контрацепции, гигиене, добровольности; и опыта у него побольше чтоб не делать самых идиотских ошибок. Если нежелательных последствий нет, или связь их не очевидна с данным опытом, то судить не за что.
 
2.4 Детям свойственны сексуальные переживания, интерес, способность получать удовольствие от ласк и телесных контактов. Можно вспомнить себя в детсадовском и школьном возрасте, можно почитать разные истории-воспоминания в и-нете. Сексуальные взаимодействия - это не высокоинтеллектуальная деятельность чтоб ей можно было заниматься только по достижении достаточного уровня развития психики.
 
2.5 Устанавливая четкую границу, до которой человеку не должна быть доступна никакая сексуальная информация и и никакие формы сексуальных контактов, а после которой доступно сразу все - моралисты творят чудовищную глупость и настоящее вредительство. Благо современные дети могут в принципе плевать на эти запреты и получать нужную информацию и опыт в хаотичном и диком виде, но сам факт запретов и нездоровой атмосферы в отношении секса накладывает на психику взрослеющих людей неприятный отпечаток: тут и нездоровый навязчивый интерес к запретному плоду и постоянный страх что тебя разоблачат и осудят взрослые (успевшие к тому же вырастить своих виртуальных заместителей в виде внутренних цензоров и супер-эго в душе подростка; плюс борьба с этими цензорами); не говоря о банальной безграмотности в вопросах контрацепции и гигиены. 
Ограждение детей от секса и сексуальной информации - это настоящее вредительство.
 
2.6 Стыдливость - это не врожденное чувство у людей. Стыд, стеснительность тщательно и с силой вдалбливается в каждого ребенка родителями и окружением с первых лет жизни. Вдалбливается окриками, шлепками, одергиванием, шипением, ворчанием, нотациями, нравоучениями, руганью, запретами, наказаниями. Ребенок дрессируется при этом не сразу, еще лет так до 6-8 он с радостью будет бегать голышом, ласкать себя и играть в сексуальные игры с другими - если почувствует что вокруг нет строгих и мрачных взрослых, готовых его за это ругать и наказывать. Потом эта естественность в нем постепенно угасает или хоронится на самое дно психики пока ближе к подростковому возрасту не начнет прорываться на общей волне протеста против постоянного угнетения от взрослых, но будет уже принимать уродливые формы отхода от навязанных правил: пьяные вечеринки с ягой на стройке, курение по подъездам и т.п.
Для ребенка, не совсем сломанного моралистской дрессировкой, собственная нагота (причем в присутствии человека, который не дает поводов беспокоиться) - это естественно и здорово.
 
2.7. Моралисты исходят из того, что раннее знакомство с сексом нежелательно в силу неопытности детей. Если строго следовать правилу, что неопытный в сексе человек не должен заниматься сексом в силу неопытности (и возможности в чем-то там фатально ошибиться) - тогда сексом не должен заниматься никто, поскольку для опыта необходим первый опыт, который нежелателен в силу предшествующей неопытности. Чуть более продвинутые моралисты говорят уже не о неопытности, а об отсутствии неких знаний (которые приходят с возрастом), некой житейской мудрости. Но в чем же она заключается - моралисты упорно не сознаются. Впрочем, по косвенным признакам можно реконструировать эти соображения. Думаю, эта "мудрость" заключается в том, что необходимо (кому?!) поддерживать искусственную дефицитность секса несмотря на его привлекательность: "девушка не должна быть доступной, но при этом должна уметь соблазнять, оставаясь достаточно скромной", "необходимо хранить верность", "необходимо завоевывать партнера чтобы потом удерживать его возле себя разными способами" - все эти конструкции противоречат открытому и непредвзятому взгляду на секс, как на обычное общение, приносящее радость. Неопытная девушка еще не знает, что она не должна хотеть секса, который ей на самом деле нравится. Доступный секс противоречит модели общества основанного на браке. Это единственное фундаментальное противоречие в педо-споре, которое обнажает конфликт идеологий между консервативным и свободным обществами.
 
3. Педофилия - это не болезнь (что бы там ни писали запуганные чиновники от медицины). Болезнь - это то, что причиняет страдания само по себе, то что делает человека ущербным. Влечение к детям ничем не ущербнее любого другого влечения. Причем нельзя сказать что это влечение мерзко, непонятно, не укладывается в голове и аномально. Отнюдь. Дети вроде бы не уродливы, полны жизни, искренни, ведут себя естественно - и испытывать сексуальное чувство к красивому, искреннему, естественному, энергичному - вполне естественно (и в общем понятно, откуда на порносайтах и ключевых фразах для поиска порно возникают слова типа "школьницы", "тинки", "девочки", "малышки", и никого это вроде бы не смущает). И влечение в общем случае не вызывает страдания у носителей. Угроза от общества - это не качество самого влечения. Также деление влечений на нормальные (ориентации) и отклонения (девиации) предполагает наличие ключевого признака нормальности. Размножение не подходит на роль этого признака (см. п.1), и остается признать таковым признаком искреннее удовольствие. Лет через 100 официальная медицина и психология дорастет до признания этого очевидного факта.
Педофилия - это ориентация.
 
3.1. Педофилия - это не обязательно активные действия и контакты. Педофилия - это в общем случае, лишь влечение, чувство, качество психики, часть внутреннего мира. Может где-то и судят за мысли, но в целом нельзя сказать что педофилия сама по себе подсудна и под запретом. Педофилом быть можно, оставаясь социально адекватным. Педофил может быть законопослушным. Педофилом можно прожить всю жизнь и так и не потрогать ни одного ребенка. Достаточно испытывать характерные чувства. 
Педофил - это не то же что преступник. 
 
4. Тело человека не делится на приличные и неприличные части. Его делят моралисты. Соски, хуй, писька, попка - это такие же естественные и нормально выглядящие части тела, как шея, ухо, рука, нос. Нет ничего ужасного в обнаженном соске или письке, если не раздувать искусственно истерию по поводу того что можно показывать другим людям и того чего нельзя. Нет никаких разумных оснований для такого разного отношения к разным участкам тела. Ношение трусов возможно целесообразно для защиты организма от вредного воздействия среды так же как ношение шарфа зимой, но никто не делает трагедию из фотографии голой шеи или спины (причем шея или спина так же могут выглядеть эротично, вызывать наслаждение от рассматривания и желание погладить - но запреты почти не опираются на логику). 
 
4.1 ДП официально на сегодняшний день - это практически любые фотки хоть частично голых детей, независимо от наличия в сюжете сексуального контакта или отсутствия. Вероятно моралисты втайне признают, что тело ребенка априори настолько сексуально выглядит, что любое обнажение наводит на сексуальные мысли (если полагать, что порно - это грубо говоря то, что возбуждает. Интересно представить общество где так же рьяно борются с гомосексуализмом, запрещают гей-порно и любые фотки частично голых парней, полагая наверное что любой чел посмотрит такое и тут же пойдет трахаться с парнями. Примерно такой логикой руководствуются православные хоругвеносцы и прочие озабоченные люди). Причисляя любое обнажение ребенка к порнографии, моралисты искусственно насаждают мысль что голого ребенка можно лишь страстно хотеть.
 
4.2 Запрет на распространение ДП глуп и неэффективен. Запрет на съемку детей обнаженными так же не обоснован. Моралисты считают что дети обязательно страдают при съемках, но об этом проблематично судить априори, да и в значимой частности, на примерах фотосетов как от мастеров вроде Хэмилтона и безымянных ремесленников LS-продукции, так вплоть до записей с веб-камер из мейлрушных чатов. При всем желании невозможно там различить на лицах детей страдание большее чем у детей сидящих в Макдоналдсе или проводящих время на детских площадках. Да, там бывает скука, и это нежелательное явление, но не трагедия как о том вопиют моралисты. Сама уже однажды произведенная продукция никак не заставляет этих детей вновь страдать, если не приплетать к этому гипотетическую и необязательную травлю при деаноне, и потребление этой продукции никак не относится к реальным контактам с изображенными или любыми другими детьми; а в условиях запрета на реальные секс-контакты такая продукция просто жизненно необходима как отдушина и палиатив для хоть какой-то реализации влечения. В Японии, Чехии, Дании, Голландии в 60-70-х годах были либеральные законы в плане производства или хранения и обмена ДП, и число секс-преступлений с реальными детьми падало в разы по сравнению со временами запрета. С ужесточением же законодательства ситуация только ухудшалась. 

P.S. В Госдуме принимают закон против педофилии
 

Источник: http://lj.rossia.org/users/zarddoz/22277.html

Link Read Comments

Reply:
From:
(will be screened)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Username:
Password:
Subject:
No HTML allowed in subject
Message: