|
|
Пишет rigort (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} rigort)@ 2012-02-03 12:16:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Просто о простом
Оригинал взят у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
kornev@lj в Просто о простом
У недовольных этим объяснением, впрочем, имеется в запасе «убойный аргумент». По одной из версий, Витгенштейн был одноклассником Адольфа Гитлера. Наверное, они дружили и беседовали в том числе на национальные темы. А значит...
И вот еще что следует добавить. Подозреваю, что на основании сказанного выше найдется «добрый человек» и скажет: «Смотрите какие гады эти русские! Человек искренне считает себя русским, хорошо к ним относится, а ему это не идет в зачет. Значит, правильный татарин должен ненавидеть русских всеми фибрами своей татарской души!» - Снова вранье. В рамках упомянутой языковой игры, «татарин, искренне считающий себя русским», отличается как от «просто татарина», так и от «татарина, ненавидящего все русское». «Искреннее считание себя русским», несомненно, идет в зачет и добавляет человеку очков во взаимоотношениях с русскими. В том числе - увеличивает количество жизненных ситуаций, когда между ним и «просто русским» действительно не будут проводить никакой разницы.
Оригинал взят у
kornev@lj в Просто о простомКонстантин Крылов детально разбирает некий «каверзный тезис». Разбирает в правильном ключе. Но слишком сложно и эмоционально. Этническая принадлежность - вещь простая и базовая, тут никакие сложные ходы не требуются.
Мой мастер-класс:
Вопрос: «А что делать, если человек, например татарин, искренне считает себя русским? Кто он?»
Ответ: «Он - татарин, искренне считающий себя русским».
Собственно, «вопроса» как такового и нет, потому что задающий сам уже все объяснил. Он определил человека как «татарина». Он сделал это, очевидно, на основании происхождения. На этом фоне совершенно непонятны его сомнения о том, что термин «русский» принципиально того же порядка и также описывает происхождение человека. Наряду с популярной «бритвой Оккама», есть не менее полезный предмет ментального обихода - «ножницы Витгенштейна». Если и так все понятно, то зачем еще один слой ярлыков, определений и объяснений? Здесь не к месту не только любые усложнения, но и редукционизм, желание все «упростить» и подверстать под одну гребенку.
Более общий вопрос, включающий в себя предыдущий: «Загадка века: полурусский, кто он? Русский или нерусский?»
Ответ: «Он полурусский». (Или же «альтернативно русский», для пущей политкорректности. Подробнее - в тексте «О границах русского»).
Возвращаясь к Людвигу нашему Витгенштейну и его языковым играм, понимаем, что «русский» - это маркер, используемый в целом комплексе языковых игр, причем везде несколько по-разному.
Задающие «каверзные вопросы» по сути предлагают заняться «контрабандой»: принудительно протащить формат употребления «русского» из одной языковой игры в другую, где правила чуть иные. В рамках той языковой игры, где фигурируют «русские», «татары», а также «татары, искренне считающие себя русскими», никаких дополнительных объяснений и ярлыков не требуется. Играющие прекрасно понимают, что есть набор ситуаций и событийных веток, где «татарин, искренне считающий себя русским» будет вести себя и восприниматься окружающими несколько иначе, чем «просто русский». Собственно, Крылов пишет о том же, только более художественно.Мой мастер-класс:
Вопрос: «А что делать, если человек, например татарин, искренне считает себя русским? Кто он?»
Ответ: «Он - татарин, искренне считающий себя русским».
Собственно, «вопроса» как такового и нет, потому что задающий сам уже все объяснил. Он определил человека как «татарина». Он сделал это, очевидно, на основании происхождения. На этом фоне совершенно непонятны его сомнения о том, что термин «русский» принципиально того же порядка и также описывает происхождение человека. Наряду с популярной «бритвой Оккама», есть не менее полезный предмет ментального обихода - «ножницы Витгенштейна». Если и так все понятно, то зачем еще один слой ярлыков, определений и объяснений? Здесь не к месту не только любые усложнения, но и редукционизм, желание все «упростить» и подверстать под одну гребенку.
Более общий вопрос, включающий в себя предыдущий: «Загадка века: полурусский, кто он? Русский или нерусский?»
Ответ: «Он полурусский». (Или же «альтернативно русский», для пущей политкорректности. Подробнее - в тексте «О границах русского»).
Возвращаясь к Людвигу нашему Витгенштейну и его языковым играм, понимаем, что «русский» - это маркер, используемый в целом комплексе языковых игр, причем везде несколько по-разному.
У недовольных этим объяснением, впрочем, имеется в запасе «убойный аргумент». По одной из версий, Витгенштейн был одноклассником Адольфа Гитлера. Наверное, они дружили и беседовали в том числе на национальные темы. А значит...
И вот еще что следует добавить. Подозреваю, что на основании сказанного выше найдется «добрый человек» и скажет: «Смотрите какие гады эти русские! Человек искренне считает себя русским, хорошо к ним относится, а ему это не идет в зачет. Значит, правильный татарин должен ненавидеть русских всеми фибрами своей татарской души!» - Снова вранье. В рамках упомянутой языковой игры, «татарин, искренне считающий себя русским», отличается как от «просто татарина», так и от «татарина, ненавидящего все русское». «Искреннее считание себя русским», несомненно, идет в зачет и добавляет человеку очков во взаимоотношениях с русскими. В том числе - увеличивает количество жизненных ситуаций, когда между ним и «просто русским» действительно не будут проводить никакой разницы.
