|
|
Пишет rigort (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} rigort)@ 2011-03-20 00:48:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
О заявлениях В.Хомякова из "народного собора"
Originally posted by![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
otvet14@lj at Кто пытается оседлать русский национализм
Некий "общественный деятель" и по совместительству сопредседатель движения "Народный собор" Владимир Хомяков не так давно отметился рядом сомнительных заявлений, которые в патриотической среде совершенно незаслуженно остались незамеченными. Уверен, что обращать внимание на такие заявления очень важно, чтобы не проморгать "деятелей", которые будут уводить дискурс и националистов в сторону, совсем нам не нужную.
Часто можно наблюдать разговоры о том, что политические организации русских националистов подвержены влиянию и давлению со стороны властей, что те или иные лидеры организаций являются провокаторами, что те или иные организации подставные, управляемые и т.п. И зачастую эти вопросы остаются открытыми, ибо нет никаких формальных критериев определения марионеточной организации. Однако, есть ряд признаков, косвенно указывающиъ на реальную, а не показную мотивацию поведения организации или отдельных её лидеров. По совокупности таких признаков каждый может составить себе мнение и по крайней мере решить вопрос для себя лично - стоит ли доверять этим людям.
А теперь перейдём, собственно, к речам г-на Хомякова.
Национал-либерализм
Никакой альянс либералов и националистов невозможен, поскольку симбиоз либерального и национального невозможен в принципе. В основе национализма – строительство национальной государственности в соответствии с традиционными и религиозными историческими ценностями. В основе либерализма лежит интернационализм, космополитизм. В идеях и планах либералов всех мастей - преобразование всего человечества с ликвидацией национальных и религиозных традиций, что лежит в основе глобализационных процессов.
Гонения на либерализм, как бы к нему не относиться, стали правилом хорошего тона, а особенно среди правых. Польёшь либерализм грязью - с тебя не убудет. В общем-то и придраться не к чему, по сути верно. Но, как говориться, дьявол в деталях. Хомяков правильно указал на исходные противоречия в национализме и либерализме, но на практике мы как раз всегда наблюдаем некий симбиоз, о невозможности которого пишет автор. Национализм, как примат национального, народного над частным, и либерализм как учение о правах личности, в жизни порождают и могут породить много разных форм государственного устройства.
Да, либерализм полностью отрицает национализм как идею правосубъектности народа. Однако, все известные ныне, так называемые, западные либеральные демократии ровно настолько нелиберальны, насколько они национальны или огосударствлены. Либерализм как утопическая модель в жизни всегда наталкивается на естественные ограничения. Поэтому симбиоз либерализма с чем-либо не только возможен, но и естественен.
Теперь скажем о том, отрицает ли национализм либеральные ценности. Разве чужды национализму, права и свободы человека? Нет, конечно. Да, они будут в известной степени ограничены, но ровно с таким же успехом они будут ограничены в любой другой политической системе. Таким образом, делаем вывод: если вообще можно говорить о сущестовании либерализма, то он безусловно может быть ассимилирован и национализмом. В какой степени - это уже другой вопрос.
В статье "Старый этнонационализм для нового мира. Мы и они" американский историк Джерри Мюллер пишет, что либеральная демократия, восторжествовавшая в Европе после Второй мировой войны, оказалась возможной не вопреки, а, напротив, вследствие обретенной большей частью государств Европы этнической однородности:
Общепринятый взгляд на европейскую историю свидетельствует, что национализм в западной части континента принимал по преимуществу либеральную форму, а на востоке был этнически окрашенным. Но ... либеральный национализм появлялся в государствах, в которых уже наблюдалась высокая степень этнической гомогенности.
Либеральная демократия и этническая гомогенность, считает Мюллер, не только совместимы, но и комплиментарны.
Короче говоря, вопрос взаимоотношений национализма и либерализма представляется отнюдь не таким простым, как это показано в дежурном и популистском заявлении Хомякова. Но это ещё ладно. Читаем далее.
Национал-демократия
( Перлы Хомякова )
Originally posted by
otvet14@lj at Кто пытается оседлать русский национализмДрузья и враги Народного собора
Некий "общественный деятель" и по совместительству сопредседатель движения "Народный собор" Владимир Хомяков не так давно отметился рядом сомнительных заявлений, которые в патриотической среде совершенно незаслуженно остались незамеченными. Уверен, что обращать внимание на такие заявления очень важно, чтобы не проморгать "деятелей", которые будут уводить дискурс и националистов в сторону, совсем нам не нужную. Часто можно наблюдать разговоры о том, что политические организации русских националистов подвержены влиянию и давлению со стороны властей, что те или иные лидеры организаций являются провокаторами, что те или иные организации подставные, управляемые и т.п. И зачастую эти вопросы остаются открытыми, ибо нет никаких формальных критериев определения марионеточной организации. Однако, есть ряд признаков, косвенно указывающиъ на реальную, а не показную мотивацию поведения организации или отдельных её лидеров. По совокупности таких признаков каждый может составить себе мнение и по крайней мере решить вопрос для себя лично - стоит ли доверять этим людям.
Хорошая, правильная националистическая организация, по идее, должна:
1. Признавать биологическое существование русского народа, не отрицать этнический фактор в истории и политике.
2. Не вступать в конфронтации с другими националистическими организациями на религиозной или идеологической почве (религиозность/светскость, православие/язычество, капитализм/социализм, и т.д.) Своя точка зрения, своя программа, конечно имеют право на существование, но эти различия не должны педалироваться, не должны нагнетаться конфликтные настроения внутри правого сообщества.
3. Давать чёткую отрицательную оценку деятельности Президента и Правительства РФ. Можно любить и уважать Путина и команию, надеятся на их "исправление", но необходимо констатировать факт - они ввергли (умышленно или по некомпетентности) Россию в глубочайший кризис.
4. Давать чёткую положительную оценку хоть каким-нибудь инициативам других организаций или простых русских людей
2. Не вступать в конфронтации с другими националистическими организациями на религиозной или идеологической почве (религиозность/светскость, православие/язычество, капитализм/социализм, и т.д.) Своя точка зрения, своя программа, конечно имеют право на существование, но эти различия не должны педалироваться, не должны нагнетаться конфликтные настроения внутри правого сообщества.
3. Давать чёткую отрицательную оценку деятельности Президента и Правительства РФ. Можно любить и уважать Путина и команию, надеятся на их "исправление", но необходимо констатировать факт - они ввергли (умышленно или по некомпетентности) Россию в глубочайший кризис.
4. Давать чёткую положительную оценку хоть каким-нибудь инициативам других организаций или простых русских людей
А теперь перейдём, собственно, к речам г-на Хомякова.
Национал-либерализм
Никакой альянс либералов и националистов невозможен, поскольку симбиоз либерального и национального невозможен в принципе. В основе национализма – строительство национальной государственности в соответствии с традиционными и религиозными историческими ценностями. В основе либерализма лежит интернационализм, космополитизм. В идеях и планах либералов всех мастей - преобразование всего человечества с ликвидацией национальных и религиозных традиций, что лежит в основе глобализационных процессов.
Гонения на либерализм, как бы к нему не относиться, стали правилом хорошего тона, а особенно среди правых. Польёшь либерализм грязью - с тебя не убудет. В общем-то и придраться не к чему, по сути верно. Но, как говориться, дьявол в деталях. Хомяков правильно указал на исходные противоречия в национализме и либерализме, но на практике мы как раз всегда наблюдаем некий симбиоз, о невозможности которого пишет автор. Национализм, как примат национального, народного над частным, и либерализм как учение о правах личности, в жизни порождают и могут породить много разных форм государственного устройства.
Да, либерализм полностью отрицает национализм как идею правосубъектности народа. Однако, все известные ныне, так называемые, западные либеральные демократии ровно настолько нелиберальны, насколько они национальны или огосударствлены. Либерализм как утопическая модель в жизни всегда наталкивается на естественные ограничения. Поэтому симбиоз либерализма с чем-либо не только возможен, но и естественен.
Теперь скажем о том, отрицает ли национализм либеральные ценности. Разве чужды национализму, права и свободы человека? Нет, конечно. Да, они будут в известной степени ограничены, но ровно с таким же успехом они будут ограничены в любой другой политической системе. Таким образом, делаем вывод: если вообще можно говорить о сущестовании либерализма, то он безусловно может быть ассимилирован и национализмом. В какой степени - это уже другой вопрос.
В статье "Старый этнонационализм для нового мира. Мы и они" американский историк Джерри Мюллер пишет, что либеральная демократия, восторжествовавшая в Европе после Второй мировой войны, оказалась возможной не вопреки, а, напротив, вследствие обретенной большей частью государств Европы этнической однородности:
Общепринятый взгляд на европейскую историю свидетельствует, что национализм в западной части континента принимал по преимуществу либеральную форму, а на востоке был этнически окрашенным. Но ... либеральный национализм появлялся в государствах, в которых уже наблюдалась высокая степень этнической гомогенности.
Либеральная демократия и этническая гомогенность, считает Мюллер, не только совместимы, но и комплиментарны.
Короче говоря, вопрос взаимоотношений национализма и либерализма представляется отнюдь не таким простым, как это показано в дежурном и популистском заявлении Хомякова. Но это ещё ладно. Читаем далее.
Национал-демократия
( Перлы Хомякова )
