Очевидного во всех утверждениях нет.
Критика национализма - это когда армянин рубит русские православные иконы? Это - действитьено критика национализма и ксенофобии? И наверное мачизма?

Фундаментализма? - ну уж точно не так. Исламский фундаментализм - на советских деньгах поднимался.
Единственную критику фундаментализма я видел на Сен-дени-Фробур, когда два мускулистых парня из полицейского спецназа Франции утюжили двух арабов из Аль-каиды уложив их лицами в асфальт.
И Ильич Рамирес Санчес в Судане принимал ислам не просто так.
Государственной репрессивной машины?
Ультралевая машина - в определнии репресивна - "Государство есть аппарат насилия" В. И. Ленин, "Винтовка рождает власть" Мао Цзедун и т.д.
Да и потом: кто машину то когда тронул?
А насчет мистицизма не надо. Я об ультралевом мистицизме книгу написал "Битва за Гималаи", на 13 архивных источниках. И она выдержала два издания. Вообще ультралевое и его особенно террорная часть были максимально мистичны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Критика национализма - это когда армянин рубит русские православные иконы? Это - действитьено критика национализма и ксенофобии?...Разумеется,а как иначе...Ето для националиста важно,что Тер-Оганян армянин,а для левого интернационалиста национальнасть Авдея значение не имеет...Не надо забибать,что в исламском мире жесточайшим образом били уничтожени коммунистические партии...Да действительно в истории не все идеально,но есть т.с. идеальная теория левого дискурса и она коренним образом отличается от дискурса правого...В фашистской Германии мистицизм пропагандировался гос-вом...в Советской России били лишь секретние отдели изучавшие данную область...Неужели ето одно и тоже???
И вообще не стоит путать судцби отдельних представителей,исторических персонажей и т.д. с генеральним вектором...А тем более не стоит путать левого артиста и левого террориста или гос. чиновника,политика руководствующесгося в своих действиях не идеалом,а интересами актуальной политики,где все может бить переплетено и достаточно запутано...Именно художник ближе всего к идеалу,к первоначальной идее...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Читайте книги - источник знания.

Разница между нами конечно не только в том, что я пишу книги, но и в том, что я их читаю.
Мистицизм - общее место всего русского и мирового авангарда.
Кандинский, создавал свою эстетическую идею вдохновляясь трудами Блаватской ("Тайная доктрина") и Штайнера ("Миссия единичных народных душ в связи с мифологией германского севера" и "Внутреннее развитие человека").
Малевич - черпал вдохновение в работах Петра Успенского "Новая модель вселенной", "Tertium organikum" и мистике Клода Брегдона.
Это вам не только я, но и Шатских с Пацюковым расскажу в подробностях.
Йозеф Бойз - так же поклонник Штайнера.
Пит Мондриан - ярый поклонник философии Баватской и Штайнера.
Франтишек Кубка - если вы такого знаете - вообще был медиумом.
Джексон Полок - практиковал индейскую магию в качестве художественного метода, практиковал и медиумизм.
Кинорежиссер Дэвид Линч - теософ и тд.
Для нацизма, о котором вы видимо, имеете сведения исключительно из трудов Дугина и программ 1 канала ОРТ, мистицизм не характерен, а Гитлер, впрочем, как и Сталин, да, как и как вы, считал его антинародным.
В III рейхе пропагандировалась, так называемая, народная культура. Об этом есть обширная библиография.
Все остальное домыслы поп-культуры.
Так что тут как говориться "Опять двойка, иди учи уроки".
А к какому идеалу ближе художник? К какому такому идеалу? Идеалу общества? К чему этот пассаж об идеалах? Тем более в вашем послании. Какое вы имеете отношение к идеалам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

...)))можно только позавидовать вашему удивительному самомнению г-н профи...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Завидуйте.

(Reply to this) (Parent)