Хорошо сказано. Только кто эти поводыри? У них есть фио?
+++

Есть,и они прокляты

(((((И проклянет поводырей
Богопротивного движенья)))))
Поводыри , вы говорите , прокляты, а Богопротивное движение продолжается .... Сдаётся мне, что они не прокляты, а канонизированы (демократы)+++

Богопротивное движение-бесовское-всегда будет продолжаться,до конца веков.Это попущено Богом

((((Богопротивное движение-бесовское-всегда будет продолжаться,до конца веков.)))))
Значит поводыри пока ещё не прокляты и народ идёт за ними.
+++

Нет.Народ безмолствует:)

Хотел ответить что-то патристическое, гугнул фразу "молчанием предаётся Бог" и наткнулся на новое (для меня) откровения одного из поводырей (о которых пророчествовал С.Бехтеев). Оказывается по этому мнению народ вовсе НЕ безмолствует. Судите сами: "Пока была государственная власть с ясной и жесткой религиозной политикой (сначала православной, потом – атеистической), мирянский активизм осаживался. Теперь этот «удерживающий» отошел.И мы увидели лицо «русского бунта»" http://biblion.narod.ru/htm/Diakon_Andrey_Kuraev_-_Iskushenie_kotoroe_prihodit_sprava.htm
Благодаря Вам я узнал, что "удерживающий" в революционном богословии - это атеистический совдеп, котоый призван осаживать народное возмущения против обезверившейся иерархии.
+++

Понятно,что ПДАК-пример революционного богословия,но в одном он прав: =Дух реформации – это именно дух, это некая психология, самоощущение. Реформаторы XVI века не считали себя модернистами. Лютер был убежден, что восстанавливает учение Церкви эпохи апостолов и Вселенских Соборов. Так и нынешние русские реформаторы убеждены в своей собственной традиционности и ортодоксальности. Но на деле за каждым их шагом стоит глубочайшее недоверие к движению церковной истории и к церковной власти.=

Обезверившаяся иерархия,-на мой взгляд,это неверное утверждение.Могут быть отдельные обезверившиеся священники и архиереи,но в целом священство,особенно иерархичное,-свято.То,что среди современных ревнителей много безответственных и не очень умных людей,-факт.
Мы очень большое значение придаем человеческому фактору,забывая при этом о том,что миром правит Бог.Была глубокая правда Божия и в революции 1917 года,и в том жутком антицерковном,что просматривается и грядет несомненно. Да,зло разливается в мире,но и Правда Божия в то же время совершается на земле.А терпеть ее не всегда приятно.

((((ПДАК-пример революционного богословия)))))
Мало констатировать факт, важно выяснить, в чём суть расхождений российского реформационного богословия и классического православного?
Несомненно о.Андрей порой пишет правильные вещи, профессионально описывает события, но зачастую даёт им неверную характеристику ( излишне субъективную и предвзятую) и приводит примеры, которые не корректны в отношении к разбираемому им вопросу.
Так, о.Андрей справедливо указывает на чрезмерную активность группы патриотов, которые используя православие (может быть даже не в корыстных целях) стремятся (в большей степени) к политическим преобразованиям. Это (со стороны последних) типичное зилотство (или варравовщина), к истинному учению Христа не имеющее отношения. Однако с другой стороны наши русские зилоты вполне справедливо предъявляют претензии к вероотступничеству российской иерархии. Но посмотрите какой пример он приводит для сравнения? - Лютера, который был католическим священником и богословом (то есть еретиком) и хотя выступил (вполне справедливо) против догматических заблуждений латинян (еретиков),к сожалению допустил новые богословские ошибки, отпал в другую крайность (так как изначально имел искажённые представления о вере и неправильную духовную практику). Видите? Кураев не привёл в качестве примера конфликтные отношения между православными, он привёл споры еретиков. Почему? Потому, что в истории православной Церкви не было прецедентов, когда правомыслящие христиане (миряне) критиковали правомыслящих иерархов. То есть отец Кураев правильно говорит о революционных преобразованиях в русской Церкви, но не корректно расставляет акценты. Ведь на самом деле революционным реформаторством в Церкви (как минимум с 1917 года) занимается русская иерархия, а радикальная часть мирян, критикуя реформаторов, пытаясь остановить апостасийный процесс и не обладая достаточным усвоением православной догматики и традиции, отпадает в зилотство.

Простите,я посмотрела Ваш профиль. Дискуссия закончена.Ищите для нее непорочных

((((Могут быть отдельные обезверившиеся священники и архиереи,но в целом священство,особенно иерархичное,-свято))))
В своей статье о.Андрей затрагивает проблему понятия термина кафоличность, который неверно трактуют наши зилоты. Однако о.Андрей умалчивает о том, как этот термин понимает классическое дореволюционное богословие. Если правильно исповедовать термин "кафоличность Церкви, иерархии", то необходимо так же понимать, что только "Кафолическая (а не частная какая-либо) Церковь не может погрешать или заблуждаться и изрекать ложь вместо истины" (прот. Григорий Дьяченко Полная катехизическая хрестоматия" том 1, Спб, 1902, стр.688). Из фактов церковной истории мы видим, как в заблуждение впадали не только отдельные священники и патриархи, но целые поместные Церкви (Константинопольская в 7-м веке, Римская в 9-11 вв). В 20-м веке, увы, и Российская Церковь не явилась исключением из этого правила. Вот этого и не хотят признавать революционная иерархия и о.Кураев, поэтому истолковывают зилотство мирян как «Реформацию по- российски», за которой пытаются скрыть собственное реформаторство .
+++