Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rivertsna ([info]rivertsna)
@ 2009-07-15 09:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Постмодернизм в православии:В этом они реализуют основной принцип постмодерна: ничего всерьез.
В настоящей работе мы обязательно разберем эти тексты. Однако вначале заметим, что наиболее «креативные» фигуры проекта, такие, как протодиакон Андрей Кураев, характернейшим образом проявляют постмодернистские черты в своем повседневном поведении, причем не в каком-то бытовом поведении, связанном со второстепенными чертами характера, а в том, которое напрямую касается их главной «профессии», основного рода занятий, то есть их «миссионерской» деятельности. Сочетание несочетаемого, демонстративное попрание стержневого смысла – составляет основу фирменного стиля Кураева. Один и тот же человек может посвятить десятки и даже сотни страниц разоблачению оккультизма во всех его разновидностях (не только в деятельности малозначительной и малочисленной интеллигентской секты рерихианцев, но даже и в самом Православии – см. его книгу «Оккультизм в православии») – и почти в то же самое время заниматься откровенной апологией явно оккультного международного проекта под названием «Гарри Потер», внедряющего темную мистику и оккультизм в сознание наших детей. Православие, в котором почитание блаженной Матроны – великой святой, пользующейся необычайной любовью народа и глубоко почитающейся монахами, подвижниками, духовными авторитетами нашей Церкви и, в частности, покойным Патриархом Алексием II, – это оккультизм, а темная мистика «Гарри Потера» – христианство и «добрая детская сказка» – это какое-то странное православие!...

Таким образом, вопреки мнению (виноват, протекции) Кураева, Церковь тех «богословов», которые пытались «протежировать» языческой философии (то есть Иоанна Итала и его учеников), вполне недвусмысленно – анафематствует! Кураев долго использовал безотказный прием, говоря: «Вы, конечно, можете полемизировать со мной, но знайте, что вы спорите не со мной, а со святыми отцами, поскольку я излагаю их позицию». Так вот теперь мы можем смело вернуть ему этот мячик и сказать: либо святоотеческая мудрость, засвидетельствованная непогрешимой церковной полнотой, Семью Вселенскими соборами и последующими соборами Церкви, либо – суетные и прелестные, написанные «из мнения» творения агрессивного протодиакона! Конъюнктура и умение лавировать, нравиться и быть нужным «сильным мира сего» – отдельный вопрос, но с богословской точки зрения очевидно, что увертливый «миссионер», наконец, попался...

Выбрав одно из двух, Патриарх Кирилл может войти в историю либо как страшный разрушитель, начавший решительную постмодернизацию церковной жизни и революционную ломку церковных институтов – либо как продолжатель славного, созидательного дела великого сонма наших святых, как наследник, с одной стороны, исихастской духовной традиции преп. Сергия, преп. Нила Сорского, преп. Серафима, оптинских старцев, преп. Силуана Афонского и многих, многих других, с другой же стороны – имперского Православия, неразрывно связанного с монархической и мессианской Русской идеей. Выбрать предстоит – между святостью и созиданием – и лукаво-двусмысленным, прельстительным и увертливым духом кураевщины, вызывающей восторг русофобов в рясах.

ЗРИ полностью : http://www.rusk.ru/st.php?idar=105828


(Добавить комментарий)


[info]mysea@lj
2009-07-15 03:16 (ссылка)
Я, кстати, почитала и посмотрела "Гарри Поттера" - интересно было, что вызвало такую бурю осуждения. Честно - обычная хорошая сказка, с волшебниками, волшеюными предметами, говорящими животными... Уж тогда надо и все сказки запретить. И кураевскую статью о "Поттере..." прочла. Просто статья, объясняющая родителям, на чем лучше сделать акцент при чтении и обсуждении сказки с детьми. Полезно, на мой взгляд. Но никакой апологетики:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 03:21 (ссылка)
Я тоже и читала,и смотрела.Здесь автор обостряет проблему,чтобы выпуклее показать ПДАК-а.На мой взгляд-он прав и делает это блестяще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 03:20 (ссылка)
Ой-ой-ой... как многобкув...
И пожалуй от Гарри Поттера к Иоанну Италу - для меня это суперфеерично. Итал все же был пожалуй гений. И честно говоря - выделять в постановлениях соборов слова жирным - пропуская неудобные куски - это как минимум попытка искажения смысла решений в свою пользу.
Ну ето претензии к автору, отнюдь не к вам.
А понятие оккультизма у о.Андрей и правда - довольно непонятное. для меня по крайней мере. Мы так "раводили" протестантов - они тоже говорят "идолопоклоннство, магизм, ритуализм". А мы им говорим - а вот вы нам объясните, что такое идолы и что такое идолопоклонство. А они и представления не имеют.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 03:27 (ссылка)
Понятно,что автор пользуется текстами в свою пользу,полемично,но мне кажется,что он правильно показал ПДАК-а:=
Думается, что пора, наконец, договорить суть до конца. «Наши новые миссионеры», сторонники «миссионерской» агрессии сами не обладают вышеозначенной укоренностью в Традиции, истории и трансцендентном, в Боге и в Церкви и потому принимают правила игры, диктуемые постмодерном. «Ларчик просто открывался», или «слово, наконец, найдено». В глубине сознание «новых миссионеров» заражено постмодернистским вирусом. Иначе необъяснима их ненависть ко всему, что связано с православным консерватизмом, будучи носителем культурной, исторической и религиозной подлинности.=
Коньюктурность того настолько безобразна и прямо вредна,что..пусть хоть так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 03:34 (ссылка)
Да просто в совремённом православии - как автор пишет более трех абзацев - разобраться невозможно. А уж присобачить к о.Андрею анафемы Италу - ну нужно быть большы-и-им конъюктурщиком.
Не в те игры играют чтобы быть пристрастными. Иначе - нет смысла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 03:38 (ссылка)
Возможно-но мне все равно понравилась статья,особенно концовка,обращенная,конечно,не к ПДАК-у.
В конце концов,в данном случае-коньюктура-коньюктуре-рознь. О.Андрей,действительно,стал работать на разрушение

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:04 (ссылка)
Кстати сказать,самое главное обвинение-вовсе не в применении к ГП,а к более серьезным вещам-манипулированию как св.отеческими текстами,так и философскими.Так что Вы тоже несколько ...того.. углядели в первую очередь,что хотели :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:11 (ссылка)
Оно и понятно :)))
НО дело в том, что имеешь право суда (если вообще имеешь) - если сам так не поступаешь. А автор как раз тоже подвержен "манипулированию как св.отеческими текстами,так и философскими"
Ну чем он от критикуемого отличается? Синий чорт не лучше красного чорта. :))
Тем более у о.Андрея это скажем так - издержки философского образования... Куда их теперь денешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:19 (ссылка)
Ну,у Семенко-тоже,должно быть :)) не без издержек :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:22 (ссылка)
лечиться! только лечиться! от "болезни гуманитария в православии" :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:30 (ссылка)
Это-самое тяжелое дело,почти не поддающееся излечению :)))))
Оба они аппелируют к великим святителям,но те-то были в этом отношении здоровы :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:32 (ссылка)
отож... И вот теперь все тащат с больной головы -на здоровую. Но и ето было бы не страшно - если бы хоть кто-то оговаривался - "в моем понимании".

А причина всему - наукопоклонство. Считается что если точка зрения обоснована - то она и верна. А ето - в общем случае - не верно. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:37 (ссылка)
Ну,-ето-верно :))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenalexp@lj
2009-07-15 11:16 (ссылка)
А причина всему - наукопоклонство. Считается что если точка зрения обоснована - то она и верна. А ето - в общем случае - не верно. :)))

А когда будет верно (в общем случае)? ;-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 11:23 (ссылка)
что будет верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenalexp@lj
2009-07-15 11:32 (ссылка)
Точка зрения. Когда точка зрения будет верной? ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 11:36 (ссылка)
никогда. Разве не очевидно :))?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenalexp@lj
2009-07-15 11:41 (ссылка)
Нет, не очевидно. Жить то надо. ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 11:45 (ссылка)
а какая связь? И почему прям - надо? Откуда ета надобность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenalexp@lj
2009-07-16 02:56 (ссылка)
Откуда ета надобность?

Из смысла жизни. ;-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-16 03:01 (ссылка)
ага "без пищи можно прожить неделю, а без смысла - всю жизднь" :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 03:36 (ссылка)
>>>Один и тот же человек может посвятить десятки и даже сотни страниц разоблачению оккультизма во всех его разновидностях (не только в деятельности малозначительной и малочисленной интеллигентской секты рерихианцев, но даже и в самом Православии – см. его книгу «Оккультизм в православии») – и почти в то же самое время заниматься откровенной апологией явно оккультного международного проекта под названием «Гарри Потер», внедряющего темную мистику и оккультизм в сознание наших детей.

Дальше читать не стал. Совравший единожы не заслуживает доверия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 03:40 (ссылка)
А в чем он соврал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 03:46 (ссылка)
В оценке "Гарри Поттера". Упомянутый о.Андрей давно всё чётко разъяснил: оккультизм претендует на истинность (рерихи и прочие блаватские), а ГП - нет, всем изначально ясно, что это - сказка. Такая же, как Властелин колец или Хроники Нарнии. Вот Вам и ложь, причём - сознательная: если читал "сотни старниц" Кураева об оккультизме, должен понимать разницу между "Агни-йогой" и ГП.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 03:56 (ссылка)
Ну ето скорее не ложь... Это скорее конъюктурная ошибка. Тем более - выскажу мнение - и автор и Кураев не знают что такое настоящий, ТруЪ так сказать - оккультизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:00 (ссылка)
А что это такое ? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:05 (ссылка)
Ну, мну не специалист /закрывает гримуар и стремно прячет его под черную мантию :)))/
ну скажем так:"Оккультизм - верования, представления, учения, признающие существование скрытых сверхъестественных сил, общение с которыми доступно лишь для "посвященных", прошедших особую психическую подготовку. К оккультизму относят разные формы магии, теософию, астрологию и др."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:10 (ссылка)
Да,наверное,здесь вопрос неправильно понятых или некорректно применяемых понятий :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:14 (ссылка)
имянно :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:22 (ссылка)
Согласна :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenalexp@lj
2009-07-15 11:38 (ссылка)
Оккультизм - верования, представления, учения, признающие существование скрытых сверхъестественных сил, общение с которыми доступно лишь для "посвященных", прошедших особую психическую подготовку.

Христианство явно попадает под это определение. ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 11:44 (ссылка)
не-а. в христианстве нет посвящения. Хотя при определенном взгляде Гыгыгы... Вообще если взять антисекстанские учебники Дворкина... Даже говорить смешно :)) Да даже думать :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lenalexp@lj
2009-07-16 02:54 (ссылка)
не-а. в христианстве нет посвящения. Хотя при определенном взгляде Гыгыгы...

«"посвященные", прошедшие особую психическую подготовку» это – отмиссионеренные. ;-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-16 03:01 (ссылка)
И я почти про то :)))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:02 (ссылка)
Склонен рассматривать это высказывание именно как ложь, и объясню почему. Из-за безапелляционности, таких слов как "откровенной", "явно". Всё это - манипуляции грязного толка.

Знает ли Кураев, что такое оккультизм? Думаю, он знает больше, чем я. Про аффтара разбираемой статьи промолчу, ибо не заслуживает доверия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:05 (ссылка)
Любопытно-почему он не заслуживает доверия??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:08 (ссылка)
Я уже написал - потому что лжёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:11 (ссылка)
Он не лжет,м.б.,не совсем корректен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:26 (ссылка)
Когда автор в первых же строках "не совсем корректен", причём - в сторону осуждения оппонента, я теряю к подобному чтиву интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:31 (ссылка)
Зря-это тоже перетягивание одеяла на себя,да еще голословное :))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 03:56 (ссылка)
Во-первых,в книге "Оккультизм в православии" ПДАК говорит не о рериховцах.Книга в свое время мне понравилась.А в статье автор говорит о влиянии ГП не на сознание о.Андрея,а на сознание детское,и оно-не лучшее. Противоречивость высказываний Кураева по разоичным вопросам очевидна.Статья мне кажется и интересной,и верной.Ну,а претензии м.б.Автор-не св.отец

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:05 (ссылка)
>>>не только в деятельности малозначительной и малочисленной интеллигентской секты рерихианцев, но даже и в самом Православии – см. его книгу «Оккультизм в православии»)

Вот цитата. Рериховцев не я придумал.

Если же говорить об оккультизме и языческих взглядах в православии, то тема будет очень грустной. Данные социологов показывают, что среди тех, кто считает себя православным, гораздо выше вера во всякую оккультную чушь, чем среди атеистов. А должно быть - наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:07 (ссылка)
"оккультная чушь" всеже подразумевает посвящение. Посвященных не может быть много :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:08 (ссылка)
Согласна :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:09 (ссылка)
Ну да, конечно. Этот аргумент не нов - о тайных организациях никто ничего не знает, так как тогда они не были бы тайными. :) Смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:14 (ссылка)
при чем здесь тайные организации? Вы (да и о. Андрей и его последователи) утверждаете широкое наличие "оккультной чуши" :)) Но ето противоречие в определении - оккультная чушь не может быть широко распространена. Ибо уберите из определения слово "посвящение" - и весь хваленый оккультуизм перетечет в простую веру.
А тайные организации - это отдельная тема для разговора :)) Посвященные могут и не создавать организаций :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:17 (ссылка)
Хе-хе... Опять 25.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:20 (ссылка)
да хоть 36 :))
Аргументация есть? :))
Опять же говорю - логика протестанта-пятидесятника - все что мне не нравится - идолопоклонство :)
А у вас - все что не нравится - оккультизм. Но ето не так :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:24 (ссылка)
Напишите, какие "догматы", по-Вашему, характеризуют "истинный оккультизм".

Ответ "не знаю, ибо сие - тайна" - не предлагать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:26 (ссылка)
выше я дал определение :))
Да - и сие конечно - ТАЙНА! :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:30 (ссылка)
":))))"

Вот это вот - не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:32 (ссылка)
И?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:27 (ссылка)
:))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:22 (ссылка)
Давайте определяться с понятиями (если нужно, конечно). Оккультизм в кураевском понимании - определённая система взглядов на духовные вопросы. Так вот эти взгляды, которые в прежние времена были достоянием небольших оккультных групп, теперь стали социологически значимыми величинами. Слово "оккультный" в данном случае - термин, маркирующий стандартный набор верований (переселение душ, астрология, магизм и т.п.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:27 (ссылка)
>>Слово "оккультный" в данном случае - термин, маркирующий стандартный набор верований (переселение душ, астрология, магизм и т.п.).
Ну вот я и говорю - в узкое определение напихали всего... Ну и где скажем у св. Матроны ети оккультные фиговины? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:29 (ссылка)
А Вы перечитайте соответствующий раздел книги "ОвП". Мне сейчас недосуг, но вечером могу найти Вам цитаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2009-07-15 04:30 (ссылка)
Хорошо. Ждуэ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

вот
[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 17:46 (ссылка)
Совсем иной рецепт “лечения” от “порчи” предлагает книжка “Сказание о житии блаженной старицы Матроны”: “Одну больную привезли, порченая была. Матрона ей рукой по голове водит, другой рукой крестит, а сама читает. Больную вырвало в таз враг вышел, ящерица с рожками, и кружит по тазу. Мать плеснула в таз кипятку ящерица сдохла, она ее в туалет спустила. А Матрона потом сказала: Надо было ее посадить в баночку и закрыть крышечкой ведьма бы сама и пришла106. “И вот пришла Прасковья, жалуется на здоровье, по всему телу и внутри какой-то кусок ходит кругом, шевелится по всему телу. Ей Матрона говорит: Завтра утром в церковь пойдешь причастишься там. После Причастия должна быть у тебя рвота, а ты не пожалей покрышку-то на голове, и прямо в нее, а после этого вместе с платком бросишь в печку. Прасковья все это сделала, вышел кусок кровяной “запеченный” и бросила в огонь. И, когда горело, из трубы шел столб черного дыма, высоко-высоко шел. И Прасковья выздоровела, и после этого Матронушка ей сказала: Ты будешь лечить людей. Она была крупная, здоровая женщина. Вывихи выправляла даже скотине. Вправляя вывихи, переломы, грыжи людям и животным. Шли к ней с зубами, с нарывами, со всеми болячками. Она исцеляла”107. Матушка говорила: Психических заболеваний нет, есть духовные, одержимые разными духами злобы... Бесы проникают в человека с воздухом при дыхании, живут в крови. Часто после приема святой воды бывают рвоты, так Матушка говорила:Это хорошо, они с рвотой выходят108.Странно, что настойчивые советы “блевать” после принятия Святыни издателям не показались кощунственными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот
[info]youngkurodo@lj
2009-07-16 03:18 (ссылка)
кощунство есть(хотя на практике и не такое видал) - а вот оккультизма в упор не вижу. Какой именно момент вы здесь считаете оккультным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот
[info]sotrudnic@lj
2009-07-16 03:38 (ссылка)
предлагаю не спорить о словах. готов с Вами согласиться - оккультизма в Вашем - узком - смысле слова тут нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот
[info]youngkurodo@lj
2009-07-16 03:56 (ссылка)
согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: вот
[info]rivertsna@lj
2009-07-16 03:55 (ссылка)
Да,я как-то только сообразила,что,действительно,неточности в определениях такого рода вещей разрушают смысловую ткань

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот
[info]youngkurodo@lj
2009-07-16 03:58 (ссылка)
имянно :) а отсюда - споры, недовольства, непорядки :)) Посему - изначально нужно договариваться об определениях :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вот
[info]rivertsna@lj
2009-07-16 04:02 (ссылка)
Верно :)только особо некому,кажется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:37 (ссылка)
К слову, он предъявляет претензии не к св.Матроне, а к автору воспоминаний/"жития".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:07 (ссылка)
Он разделяет книги о рериховцах и книгу об оккультном сознании у ряда православных.У Кураева это-разные работы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:11 (ссылка)
О.Андрей в книге об оккультизме в православии не просто "гонит волну", а приводит аргументы. Давайте на них смотреть. По сути у Вас есть возражения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:15 (ссылка)
Конкретная книга "Оккультизм в православии" в свое время мне понравилась-о магизме в отношении к вере.Но Юнгкуродо разделяет-и верно-сам оккультизм от склонности к подобному образу мысли.Что касается рериховцев-да,книги лежат,но все же это-маргиналы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:17 (ссылка)
Для Вас - маргиналы. И слава Богу. Но раз книги лежат, значит их кто-то покупает?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:26 (ссылка)
Нет-ну разве я против его борьбы с рериховцами? :) речь не о том

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:28 (ссылка)
Речь шла о том, что автор статьи солгал, приписав рериховцам "малозначительность".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:36 (ссылка)
Это-не ложь,на фоне современных событий-маргиналы малозначительны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:38 (ссылка)
Можно, конечно, себя утешать, что все противники православия - малозначительны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:42 (ссылка)
При чем тут утешения?
Я говорю о сравнительной знАчимости.А так-кто бы спорил,-безобразие,конечно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:08 (ссылка)
Про малозначительность рериховцев - тоже ложь. Книги - практически на всех лотках, офис - особняк на Волхонке. Ничего себе - "малозначительность"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:33 (ссылка)
>>>в книге "Оккультизм в православии" ПДАК говорит не о рериховцах.

Кстати, поздравляю - соврамши! В этой книге он говорит о рериховцах. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:40 (ссылка)
Уж извините-там он говорит о современных старицах,в частности,о св.Матроне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:43 (ссылка)
А Вы перечитайте. Не только о них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:47 (ссылка)
Не только,но говорим мы именно об этом :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:15 (ссылка)
Вы действительно считаете, что к о.Андрею применим принцип "ничего всерьёз"? А как это - "всерьёз"? С серьёзным выражением лица, да?.. С обязательными присказками про антихриста, апостасию и прочие штрих-коды?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:25 (ссылка)
Что же,раньше я иначе,гораздо снисходительнее относилась к творчеству о.Андрея,но в последний год..Да,мне он видится сознательным (ибо-не идиот)коньюктурщиком и разрушителем.Его ерничество-лишь инструмент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:27 (ссылка)
"Мне видится" - это сильный аргумент. Что он разрушает, позвольте спросить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:34 (ссылка)
Я высказала субъективную точку зрения.Остальное объяснил автор,с которым я согласна-при всех оговорках.Так что отсылаю к статье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:35 (ссылка)
Не буду читать. А Вы можете кратко сказать - ЧТО ОН РАЗРУШАЕТ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:40 (ссылка)
Не скажу :))))))))
Вообще-то-традицию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:40 (ссылка)
Кстати, ещё одна "шпилька" писучему аффтару: термин "постмодернизм" сам является... постмодернистким! Ирония судьбы... :)))))))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:46 (ссылка)
Фи-шпилька-шпильки-дамское дело :))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:42 (ссылка)
Серьёзное обвинение. Человек, начавший свою научную карьеру книгой о Традиции, теперь сознательно её разрушает?.. Мотив?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:44 (ссылка)
Важно в нашей жизни не начало,а конец.Посмотрим-чем кончит.Пока-вполне неприятно и антитрадиционно со своим миссионэрством

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 04:45 (ссылка)
Для того, чтобы начать рушить традицию, нужен МОТИВ. Для чего? Вы можете дать ответ на этот вопрос? "Просто так" - это ведь не серьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 04:49 (ссылка)
Мотив?-элементарно,Ватсон-коньюктура

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 11:41 (ссылка)
Допускаю, что эти слова содержат для Вас что-то завораживающе-элементарное. Но для меня - нет. Можно ли немного развернуть Вашу мысль?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 11:47 (ссылка)
Вот Зеппелингер считает,что еще проще-куплен,мне кажется,подхалимаж или коньюктура.Развернуть и не могу-занята,и не хочу-малоприятна тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:12 (ссылка)
Ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 12:19 (ссылка)
Одно скажу-ПДАК очень себя выявил во время выборов-так себя вести мог либо зарабатывающий косточку,либо,действительно,ангажированный.Его гнусность по отношению к покойному п.Алексию отвратна.Хотя бы просто как к покойнику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не судите... и так далее
[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:30 (ссылка)
Каждая овечка будет повешена за свой хвостик (св.Матрона)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]rivertsna@lj
2009-07-15 12:36 (ссылка)
Я его не осудила-пока я только констатировала факты (или злословила-иными словами)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:38 (ссылка)
ну-да, ну-да... утешаетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]rivertsna@lj
2009-07-15 12:42 (ссылка)
Нет-каюсь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:43 (ссылка)
хорошо-то как. благостно! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]rivertsna@lj
2009-07-15 12:48 (ссылка)
Еще бы-я вообще-сама благостность :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:49 (ссылка)
а я-то!!! Сироп с рафинадом... ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не судите... и так далее
[info]rivertsna@lj
2009-07-15 12:57 (ссылка)
Вот!мы так похожи :) сплошная благость и сплошное растворение воздухов :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 04:56 (ссылка)
Проплачено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 05:02 (ссылка)
От!все гениальное-просто :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 05:48 (ссылка)
:))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 11:44 (ссылка)
Я не понимаю, честно. Это юмор такой? Или у Вас есть какая-то конкретная информация для таких грязных обвинений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 11:49 (ссылка)
Эта фраза-юмор,если непонятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 11:43 (ссылка)
Кем? Если Вы серьёзно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 12:21 (ссылка)
Я серьёзно... А Вы много будете знать, скоро состаритесь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 12:29 (ссылка)
Хамите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 13:05 (ссылка)
Нет, просто посылаю нах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sotrudnic@lj
2009-07-15 13:21 (ссылка)
К сожалению, в этом ЖЖурнале мат не приветствуется. Боюсь, что это Ваш последний камент здесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 13:44 (ссылка)
Вы ещё здесь? Вам же было задано направление движения... Вот и двигайтесь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 13:50 (ссылка)
Ну,друже,не ссорьтесь,и так уж все перессорились.Вы Дживса не смотрите? :)Я вот слушаю сейчас по работе-и не пошлешь,а уже устала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 13:59 (ссылка)
Прошу прощения, Галина... просто надо было как-то отшить... уж больно он докучливый собеседник... и Вам советую таких отшивать... только силы из Вас высосут и уйдут довольные... Так что... впрочем у Вас своя голова на плечах... Не смею настаивать..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:05 (ссылка)
С этим-то-ладно.Тут вон с работы-сил не,а никак не пошлешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 14:15 (ссылка)
При таком-то обилии комментов в теме, Вы ещё и работать успеваете? Ну, прям, Цезарь! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:18 (ссылка)
Да,читала материал к книге.А сейчас звонит сотрудница-уже час,если не больше-терзает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 14:34 (ссылка)
Одновременно и по телефону говорить, и комменты писать.. точно Цезарь в юбке - Галина! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:35 (ссылка)
И еще работу читать :)
Слава Богу-закончила!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 14:50 (ссылка)
Моему восхищению пред Вашим талантом Цезаря нет, Галина, предела!

Огромнейший решпект и не меньшая уважуха! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:56 (ссылка)
Лучше б я усердно работала и не отвлекалась :))
А то сегодня и наболталась,и поработала немного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 15:08 (ссылка)
Не... мне такую работоспособность при одновременно разных направлениях не потянуть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 15:10 (ссылка)
Эт так кажется :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 15:19 (ссылка)
Не, Галина, я так не могу... я уже вон и сейчас уже утомился от такого длинного треда здесь... даже двух :)) Я ж молчун по жизни... Хотя в ЖЖ -это вроде и не заметно... Но молчание - моя стихия... разговор - не моя... устаю очень...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 15:21 (ссылка)
Не сердитесь на меня-умолкаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 15:26 (ссылка)
:))) Покладистая... Спасибо... ещё поговорим...:))

А пока я и в самом деле устал... не от Вас лично... а просто устал к вечеру малёха... Слишком бурный сегодня у меня был ЖЖ-день...

До новых встреч! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 15:30 (ссылка)
Да,мой дорогой,спокойной ночи-отдыхайте :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:59 (ссылка)
Тут вот Цезарша никак с форматом не справится-отсканированный текст не влезает в страницу-никак не вопру его туда.
Тут Вас Кот назвал "моим любимым сталинистом Зеппелингом :)) Он меня то отфрендит,то зафрендит :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 15:09 (ссылка)
Пусть называет... я уже на него не реагирую...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 15:11 (ссылка)
Не хотите быть моим любимым Зепелингом? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 15:16 (ссылка)
Как Вам угодно... :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 15:20 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 14:20 (ссылка)
Цезарь-ишо какой :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2009-07-15 05:00 (ссылка)
Думаю, надо исходить из того, что Кураев и Гундяев враги Православия, если это мнение преобретет общественный резонанс, то это становит негодяев. Откровенно смердяковские мнения о РОссии Алфеева, Мещеринова, Митрофанова не могли быть высказаны без ведома святейшего Гундяева, а будучи высказанными, остались без реакции святейшего Гундяева.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 05:05 (ссылка)
Умолчу :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]led_zeppelined@lj
2009-07-15 12:23 (ссылка)
+1000

Как же без реакции? Митрофанов введён в состав комиссии по написанию учебника ОПК (Основы предательства и кощунства)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]odziy@lj
2009-07-15 07:17 (ссылка)
Вы на полном серьёзе этот текст повесили? Или это прикол и я не догоняю?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 07:22 (ссылка)
Вполне-правда,тут вот Юнгкуродо уже замечания сделал по поводу некорректности отношения к понятиям у автора.Приняла,но в целом мне кажется статья верной.О частностях и определениях-это претензии уж к автору.А почему думаете-прикол?Я вообще их не особо люблю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]odziy@lj
2009-07-15 07:26 (ссылка)
Благодарю. Теперь всё ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 07:29 (ссылка)
Что-ясно? это-плохо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skreen@lj
2009-07-15 08:59 (ссылка)
Тут, наконец, разобрался, почему ПДАК ругает православную монархию. Не очень-то ему улыбается описанная ниже перспектива:

"В священных правилах, относящихся к гражданским законам, о неверных и еретиках говорится так: те, кто сподобились святого крещения, но отступили от православной веры и стали еретиками или совершали жертвы эллинским богам, подлежат смертной казни. Если жид дерзнет развратить христианскую веру, подлежит отсечению головы. Если же манихеи или иные еретики, ставшие христианами, начнут потом поступать и рассуждать по-еретически, да будут усечены мечом; а тот, кто знает об этом и не предает их казни, тоже подлежит смертной казни. Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни."

Цитата из "Просветителя" преп. Иосифа Волоцкого

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-07-15 09:07 (ссылка)
Насмешили :))

(Ответить) (Уровень выше)