Когда я в первый раз услышал, как человек с гордостью говорит: "Мы - беспредельщики!" - думал, что мне послышалось. Потому что человек этот был весьма достойным, смелым, умным и вообще - священником. Сумел сколотить в городе Кимры Тверской области команду единомышленников, вместе с которыми противостоит цыганско-милицейской наркомафии и даже иногда ее побеждает.
- Про нас так и говорят: это отморозки, они за идею, - улыбается поп-беспредельщик. - И что с нами делать, никто не знает. Купить нельзя, запугать нельзя, а убить - рука не поднимается.
Это было лет пять назад, но с тех пор слово "беспредельщик" в значении "смелый, неподкупный, идейный" нам, журналистам, приходится слышать все чаще. В профессиональной репортерской среде оно уже стало термином.......
Один из синонимов слова "беспредел" - "внесистемность". К приставке "вне" претензий нет, она имеет вспомогательное значение. Вопросы - к корню. Системность той эпохи, когда слово "беспредел" завоевало массы, строилась по преимуществу на моральных началах. Готовность нарушить нормы и догмы ради денег, славы, влияния, конечно, очень даже имела место быть, но рассматривалась как исключение из системы человеческих взаимоотношений и осуждалась обществом.
Пройдя сквозь шоковую терапию, дефолт, эпоху терактов, череду терапевтических реалити-шоу типа "съешь товарища" и прочие испытания, мы стали другими людьми. То, что еще вчера называлось беспределом, мы приняли за основу и построили на этом фундаменте систему новых взаимоотношений. Мы свыклись с мыслью, что всеобщая продаваемость человека со всеми его принципами и совестями - это нормальное состояние общества и даже, в какой-то степени, инструмент его стабильности. "Мы" - это не только граждане России. В западноевропейском сознании эта "трепанация черепа" просто произошла чуть раньше. Невидимая рука, управляющая современным миром, - это рука не Ивана Грозного, а Ивана Калиты. И этот Калита не любит всего, что дороже денег. А дороже денег могут быть только разнообразные формы идейности: вера, правда и прочая хрень. Именно они и не дают жить спокойно беспредельщикам нового типа. И знаете что? Я не хочу, чтобы их было слишком много. Но я за то, чтобы они были. В пределах разумного.-(Дмитрий Соколов-Митрич).
Увидела:http://community.livejournal.co
Полностью: http://www.izvestia.ru/comment/article3
В самом деле, в 1905 году активно стала выступать в печати "группа 32-х" петербургских священников, провозгласившая своей целью обновление самих основ церковной жизни. Впоследствии эта группа, покровительствуемая Санкт-Петербургским митрополитом Антонием (Вадковским), переименовалась в "Союз церковного возрождения". Как отмечает прот. Владислав Цыпин, "после первой революции активность обновленцев падает, но сразу после Февраля "Союз церковного возрождения" возобновляет свою бурную и притязательную активность... Ядро этого союза получает странное для церковного слуха наименование "ЦК". В союз входит немалая часть питерского духовенства. Организовавшись, союз берет курс на захват церковной власти... В своих публикациях обновленцы ополчались на традиционные формы обрядового благочестия, на канонический строй церковного управления"....
В 1906 году на страницах "Церковного вестника" развернулась целая дискуссия "О богослужебном языке Русской Православной Церкви". В этой журнальной баталии Н. Покровский, полемизируя со священником А. Лиховицким, писал: "Наклонность к реформам составляет основную и совершенно естественную черту нашего времени, с этой точки зрения представляется совершенно понятным интерес к пересмотру нашего богослужения, в частности к богослужебному языку. Но многочисленные опыты реформ в различных сферах общественной и политической жизни, произведенные в духе современности, опыты по большей части скороспелые и неудачные, заставляют нас быть очень осторожными, особенно в деле церковном"...
Пьянящий дух революционного освобождения от старого режима, в том числе и от строгого церковного Устава, несомненно чувствуется и в предсоборной дискуссии, и в ряде выступлений и обсуждений на заседаниях Поместного Собора 1917–1918 годов.
Не умаляя значения Поместного Собора для нашей Церкви, заметим лишь, что будущее "тихоновское" крыло на Соборе было представлено наряду с будущим обновленческим, причем последнему трудно отказать в напоре и активности. Двадцатые годы стали временем неслыханного литургического "творчества и чудотворства" в среде обновленцев. Преемственность их устремлений чувствуется и у нынешних реформаторов.
Процесс реформации Русской Церкви и обновленчество как его крайнее выражение не сводился к какому-либо одному аспекту. Замысел реформирования Церкви затрагивал целый ряд вопросов, связанных с верой и благочестием: реформе должны были подвергнуться догматы и каноны Православия, в частности предусматривался пересмотр Священного Предания. При этом вопрос о реформе богослужебного языка оказался одним из ключевых в планах реформации нашей Церкви...
Строгих ревнителей церковного Предания были единицы. К. П. Победоносцев писал в 1906 году в журнале "Странник": "Слышим, что из среды духовенства идут предложения перевести богослужение на русский язык. Но это, в сущности, была бы не реформа, а крайне легкомысленная, бесцельная и опасная для единства Церкви революция, разрушающая весь характер и все значение для народа нашего богослужения"...( зри далее )
Действительно, богослужение составляет душу церковной жизни, и таковым оно является в понимании православного русского народа, для которого сама жизнь Церкви вполне равнозначна тому, что совершается в храме. Православное богослужение – это один из главных способов выражения любви к Богу и лучшая школа для развития молитвенного общения паствы на приходе.
Вопрос о понятности богослужения является одним из наиболее важных вопросов русской церковной жизни, так как в деле утверждения в православной вере богослужение служит для народа самым надежным средством в виду особенной его назидательности. Святитель Феофан Затворник в конце 19 века писал об этом так: «Наши богослужебные песнопения все назидательны, глубокомысленны и возвышенны. В них вся наука богословская и всё нравоучение христианское, и все утешения, и все устрашения. Внимающим им можно обойтись без всяких других учительных христианских книг» (Собрание писем. Вып. 2. Письмо 289).
Донести до верующих православных людей красоту, глубину мысли и религиозного воодушевления богослужебных песнопений и молитв является не только необходимостью, но и священной обязанностью Церкви учащей. Для этих целей служит традиционный в Русской Православной Церкви славянский язык, уже тысячу лет звучащий в наших храмах.
Обер-прокурор Святейшего Синода Российской Православной Церкви К.П. Победоносцев в 1906 году писал: «Наш ЦСЯ – великое сокровище нашего духа, драгоценный источник и вдохновитель нашей народной речи…Ведь он – искони родной, свой нашему народу, на нем образовался нормальный, классический строй русского языка, и чем дальше отступает от этого корня язык литературы, тем более он портится, теряет определенность и ясность и тем менее становится родным и понятным народу…Ведь такого сокровища, какое есть у нас, не имеет ни одна Церковь, кроме Православной (3,73)»....
Нужно помнить, что богатый, благозвучный и боговдохновенный язык богослужения, образно говоря, – лоза, а русский литературный язык – ветвь, привитая к ней; и эта ветвь дала обильные плоды классической русской культуры именно благодаря своему языковому корню. Насыщенный глубокими богословскими смыслами, ЦСЯ всегда благотворно влиял на неунормированный бытовой народный язык, содействовал единству русского языка, цементируя его, не давая распылиться на огромных русских пространствах. Замедлив активность процессов изменения русского языка в истории, ЦСЯ способствовал доступности и понятности его через многие века. ( зри далее )
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
написать это обращение к вам, меня подтолкнуло недавнее посещение Дома национальностей в моём родном городе, Санкт-Петербурге. Вернее, это было последней каплей. Генеральный директор этого заведения, в личной беседе, пояснила мне, что русские в России не имеют права на национальное представительство, видимо, имея в виду поправки от 2003го года в закон об национально-культурных автономиях, где прописано, что их могут организовывать только национальные меньшинства. Нам разрешены лишь региональные землячества, без указания национальной принадлежности. Тщательно изучив этот вопрос, я пришёл к безрадостным выводам. Если бы какой то иностранец, принялся изучать современную Россию по существующим государственным документам, то он обнаружил бы, что русские - это народ, который населяет лишь Калмыкию и Краснодарский край. Ни в Конституции Российской Федерации, ни в конституциях российских республик, ни в уставах отдельных краёв (кроме указанных выше) я не нашёл никакого упоминания о русском народе, есть лишь упоминание о русском языке.
Парадоксальная ситуация - несмотря на то, что русские являются самым многочисленным народом России (более 80% по результатам последней переписи населения), у него нет ни политического, ни территориального представительства. С одной стороны, нам отказывают в том, что русские являются государствообразующим народом (в Конституции говорится о многонациональном российском народе), настаивая на постулате, что в России все нации равны. С другой, когда мы начинаем говорить о равных правах, например об организации своей национально-культурной автономии или ином национальном представительстве русских в России, нам заявляют, что "этого вам нельзя, потому что вас и так много". Ни так, ни эдак. Дискриминация по национальному признаку на лицо.
Русский народ - это не миф, а объективная реальность, и он должен наконец получить официальный статус - либо в качестве государствообразующего народа России, либо, как минимум, равного остальным. Сам я конечно сторонник первого варианта, но даже второй, будет лучше чем то, что мы имеем сейчас.
Я отлично понимаю, что эта проблема может быть решена только на самом высшем уровне - на уровне Гаранта Конституции, Президента России. Именно поэтому, я обращаюсь к вам, а не к Государственной Думе или Премьер министру. В своём недавнем видео-обращении, вы открыто сказали, что вы - русский, и это внушает надежду на то, что вы не останетесь безучастны к этой проблеме, ибо если не это самое главное - тогда что?
С Уважением,
Кузнецов Андрей
Санкт-Петербург
http://kuznetsov-spb.livejournal.com/27
Говорят: следствие понятий, полученных при воспитании. У индийского
владельца родятся дети, они каждый день видят, что негры не люди, что их
можно сечь ежеминутно; они привыкли к этому, но вдруг в одном из детей
возбуждается жалость к сим несчастным. Откуда взялось это чувство?
Следственно, есть в человеке нечто такое, что не подходит ни под одно
из школьных подразделений души, что не есть ни совесть, ни сердце, ни
страсть, ни рассудок и что мы назовем условно, не зная лучшего выражения,
нравственным инстинктом, однако же не в смысле Гутчесона. {3}
В сем нравственном инстинкте, кажется, лежит основание всех наших
знаний и чувствований; он отнюдь не одинаков у всех людей; всякий имеет его
в разной степени; ближайшие степени понимают друг друга, отдаленные не
понимают; мы нашими знаниями и действиями должны бы развить это чувство, но
мы не замечаем его в чаду внешних предметов; мы следуем указаниям страстей,
расчетов, систем. К сему чувству должен обращаться ученый, а тем более поэт;
ученый, обращающийся к сему чувству, поэтизирует науку, поэт делается
предвещателем. Может быть, если бы люди, сбросив с себя оковы всех своих
мнений, предались сему нравственному инстинкту, тогда бы они, как разные
звуки, могли составить общую гармонию; может быть, оттого тщетно мы хотим
построить наши Науки, Искусство, Общество, что не хотим знать этого
естественного камертона. Может быть, человек знал его и удалился от него
или, лучше сказать, развивая другие свои способности, оставил нравственный
инстинкт в забытии. Может быть, так и надлежало: может быть, существует
порядок, в коем постепенно должны были развиваться силы человека; до времен
Иисуса Христа инстинкт был совершенно забыт; его появление современно земному
странствованию спасителя. Сие направление отразилось в изменении древних
кровожадных и преступных систем, в возвышении искусства музыки на степень
духовную и предпочтительно пред пластическими искусствами. (Различие между
музыкой древней и новой. {4} Различие в понятиях о древней языческой и
христианской добродетели).
-----
Нравственный инстинкт требует развития, как всякая другая сила
человека; ( зри далее )
ВЫСТАВКА НОВЫХ РАБОТ СОЮЗА РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ (БР. ТКАЧЕВЫ, КОРЖЕВ, МАСТЕРСКИЕ БР. ТКАЧЕВЫХ) ОТКРОЕТСЯ 20 НОЯБРЯ, В ПЯТНИЦУ, В 17-18 ЧАСОВ. ПРОДЛИТСЯ 10 ДНЕЙ, ДО ДЕКАБРЯ.
"Вряд ли Господь дал коммунистам эту землю в достояние. "Господня земля и исполнение ея" – вот в это мы веруем и это исповедуем, поэтому даже спорить на эту тему не хочется. Совершенно очевидно, что это скорее вопрос клиники, чем вопрос, тревожащий русского человека. Русский человек, даже если он атеист, прекрасно понимает, что именно благодаря вере в Господа на Святой Руси вся эта земля созидалась, и этим она хранима. А если мы оторвемся от Господа, то мы окончательно потеряем всё. Мало того, что мы потеряли уже треть страны, благодаря их правлению, так мы потеряем и остатки. Так что всё это гордыня и самомнение. Никакие права тут не ущемляются, ведь если человек не верует, что земля наша хранима Богом, то пусть и не верует дальше, это его частное дело. Но большинство граждан нашей страны считают себя православными, (пусть они даже и не активно верующие), а это значит, что они объективно признают Господа Бога хранителем и дарителем, нашим покровителем и Спасителем. Пусть так оно и будет", – заключил отец Валерий.
Полностью: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=18
Джотто. Поцелуй Иуды.
Джотто. Бегство в Египет.
Дюрер.Автопортрет.
Пинтуриккио.Мальчик в голубом.
Фра Анжелико. Богоматерь с Младенцем и святые.
| ← Previous day | (Calendar) | Next day → |
