Так вам и надо, москвичам!:))))))))))))))))))))))))))

Ну-ну, дозлорадствуете! Ужо Акробат и до вас доберетси :))

Ишь, ты, пиратские копии им подавай. И это в то время когда страдалец-народ русский пользуется бандитскими:))))))))))))))))

А что,есть бандитские :))? не знала :)

Ну, это те же пиратские, но... хоть в чем-то москвичам насолить:)
А вообще, весть неприятная. Это придется и это покупать, а это уже не это:)

Дались вам москвичи. Да-очень неприятная

Ну, и поворчать не даете на москвичей:))))))))))

Да я -чо,я-ничо :))ворчите на здоровье :))

Всегда думал, что использование программного обеспечения, установленного на домашнем компьютере для личных целей, ненаказуемо.
А тут, после Вашей статьи, полез в УК РФ(http://www.ukru.ru/code/07/146/index.htm) и прочитал пункт 2.
Это знаете что получается? Получается, что поставил программку с интернета, но не посмотрел, что она объект авторского права. И все. До двух лет.
Или что-то не понимаю.

Думаю,что с инета вряд ли,п.что программы,защищенные авторским правом,можно установить только на малый срок-демоверсию.Те,что скачиваются свободно,обычно оговаривают,что скачивание свободное и бесплатное.Другое дело-например,качать выложенные на торрентсе или другом трэкере,определенно зная,что они ворованные кем-то.Но все равно-плохо.Боюсь,что и торрентсы скоро прикроют.Уже и пытались

Переходите на open source, типа Gimp, CinePaint, Xara и ты ды.

Толку-думаю,не только Адоб зажадничает.Я мало понимаю в этом

Меня волнует только жадность Oracle
Для всего же остального есть довольно приемлемые альтернативы.

Этого зверя не знаю :)

А у нас этого "зверя" полно.
Вот - http://www.oracle.com/global/ru/index.html

На какой же базе данных у Вас работает бухгалтерия?

Понятия не имею-бухгалтерия у нас-священная корова :)

Так везде. Хотя те, кто там работают - по преимуществу "ботаны"

Это еще хто такие?

Ботаны - это овощи.
Сленг такой :-)

Ну,вам повезло-у нас скорее-пираньи с акулами :)

На лицо ужасные, добрые внутри...
:-)

Возможно,скорее-наоборот

и все же слова "незаконное использование" в законе - это вариант для правоохранительных органов, чтобы посадить человека с компьютером за решетку. Конечно смешно, но представляю вариант - лиценз. софт ставят на комп, после его изъятия на предмет анализа. Так же просто, как патрон от макарова в карман положить.
Но больше всего удивляет - за что? Те, кто не имея денег на покупку лиц.ПО использует в личных(!) целях фотошоп или акробат ридер скаченный с торрента - никому вреда не приносят!
Сажать за это - то же самое, что сажать за чтение книг из библиотеки. )
И единственно, почему нет рейдов под домам - наверное действительно то, что если начнут массово, в соответствии с законом(!) сажать - потребители уйдут на LINUX, и мелкософт и adobe загнуться от своей жадности. )

От пусть и загнутся :) покупать все лицензионное-безумно дорого

Никто не загнется :-)

Надо просто понимать, что коммунизм по части ПО просто закончился : Россия входит в ВТО.
GNU-Linux/*BSD - должны быть вполне лицензионно чисты. А в России и с этим есть проблемы.

Да я не понимаю-доверяюсь :)

Только в этом? :-)

Ну,тому,кто раз в год заведует моим компом-полностью доверяю комп :))

Все самое "сладкое" под Linux тоже имеет цену.
Другое дело, что здесь всегда есть бесплатная альтернатива.
Так что просто надо понимать - любитель ты или профи.
Для сравнения (из области железа): никто из любителей не смущается ценой профессиональной фототехники, а покупает фототехнику по своему любительскому карману.
Так же должно быть и с софтом.
Любителю может и бесплатное подойдет. Просто не надо ему многих функций дорогостоящих программ.
Профи же обязательно должен заплатить за использование необходимых ему в работе рюшечек.

у меня, когда речь заходит про лицензионный софт, внутренняя убежденность, на чаше весов, где мерятся несправедливость платить или не платить за софт, который нравится - клонится в сторону свободного(не условно) софта . Долой "капиталистических хишников".)
Бедные программеры за это получают крохи, но вот им бы я, как и энтузиастам пишущим новый софт, от своей не очень большой зарплаты что-нибудь прислал, это справедливо. Среди пользователей ПО, раньше, еще до этих полицейских законов, было неявное справедливое правило - взял бесплатно - отдай бесплатно, взял за деньги - продай за деньги. Если хочешь.
И это было справедливо имхо.
Ведь нет программистов которые стали миллионерами, только менеджеры? Конечно реклама тоже труд, но что нам действительно, мы покупаем и без рекламы. Мало того, что цифровое копирование информации на носитель и ее упаковка в картонные коробки не может стоить тех денег которые с нас требуют. Плюс нас еще посадить ходят, если мы это не купим, а возьмем у друзей. (

Счастья для всех, и пусть никто не уйдет обиженным. )

Сравнение софта с фототехникой из области железа, считаю не совсем правильным. Аналогия в этом случае не действует, если копнуть поглубже.

Так же грань отделяющая любителя от профи тоже требует того, чтобы она была установлена. Если профи тот кто зарабатывает деньги используя софт - да. Пусть платит за него, это справедливо. Но если дома, для собственного удовольствия, пишет программку, сажать за то, что он использовал нелицензионный транслятор - верх абсурда. Даже если он правил свои фотки не купленным фотошопом - тоже абсурд. Он никого и нигде этим не ограбил.

Это точно: патчей на железку не делают.

Я во многом в принципе согласен, особенно в части - домашнего пользователя ПО. Здесь уже явный перебор. Пока все рабочие компы не переведут на лицензионный софт, домашних пользователей трогать не стоило бы.
Хотя есть тут одно "но", если бы не было Поносова, то наши школы бы ещё долго порождали "подсадку на иглу" контрафакта.
Вот потому я всегда, хоть и выбирал Linux по ряду совсем других соображений (не ценовых то уж точно), - ни разу не имел разочарований в нем и всем рекомендую его, хотя бы попробовать,

а я, прошу великодушно простить, не согласен. То что стоит у нас дома на компе - это личное и интимное дело. Потому что во-первых это никак не воровство, как принято модно называть установку, непроплаченного фирме распространителю, софта на свой комп, во-вторых мало кто любит, как когда-то сказал Высоцкий раньше, когда "читают его письма заглядывая ему через плечо", и в третьих это не представляет социальной или экономической опасности для общества.
То есть не время не пришло, а как принцип - трогать домашних пользователей не за что, и кроме вреда, борьба с не лицензионным _домашним_ ПО, ничего хорошего обществу не принесет.
Linux сейчас конечно панацея во многом, но стоит ему набрать обороты, уверен, и его прищучат. Плавно переведут на коммерческие рельсы, чтобы пользователь поставивший gimp, тоже смог по закону отсидеть два года на зоне.

Согласна полностью

Да. Лишать человека возможности творчества, если у него нет денег, это не только ограничение для человека, но и потеря для общества.(

Скажем,не творчества-это невозможно,но удобств творчества :))

да, Вы правы. )

:)

...стоит у нас дома на компе - это личное и интимное дело
Не совсем согласен:
1. Запрещена продажа компьютеров без предустановленной ОСи - но реально купить комп не с Window$ - практически неосуществимо. Имея Window$ - домашний пользователь не задумываясь будет ставить совместимые программы, даже не задумываясь, над их реальной стоимостью. А надо бы уже как-то исправлять правовой нигилизм.
2. Linux же сейчас с правовой точки - не совсем законен. А вот это пора уже приводить в рамки правовых норм. Формально за GNU/Linux посадить нельзя - потому как общественное достояние (в соответствии с GPL (http://www.linux.org.ru/books/GNU/licenses/gplrus.htm)), а юридически - пользоваться в РФ тоже не представляется возможным в рамках существующих законов, писанных с ориентацией на проприетарный софт, который надо все-таки покупать.
3. На пути распространения open source стоит гораздо больше проблем, чем возможное когда-нибудь преследование по закону. Две из них - повсеместная ориентация на Window$ и кажущаяся многим бесплатность ПО под него. Так что, чем больше таких вот судебных "потрясений", тем лучше для всех. Может кого-то и заставит задуматься.

Не помню точно, или у Вас в журнале, или в интернете, читал хорошую статью от покупателя, который добился возврата денег за предустановленный виндоус. Оно было написанно в виде инструкции. ) Т.е. возможность существует, хотя это и не просто.
Но стоит ли исправять правовой нигилизм?
Будем рассуждать "логически". )Если каждый не возьмет денег за свою програмку, то взамен каждый получат миллионы бесплатных програм других, вместо одной своей. А это хорошо. *вариант Linux
В случае платного софта - эти же миллионы нужной им программы не получат. А это плохо. *вариант Windows
"Так что, чем больше таких вот судебных "потрясений", тем лучше для всех. Может кого-то и заставит задуматься"
Кого задуматься? Пользователя? Или корпорацию майкрософт?
Согласен с тем, что это лучше, но только в смысле осознания обществом того, что наказания за использование непроплаченного фирме распространителю, лицензионного ПО, особенно на своем домашнем компьютере, не должно быть.

Статья эта - про возврат была в Интернете. Сейчас вот ФАС плотненько взялась за эту проблему. Думаю, скоро появится возможность выбора ОСи.

Linux - это всё-таки только ядро. И оно не единственное. А надо шире пропагандировать - free & open source решения, как GNU, так и nonGNU, чтобы даже не было мыслей пользоваться хакнутым софтом. А пока большинству представителей общества нет интереса до других и не наступило осознание того, что их могу и привлечь к уголовной ответственности - всё будет по прежнему: "Window$ forewer", а не "Window$ must die".

Хочу уточнить, можете не отвечать, так как Вы делаете достаточно, и гораздо больше, чем другие, для пропаганды свободного софта, но все же по принципиальному вопросу - софт должен быть свободным, а не "хакнутым" - Вы думаете также? Так же, как один создателей проекта GNU Ричард Столмен?

"Почему я должен написать GNU

Я считаю, что золотое правило требует: если мне нравится программа, то я должен поделиться ей с другими, кому она тоже нравится. Продавцы программного обеспечения хотят разделить пользователей и подчинить их себе, делая так, чтобы каждый из них соглашался не делиться с другими. Я отказываюсь нарушать солидарность с другими пользователями таким образом. Я не могу с чистой совестью подписать соглашение о нераскрытии или лицензионное соглашение по программному обеспечению...


Мне кажется, развитие интереса к GNU, через уголовное наказание за использование платного софта для Windows или других подобных систем, не совсем тот путь, которым хотели идти создатели проекта GNU. Хотя направление у него к той же цели. (

Замечательно, что у ФАС шаги в этом направлении. Да и нельзя уже без этого. Но запрет на продажу компьютеров без предустановленной ОС - странное половинчатое решение. Выбор ОС для дома, должен определяться покупателем(может он сам захочет её написать)), а не фирмой-продавцом железа. (