Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rivertsna ([info]rivertsna)
@ 2009-08-22 04:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еще одни замечательные воспоминания
Церковь

Обман действовал всегда, но более крепкие люди, противодействуя ему, всегда искали и всегда находили истинную Церковь: шли в глухие монастыри и леса, к старцам и юродивым, к Амвросию Оптинскому или Иоанну Кронштадтскому, к людям не только правильной веры, но и праведной жизни. Они-то и есть истинная Церковь, живущая и в городах и в пустынях, а всякое зло людей, только причисляющих себя к ней, есть, как говорил о. Валентин Свенцицкий, зло или грех не Церкви, а против Церкви.

***

Церковь не может быть ни социалистической, ни капиталистической, ни феодальной. Она может быть только Церковью Божией, и поскольку она перестает быть только Божией, она перестает быть Церковью или из Церкви Христовой преобразуется в церковь придворную, при каком бы строе или дворе она ни жила. Это и есть обмирщение Церкви - капиталистическое, социалистическое или феодальное, cujus regio eius religio: чье правление, того и религия (лат.). Обмирщение может быть разных глубин и всевозможных степеней, но суть его всегда та же: замена веры - неверием, чистоты - грехом.

***

Наше бытие в Церкви - это не право наше, а всегда Чудо и Нечаянная Радость.

***

Церковь есть тайна преодоления одиночества. Это преодоление должно ощущаться совершенно реально, так что, когда ты стоишь в храме, то тогда только истинно приходишь к стенам Церкви Божией, когда луч любви робко, но и внятно начал растапливать лед одиночества, и ты уже не замечаешь того, что только что воздвигало вокруг тебя колючую проволоку: ни неверия священника, воображаемого тобой только или действительного, ни злости "уставных старух", ни дикого любопытства двух случайно зашедших парней, ни коммерческих переговоров за свечным ящиком. Через все это ты идешь к слепой душе людей, к человеку, который, может быть, через минуты услышит лучше, чем ты, яснее, чем ты - голос Человека и Бога: Иисуса Христа.

***

Рядом с никогда не умирающей жизнью Христовой Церкви, в церковной ограде всегда жило зло, и на это надо иметь открытые глаза, надо всегда знать, что «рука предающего Меня со Мною на трапезе». Иоанн Златоуст не боялся осознать и говорить о духовной болезни своей местной Церкви. Иоанн Кронштадтский говорил: «Не узнав духа убивающего, не узнаешь Духа Животворящего. Только по причине прямых противоположностей Добра и Зла, жизни и смерти, мы узнаем ясно и ту, и другую».

А для Церкви теперь такое время, когда особенно важно, чтобы зрение христиан было ясное, чтобы они могли «узнать и ту, и другую».

***

Только Святая Церковь есть Церковь, но бытие Святой Церкви есть тайна, нам не вполне открытая: нашими глазами не может быть явно зримо Тело Христово, мы могли утверждать, что для того, что-бы быть в Церкви, надо быть в истине, в Святыне Божией, но кто именно в данный момент состоит и кто не состоит в ней, - мы не знаем. Поэтому Господь и сказал: «Не выдергивайте на поле плевел, чтобы вместе с ними не выдергивать пшеницу». Это надо понимать, прежде всего в том смысле, что сейчас я, и ты, или она - плевелы, а через час и я, и ты и она можем стать пшеницей, или, как сказал св. Ириней Лионский, «человек сам для себя есть причина того, что он делается иногда пшеницей, иногда соломою». (Против ересей, кн. 4, гл.4).

***

В храм вошли два мальчика: одному лет шесть, другому меньше. Младший, очевидно, здесь еще не бывал, и старший водит его, как экскурсовод. Вот и Распятие. «А это чего?» - замирает младший с широко открытыми глазами. Старший отвечает уверенно: «А это - за правду».

Но надо осознавать отдельность мира от Церкви: мы не имеем права не знать, что мир не хочет Церкви и противопоставляет себя ей. Прощальная беседа Господа, записанная апостолом Иоанном, есть Завещание. В ней о Церкви, остающейся в мире, окруженной неверием и ненавистью мира.

«Духа истины мир не знает, а вы знаете» (14, 17)... «Мир уже не увидит Меня, а вы увидите Меня» (14, 19)... «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (15, 19). «Вы восплачете, и возрыдаете, а мир возрадуется» (16, 20)... «В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я победил мир» (16, 33). Победил же Господь крестной любовью к этому самому миру.

***

Святость есть действительность причастия Святого Духа. Поэтому весь вопрос о Церкви сводится к ее святости, - к ее наполненности Святым Духом, к наполненности людей, ее составляющих, Святым Духом.

Если Церковь не святая, она уже и не единая, и не соборная, и не апостольская.

В лице своих представителей Церковь - мы видим - теряет свою святость, и человек поэтому все меньше в нее верит, и она все меньше значит для мира. Международными религиозными съездами и их призывами к социальным реформам или действиям человека не обманешь. Слишком много он за свою горькую историю уже видел и слышал умных съездов и прекрасных программ. Человек знает, что спасти его может только Бог Своею Кровию и Своею Силою, которую, как бы в ответ на эту Кровь, должны были любовью и подвигом воспринимать все люди. Поэтому так страшно оскудение святости в мире и в Церкви. Мир не хочет подвига и не хочет любви.

Когда круг будет замыкаться, на земле останутся непобежденные в своей святости «двое или трое» - Церкви Христовой, и свет их святости будет такой, какой уже невозможно будет вместить этой истории. Это и будет ее конец. Эти непобежденные «два» покажут, что Царство Божие и Воля Божия осуществились в них «и на земле, как на небе», и что все человечество могло бы стать таким же, как и они. Из воспоминаний С.И.Фуделя

Зри больше:http://www.stjohndc.org/Russian/fathers/r_fudel.htm


(Добавить комментарий)


[info]aglaya_s@lj
2009-08-21 23:28 (ссылка)
"Церковь не может быть ни социалистической, ни капиталистической, ни феодальной." И вообще всё хорошее в жизни - вопреки любым строям, а не благодаря. ИМХО.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 03:39 (ссылка)
Не так категорично :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 01:09 (ссылка)
Думаю, что Церковь все же должна быть немного социалистической, как и учили святые отцы. Правда должна воссиять на земле, истина сойти с небес. Церковь должна печаловаться за людей, призывать власть имущих к справедливости. Преп. Сергий увещевает некоего скупца вернуть деньги за украденную свинку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 03:41 (ссылка)
На земле Правда уже воссияла и Истина уже сошла с Небес.То,что Церковь должна печаловаться-без сомнений

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 14:19 (ссылка)
Нет правды на земле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 14:34 (ссылка)
правды нет,но Христос-Правда,Милость и Истина сошел и воссиял на земле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 16:08 (ссылка)
Христос то воссиял, но правды на земле нет и до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 16:13 (ссылка)
А ее на земле и не будет-и искать не нужно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 05:56 (ссылка)
Если не искать правды на земле, если не стремиться к правде на земле, то вера наша тщетна. Да будет воля Твоя яко на небеси и на земли. Гала, Вы меня поражаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 06:44 (ссылка)
Чем? нам нужно творить правду и жить по правде,а ждать правды от мiра падшего странно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 06:30 (ссылка)
Если не искать правды на земле, то вера наша тщетна. Да будет воля Твоя яко на небеси и на землм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 06:46 (ссылка)
Прямо наоборот-тщетна вера наша,если мы надеемся только на правду на земле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 06:58 (ссылка)
Кто говорит о правде только на земле? Истина сойдет с небес, правда воссияет на земле. Опять повторю: да будет воля Твоя яко на небеси и на земли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 07:04 (ссылка)
Эти слова относятся ко Христу-воплотившейся Истине.В широком смысле-к земле после 2 пришествия-к обновленной земле."да будет воля Твоя"-не есть да будет правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 07:17 (ссылка)
Если человек не стремится исполнить волю Господа на земле, то есть воплотить ее в жизнь, то вера его тщетна. После Второго Пришествия все наши волевые усилия будут тщетны. Попыток осуществить волю Господа на земле более не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 07:25 (ссылка)
Вы смешиваете:мы должны стараться исполнить волю Божию на земле.Я говорю о том,что в грешном мире правды быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 07:53 (ссылка)
Истина сойдет с небес, правда воссияет на земле. Сообьразно Вашему мнению, Истина и Правда есть Христос, что приводит к прутивуречию. В Вашем случае: Истина сойдет с небес и воссияет на земле. Церковь, устами святых отцов, учит нас устраивать социальную жизнь сообразно воле Отца нашего Небесного. «Аще добре устроиши свое царство, будешь гражданин света и Нового Иерусалима», - еще в 16-ом веке писал инок Филофей великому князю. РПЦ утратила свою миссию печалования за мир, отсюда и все неприятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 08:00 (ссылка)
Св.отцы учат нас устраивать свою личную жизнь,быть на своем месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 08:54 (ссылка)
Устраивая свою личную жизнь на основах вероучительных понятий Православия, мы, тем самым, устраиваем социальную жизнь на тех же основах, ибо общество состоит из личностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 09:00 (ссылка)
В идеале-так

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 11:56 (ссылка)
Мы с Вами, Гала, мыслим одинаково.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-23 12:27 (ссылка)
Это хорошо,правда?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-24 01:31 (ссылка)
Как и надлежит православным. Всем про разномыслия толковать хочется, а мне вот что нравится: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях». Апостол Павел. Коринфянам. 1.10.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-24 03:17 (ссылка)
Да,это-чудные слова

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skreen@lj
2009-08-22 14:04 (ссылка)
>Думаю, что Церковь все же должна быть немного социалистической, как и учили святые отцы

Равно как и "немного" капиталистической и националистической... Но это "немного" ничего не значит, поскольку основано на внешнем сходстве и не учитывает принципиального отличия во внутреннем содержании. Поэтому и святые отцы ЭТОМУ не учили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 14:23 (ссылка)
Именно учили. Забывают наши православные, что значимость экономики подчеркивалась Святыми Отцами и Учителями Церкви, к примеру, Василием Великим. Пусть же скажут нам сии великопостные витии: любовь ли родила нестяжание, или нестяжание - любовь? Мне кажется любовь - нестяжание, которое укрепляло её ещё более. Послушай же, что говорит (писатель): у всех бе сердце и душа едина. Вот сердце и душа - одно. И един же что от имений своих глаголаше свое бытии, но бяху им вся обща (ст. 32)”. Первые христиане “изгнали из среды себя неравенство и жили в большом изобилии; притом делали это с великою честию. Так они не смели отдавать в руки (апостолов) и не с надменностью отдавали, но приносили к ногам их и предоставляли им быть распорядителями и делали их господами, так что издержки делались уже как из общего (имения), а не как из своего. Это предохраняло их от тщеславия. Если бы так было и теперь, то мы жили бы с большею приятностию - и богатые и бедные. Как бедным, так и богатым было бы приятно. И, если угодно, мы изобразим это, по крайней мере, словом, если не хотите (показать) делом, и от того уже получим удовольствие. Правда, это весьма ясно и из того, что было тогда, так как продающие не делались бедными, но и бедных делали богатыми”. (Иоанн Златоуст. Беседы на Деяния апостольские. Издательство Московского Патриархата. 1994. С. 110. 113-114. Об этом писал к христианам и Василий Великий гораздо ранее Прудона: “Личная собственность есть кража…“; ”Приобретать в собственность что бы то ни было и откуда бы то ни было есть хищение”. Творения. Т. 2. 1911. С. 529-530“.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skreen@lj
2009-08-22 15:21 (ссылка)
Ну и где же здесь социализм? Или у Вас экономика и социализм тождественные понятия? Может быть, и о том, что бытие определяет сознание, тоже святые отцы учили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 16:03 (ссылка)
Вы что, претворяетесь глупым? Краеуголный камень социализма и, затем, коммунизма - это учение об отсутствии частной собственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skreen@lj
2009-08-22 16:56 (ссылка)
Спешу развеять Ваши сомнения, я нисколько не прИтворяюсь. В свою очередь, хоть и не верю в инопланетян, хотел бы узнать, с какой планеты/галактики и когда Вы к нам прилетели?

Краеугольный камень социализма - это насильственное лишение человека свободы воли и рассмотрение его как мыслящего животного, имеющего некоторые, в первую очередь, материальные потребности. А вовсе не то, что Вы написали.

Отсутствие частной собственности - это ДЕКЛАРИРУЕМАЯ цель социалистов. Они к ней якобы СТРЕМИЛИСЬ в рамках своей ТЕОРИИ. А начали с того, что "цель оправдывает средства", и что в стремлении к светлому будущему допустимо любое насилие, в том числе и над Церковью Христовой. Как жиды Христа, так и социалисты Церковь распинали. В этом они обнаружили полное между собой согласие и преемственность. Это была ПРАКТИКА, которая была в разной степени применяема в разных странах. Но применялась она везде, поэтому можно предположить, что без этого нормальный социализм не построить.

Казалось бы, если между монашеским общежитием и социалистическим обществом столько сходства, то зачем же тогда закрывать монастыри и расстреливать монахов?

На мой непросвещенный (т.е. глупый) взгляд, между христианством и социализмом столько же сходства, сколько сходства между Христом и Велиаром. Только бесы в последнее время зачастили именно в ангельском облике...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]venceslav@lj
2009-08-23 06:06 (ссылка)
Краеугольный камень социализма - это нестяжание, отказ от собственности как таковой. Именно об этом писал и Василий Великий и Иоанн Златоуст, которых Вы объявили бесами. То что социализм, как и коммунизм имеют истоки в Ветхом Завете, конкретно в институте Юбилейных годов непреложная истина, которую нельзя игнорировать. Вы рассматриваете практику атеистов социалистов, и довольно упрощенно, но идеал лежит в ВЗ. Что касается антиклерикализма социалистов, то вот:«Почему дырявят древний собор? – вопрошал Александр Блок, - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой». Церковь забыла о своем исконном призвании: печаловаться за униженных и оскорбленных, священноначалие потакало всем безобразиям, которые творились на российских просторах со всеми вытекающими последствиями, на которые указывал Блок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 14:32 (ссылка)
Поэтому и святые отцы ЭТОМУ не учили=Конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]rivertsna@lj
2009-08-22 14:58 (ссылка)
Вы крайне любезны,напоминая о моем умственном и духовном убожестве.Это ободряет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skreen@lj
2009-08-22 15:22 (ссылка)
Изучайте отцов... Маркса, Энгельса, Бакунина, Ленина. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 15:25 (ссылка)
:)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2009-08-22 16:04 (ссылка)
Не обижайтесь, пожалуйста, но надо же аргументировать свою позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 16:13 (ссылка)
Я не обижаюсь.Однако уже в апостольской среде были обиды при распределении нуждающимся.Церковь выше любого политстроя.Но церковный институт-организация-так или иначе участвует в мiрской жизни.Социализм хорош тем,что перенял от христианства.Поэтому некорректно говорить о том,что Церковь должна быть немного социалистична.Социализм (любой политстрой)должен быть немного христианским.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garden_vlad@lj
2009-08-22 03:19 (ссылка)
Также можно сказать, Церковь не может быть ни монархической, ни демократической, ни имперской, ни националистической; или же уподобляться другой внешней политической форме. А всякая истина, социальная ("социалистическая") или же просто человеческая может идти только изнутри, от изменения "внутреннего человека". Внешнее же мироустройство - это не дело Церкви...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 03:42 (ссылка)
Совершенно верно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skreen@lj
2009-08-22 14:06 (ссылка)
Власть Помазанника Божьего это внешнее мироустройство или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garden_vlad@lj
2009-08-23 03:23 (ссылка)
Понятие Помазанника Божие сугубо ветхозаветное. После пришествия Христа-Спасителя все христиане от нищего до самых наивысших повелителей являются все поголовно Помазанниками Божиими. Естественно у всякого верховного правителя (равно и у любого большого начальника) имеется несколько больше ответственности перед Богом за вверенных ему подданных, но такова уж профессия! (Ежели не нравится, выбери другую, с меньшей ответственностью.) Однако это не наделяет монарха какой-то особой сакральностью. Перед Богом мы все равны.Поэтому идущее из Византии царебожество является уклонением в неоязыческую или староиудейскую ересь, согласно которой государство совместно со стихиями природы сакрализировалось и обожествлялось. За то и отдали свою священную кровь тысячи первомучеников и исповедников первых веков христианство, чтобы больше никогда не было никаких "священных коров" в виде обожествлённых императоров и вождей. Между прочим, таковую точку зрения имели наши славянофилы во главе с А.Хомяковым, признававшие целесообразность в России сильной монархии, но решительно отвергавшие какую-то особую харизму за монархической властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skreen@lj
2009-08-23 04:45 (ссылка)
У Вас сразу же обнаруживается противоречие: если понятие сугубо ветхозаветное, то почему же Вы его сами применяете к христианам? И если все христиане - помазанники, то зачем же тогда царей повторно помазывали миром во время коронации? Исходя из Ваших слов это просто профессия, и никаких особых даров Святого Духа она вроде как не требует.

"Идущее из Византии царебожество" - тут у Вас явное искажение, поскольку нигде, ни в Византии, ни на Руси царей за богов не почитали. "Сакральность" же не в самом царе, а в царской власти, которая признавалась Церковью богоустановленной и столь же естественной, как и власть отца в рамках семьи.

Про славянофилов - интересно, но хотелось бы конкретных ссылок на соответствующие изречения...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]garden_vlad@lj
2009-08-23 05:11 (ссылка)
Вторичное миропомазание монархов является сугубо средневековой практикой, историческая церковь в чём-то делала уступки "властям предержащим", но не более того. В Римской империи императоров тоже не обожествляли напрямую, но всего лишь требовали поклониться "гению" императора, т.е. как бы языческому "ангелу-хранителю", однако первохристиане предпочитали мучительную смерть такому невинному выражению лойяльности.
Относительного славянофилов: Иван Аксаков.
"Самодержавие не есть религиозная истина или непреложный догмат веры. Эта истина практическая, не имеющая никакого абсолютного значения, подлежащая всем условиям места и времени, имеющая все свойства истин относительных". стр.897, И.С.Аксаков, "От чего так не легко живётся в России", М.,РОССПЭН, 2002г.
Тоже самое в других выражениях можно найти и у А.Хомякова, Самарина и других.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morshan@lj
2009-08-22 06:25 (ссылка)
О премудрая из премудрейших РЕКАЦНА!!! Аминь!!!)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 06:29 (ссылка)
:) Это-Сергей Иосифович Фудель :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morshan@lj
2009-08-22 06:31 (ссылка)
Фудель? Да ещё Иосифович??)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 06:41 (ссылка)
Угу-из немецких русских.Его отец-священник Иосиф был очень известен в начале века :)С сыном С.И. очень дружил НИкНикТретьяков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]morshan@lj
2009-08-22 06:46 (ссылка)
А разве бывают немецкие руские? А немецкие удмурты есть?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 07:01 (ссылка)
Из русских немцев-так=обрусевших

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2009-08-22 07:04 (ссылка)
Выложи у себя послушать что-нибудь хорошее-нет времени-и тягота

(Ответить) (Уровень выше)