Смотрела на "Троицу", и думала, что вторая картинка грузится - долго так, я уж начала пенять на скорость интернета. Потом стала читать, и поняла, что она загрузилась... Да, более несочетаемое сложно придумать.

А у меня с Малевичем и личные счеты - он испортил жизнь моему городу. Впрочем, не он один, а еще Шагал. :(

:) Витебску? :)

Ему, да.

а я-то наивно думала, что в Витебске ими гордятся...
Простите, а что они плохого городу сделали?

Ну, гордятся, да. И пользуют напропалую тоже. Только искусству (а Витебск - город художников) теперь очень трудно выйти за рамки шагала-малевича. Кому-то это и нравится (опять же - рисовать учиться не надо:) ), а я этих двоих терпеть не могу.

Точное замечание-учиться не обязательно

:(((

Гениальный художник. Кроме черного квадрата у него есть красный треугольник и белый круг, как кажется. Он, подобно Демокриту, считал, что все эти фигуры есть первообразы, из которых состоит вселенная.

Был такой Евгений Лукьянов-у него целая теория о Малевиче-богослове,но я не могу ее принять

А у меня такой же жж...

:)

Мы в семеье "Черным квадратом" называем компьютер и телевизор.

:)

Напророчил Малевич, теперь перет такими "иконами" весь мир часами и днями сидит.

Говорю же,что гениальным людям многое открыто :)

А не могли бы Вы меня просветить насчет некоторых обстоятельствах написания Черного квадрата.
Вроде бы он должен был висеть в красном углу вместо иконы. Не знаю только одного - что именно хотел указать художник - тогдашнее состояние общества или свое отношение к Богу?
И потом, насколько я знаю, там не одна копия картины была.
Был бы очень благодарен за пояснения, или ссылку или книгу, где можно об этом хоть что-то прочесть

Да,кажется,было несколько вариантов.На самом деле-там сложный черный цвет.Я никогда не занималась специально Малевичем.Нужно искать.Знаю только,что был Евгений Лукьянов,который пытался приписать Малевичу катафатическое богословие.Держа в руках книги "Бог умер" и проч.я не согласна с ним

Малевичем я тоже никогда не занимался, но этот момент очень заинтересовал. Он ведь ключевой во многом, не только для понимания Малевича.

В конце того же 1915 года — уже вовсю шла Первая мировая война — зловещее полотно было представлено среди прочих на выставке футуристов. Все другие работы Малевич просто развесил по стенам обычным образом, «Квадрату» же он предназначил особое место. На сохранившейся фотографии видно, что «Черный квадрат» расположен в углу, под потолком — там и так, как принято вешать икону. Вряд ли от него — человека красок — ускользнуло то соображение, что этот важнейший, сакральный угол называется «красным», даром что «красный» означает тут не цвет, а «красоту». Малевич сознательно вывесил черную дыру в сакральном месте: свою работу он назвал «иконой нашего времени». Вместо «красного» — черное (ноль цвета), вместо лица — провал (ноль линий), вместо иконы, то есть окна вверх, в свет, в вечную жизнь — мрак, подвал, люк в преисподнюю, вечная тьма.

А. Бенуа, современник Малевича, сам великолепный художник и критик искусства, писал о картине: «Черный квадрат в белом окладе — это не простая шутка, не простой вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и которое кичится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего любовного и нежного, приведет всех к гибели».

Вот,нашла: http://www.starat.narod.ru/pictures/malevich/blsquare_tolstaya.htm

Правда,не знаю,та ли это Толстая,неприятная.Нужно уточнить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Татьяна_Толстая

поэтому как-то доверия не вызывает, именно в объяснении намерений художника. То ли он хотел приговорить мир в стиле Маяковского "Вам, любящим баб да блюда", то ли действительно сам утверждал разрушающее начало. А этот момент очень важный
За ссылку огромное спасибо)
А Бенуа по-моему просто сходу не принял такого манифеста, и, возможно не стал разбираться в намерениях Малевича.
В любом случае, Малевич выпустил джинна из бутылки, вот сознательно или нет, или не ожидал такого резонанса.

Вот,взгляните-нашла пдф-ную публикацию "Бог не скинут" :http://imwerden.de/pdf/malevich_bog_ne_skinut_1922.pdf

скачал, сейчас начну читать.

Ага,я просто открыла-читаю,но несколько сложно.Впрочем,понятно

Вот тоже читаю, но это надо еще переварить.

Трудно переварить,п.что язык этих лет...маловнятный

Да, язык.
Но и с философией не все ясно

Ага,и мне тоже.Ясно одно-Бога он принимает как человеческую идею.

просто я системы уловить не могу.

Какая же система у супрематиста :)Я читала-читала, и наскучило что-то

Я, как заслуженный мазохист еже почитаю) но завтра)

Заслуженный мазохист? ой-ой :) не,я больше не буду-хватило

В смысле, не люблю бросать на полпути, даже если ахинея)

Я поняла-но не хочется это дочитывать до конца.Странная вещь!насколько живо слово 19 в. (даже при некотором архаизме иногда),настолько нелепы и мертвы откровения левых начала 20 в.Впрочем,пожалуй,и любых левых.А ведь тогда оно воспринималось так серьезно..

есть такое.

так ведь и было серьезно. Безумно, но серьезно

Правда.Если вспомнить бесчисленные маниесты..Да..самоубийственно-серьезно

Еще о джине-выпустил,но ведь до него его выпустил гениальный Врубель своей живописной драгоценной мозаикой,которая начала раскалывать цветовое единство

Вот так начнешь думать глубже, и заречешься гулять на Патриарших.

Ну,можно погулять где-нибудь еще :))

Это да)
Там интересная схема у Булгакова: к одному человеку приходит Бог и он предчувствует тоскливое бессмертие, к другому приходит обольститель и последней мыслью второго становиться "Неужели".
Впрочем с обольстителем на Патриарших мне тоже все непонятно. Какой-то он ряженый.

Да,ряженый

Тогда Коровьев?

Да Коровьев,пожалуй,еще больше ряженый :))

Насчет Коровьева - он показушно ряженый, чтоб сомнений не возникало, что он мелкий бес. Но кто он и как - не знаю.

Так Вы уж его нарекли-и правильно :))

ну, то есть просчитывал ли он именно такую реакцию, или хотел получить иную

Трудно сказать-это нужно его читать и какие-то свидетельства современников,а не этой Толстой

Займусь.
Никогда не думал, что живопись может становиться исторической драмой.
Ну, то есть, знал, но это больше из книг, а тут, когда своим нутром начинаешь ощущать...

Отчего? живопись отражает в себе историческую драму очень точно,и т.о.сама становится ей.Особенно живопись одаренного художника.Вопрос-от кого его дар.