Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rivertsna ([info]rivertsna)
@ 2010-01-08 08:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Любимый Иван Васильевич Киреевский
Между тем кажется, что верующему человеку на Западе почти не остается другого средства спасти веру, как сохранять ее слепоту и сберегать боязливо от соприкосновения с разумом. Это несчастное, но необходимое последствие внутреннего раздвоения самой веры. Ибо где учение веры хотя сколько-нибудь уклонилось от своей основной чистоты, там это уклонение, развиваясь мало-помалу, не может не явиться противоречием веры. Недостаток цельности и внутреннего единства в вере принуждает искать единства в отвлеченном мышлении. Человеческий разум, получив одинакие права с божественным откровением, сначала служит основанием религии, а потом заменяет ее собою.
Но, говоря о раздвоении веры и об отвлеченно-рациональном основании религии, я разумею не одни протестантские исповедания, где авторитет предания заменяется авторитетом личного разумения. В латинстве не менее протестантства видим мы отвлеченный разум в самой основе вероучения несмотря на то, что в борьбе с протестантством латинство отвергает рационализм, опираясь на одно предание. Ибо только в противоречии протестантизму поставляет латинство церковное предание выше человеческого разума; но в отношении к церкви вселенской Рим в делах веры дает преимущество отвлеченному силлогизму перед святым преданием, хранящим общее сознание всего христианского мира в живой и неразрывной цельности. Это предпочтение силлогизма преданию было даже единственным условием отдельного и самостоятельного возникновения Рима. Ибо как могла бы римская церковь оторваться иначе от церкви вселенской? Она отпала от нее только потому, что хотела ввести в веру новые догматы, неизвестные церковному преданию и порожденные случайным выводом логики западных народов. Отсюда произошло то первое раздвоение в самом основном начале западного вероучения, из которого развилась сперва схоластическая философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, философия вне веры. Первые рационалисты были схоластики; их потомство называется гегельянцами......

Потому не только вера утратилась на Западе, но вместе с ней погибла и поэзия, которая без живых убеждений должна была обратиться в пустую забаву и сделалась тем скучнее, чем исключительнее стремилась к одному вообразимому удовольствию.
Одно осталось серьезное для человека -- это промышленность, ибо для него уцелела одна действительность бытия: его физическая личность. Промышленность управляет миром без веры и поэзии. Она в наше время соединяет и разделяет людей; она определяет отечество, она обозначает сословия, она лежит в основании государственных устройств, она движет народами, она объявляет войну, заключает мир, изменяет нравы, дает направление наукам, характер -- образованности; ей поклоняются, ей строят храмы, она действительное божество, в которое верят нелицемерно и которому повинуются. Бескорыстная деятельность сделалась невероятною: она принимает такое же значение в мире современном, какое во времена Сервантеса получила деятельность рыцарская.....

И чье бы ни было новое мнение, не признанное прежними веками, хотя бы мнение целого народа, хотя бы большей части всех христиан какого-нибудь времени, но если бы оно захотело выдать себя за догмат церкви, то этим притязанием оно исключило бы себя из церкви. Ибо церковь православная не ограничивает своего самосознания каким-нибудь временем, сколько бы это время ни почитало себя разумнее прежних; но вся совокупность христиан всех веков, настоящего и прошедших, составляет одно неделимое, вечно для нее живущее собрание верных, связанных, единством сознания столько же, сколько общением молитвы....

Чем свободнее, чем искреннее верующий разум в своих естественных движениях, тем полнее и правильнее стремится он к божественной истине. Для православно мыслящего Учение церкви не пустое зеркало, которое каждой личности отражает ее очертание, не прокрустова постель, которая уродует живые личности по одной условной мерке, но высший идеал, к которому только может стремиться верующий разум, конечный край высшей мысли, руководительная звезда, которая горит на высоте неба и, отражаясь в сердце, освещает разуму его путь к истине.....

Полностью: Киреевский Иван Васильевич
О необходимости и возможности новых начал для философии: http://az.lib.ru/k/kireewskij_i_w/text_0120.shtml


(Добавить комментарий)


[info]venceslav@lj
2010-01-08 03:35 (ссылка)
Неоцененный и забытый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 05:22 (ссылка)
Почти забытый и чудный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 05:23 (ссылка)
Не помню-поздравляла ли-с Рождеством Христовым, светлой радости Вам!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikonka@lj
2010-01-08 07:46 (ссылка)
действительно, всегда читаешь Киреевского и удивляешься, насколько свежо всё написанное им и насколько актуально, больно. Поразительно.
Спасибо Вам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 07:51 (ссылка)
Благодарю,очень рада,что Вы любите его

(Ответить) (Уровень выше)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 10:56 (ссылка)
...в отношении к церкви вселенской Рим в делах веры дает преимущество отвлеченному силлогизму перед святым преданием, хранящим общее сознание всего христианского мира в живой и неразрывной цельности. Это предпочтение силлогизма преданию было даже единственным условием отдельного и самостоятельного возникновения Рима. Ибо как могла бы римская церковь оторваться иначе от церкви вселенской?

Странный вывод. Как странны и любые подобные попытки противопоставления веры и разума.
Настоящий, чистый, разум по определению не может противоречить вере; он ею питается и её же наполняет.

Как могла бы римская церковь оторваться от церкви вселенской?
Она смогла сделать это, поддавшись именно иррациональному, слепому, тёмному, безобразному – неразумному.
Это именуется гордыней, которая с разумом несовместна. Она ему в действительности противоположна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:03 (ссылка)
И.В. имеет в виду рацио=рассудок, человеческое. Попытки холодным рассудком и самосмышлением препарировать, объяснить понятия веры, которые рацио неподвластны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 11:08 (ссылка)
Я об этом и говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:11 (ссылка)
Вы,действительно,считаете,что рассудок способен объяснить все в том,что касается веры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 11:13 (ссылка)
Конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:16 (ссылка)
Не согласна,и именно на этих попытках объяснить божественные истины человеческим рассудком сломались католики-отсюда и непорочное зачатие,и филиокве,и многое другое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 11:29 (ссылка)
Не вижу ни в непорочном зачатии, ни в филиокве ничего, более разумного, чем в том, где этого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:35 (ссылка)
Я говорю о рассудке, рационализме: непорочное зачатие человеческому уму понятно,-поскольку оправдывает Зачатие Пресвятой Девы, филиокве тоже понятно,поскольку "объясняет" статус Духа Святаго. Разум, просвещенный Божественным Разумом, в этих случаях принимает Божественное откровение просто верой,без препарирования и анализа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 11:40 (ссылка)
Я же говорю, человеческому рассудку, рацио, т.е. разуму, не менее понятно и совершенное отсутствие идеи о непорочном зачатии или филиокве.
Дело не в рацио или рассудке. И противопоставлять их вере не нужно. Потому что настоящий, чистый, человеческий рассудок по определению не может противоречить вере; он ею питается и её же наполняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:47 (ссылка)
К сожалению, человеческий разум питается и наполняется верой только когда он чист от греха. Греховный-питается несколько с другой стороны.Потому рассудок не может судить о божественном.Отсюда-все ереси-грех ума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 11:52 (ссылка)
Вот это уже лучше, т.е. ближе к пониманию простой вещи: разум, рассудок, рацио – это просто инструмент, использование которого может быть каким угодно в зависимости от воли использующего.

Поэтому какие-то нападки на него, объявление его вредоносным – просто признак неразумия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:58 (ссылка)
Вы передергиваете,Александр,-Иван Васильевич не против разума как такового,а против разционалистического подхода,т.е. против употребления инструментария в качестве самодовлеющей истины.Что здесь непонятного,не знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 12:02 (ссылка)
Не придумывайте.
Мы видим здесь прямую клевету на человеческий разум:
"Между тем кажется, что верующему человеку на Западе почти не остается другого средства спасти веру, как сохранять ее слепоту и сберегать боязливо от соприкосновения с разумом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 12:07 (ссылка)
Ну,и в чем противоречие? все правильно-если вступит разум,то выдумки католиков рассыпятся.Человеческие выдумки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]av_seliverstov@lj
2010-01-08 12:14 (ссылка)
Вот!
Но он-то говорит противоположное:
"Человеческий разум, получив одинакие права с божественным откровением, сначала служит основанием религии, а потом заменяет ее собою".

Спасение католиков именно не в слепоте веры, а в свидетельствах настоящего разума, свободного от присосавшейся гордыни.
Но автор говорит о разуме вообще, а не о гордыне, сделавшей человеческий разум своим прислужником, извратившей его. Т.е. не видит настоящую причину беды. К сожалению.
Давайте закончим на этом. Я думаю, даже уверен, Вы поняли то, о чём я говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 12:18 (ссылка)
Вы не хотите услышать Ивана Васильевича. Разум,подменивший веру,и есть та самая гордыня. Впрочем-как угодно. Поняла,только очень жаль,что Вы не хотите понять Киреевского

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2010-01-08 11:48 (ссылка)
Киреевский один из величайших умов в человеческой истории. Отчего филиокве? Оттого, что в 7 веке католическая церковь отказалась от эпиклезы, пришлось искажать Символ Веры. Вера и рассудок суть противоположны, только ориентация ума на Пресвятую Троицу примиряет их.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 11:51 (ссылка)
Влад!спасибо за поддержку:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palatov@lj
2010-01-08 13:53 (ссылка)
Уж как верно. Пришпориваемый ветшающим мыслителем разум скачет как блоха запутавшись в складках мантии живого вечного.
Вчера прошёлся в небольшой компании по италофранцузским залам среднепозднего среднего вековья в Пушкинском музее. Из залы с запертым в ней Конником играла унылая, погребающая всё в механической чувственности европейская классика.
Пара греческих икон поставила в состояние дурацкого поучительного спектакля практически всё что там в этих залах висело. Хорошее и наглядное подтверждение киреевских строк.
Всё таки глупая вещь эта - искусство (в навале), только те кто кормятся от него никогда этого не признают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 13:58 (ссылка)
Что такое искусство в навале? :)) музей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 14:25 (ссылка)
А и музей, однако не совсем в первую череду. Совсем не в первые черёды.
Суета метров производит навал искусства. Конечные человеки куда им до монашествования иконописцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 14:26 (ссылка)
Иконописцы тоже конечные :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 14:29 (ссылка)
Да ладно, кто бы говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 14:31 (ссылка)
Говорила бы конечная особа :)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 14:37 (ссылка)
конечно - Особа кто ж спорит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 14:41 (ссылка)
Конечная особа:))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 14:50 (ссылка)
Ну хоть на чуточку - бесконечная. И не спорьте боле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 14:56 (ссылка)
На большую половину бесконечная :))) на половину бессмертной души

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 15:02 (ссылка)
Торг здесь не уместен. Будь по вашему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-08 15:06 (ссылка)
Что-то Вы суровы сегодня:))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-08 15:56 (ссылка)
Бываю.

(Ответить) (Уровень выше)