Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rivertsna ([info]rivertsna)
@ 2010-01-09 05:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Свт. Игнатий-в унисон с И.Киреевским
Исходная позиция Игнатия (Брянчанинова) состоит в убежденности в том, что дух веры человека определяет его жизнь в ее многообразных проявлениях. Разбирая популярную в XIX веке книгу католического монаха Фомы Кемпийского «Подражание Христу», Брянчанинов предложил духовную характеристику культуры западного гуманизма. Западный живописец, или послушный ученик классической традиции западной живописи, основное внимание обращает не на духовную, а на душевную, эмоциональную, страстную сторону предметов и событий. Он изображает человека, нарушившего внутреннюю троичную гармонию ума, духа и воли, утратившего и осквернившего подобие Божие, исказившего в себе образ Бога. Владыка Игнатий объяснял характер европейского искусства тем, что дух веры западного человека заражен ядом ереси.
Столь твердое воззрение святителя на дух церковной культуры может ли означать, что следует совершенно отказаться от пластического языка западной живописи? Отнюдь нет. Трезвый и чистый ум его не мог не видеть духовного ослабления современного ему человека. Понимая соблазн, который привносит в церковь академическая церковная живопись, он понимал и противоположную возможность смущения от уклонения в другую крайность – от бездумного копирования старинной русской иконы. Владыка Игнатий был убежден, что важен не столько пластический язык церковной живописи сам по себе, сколько пронизывающий его дух веры и нравственности художника: «Иконописец должен твердо знать догматы Православной Церкви и вести жизнь глубоко благочестивую» . Он считал, что церковный живописец может писать святые иконы, пользуясь выразительными средствами высокой классической академической живописи, поскольку «правильность рисунка необходима для иконы» . ....

http://www.moskvam.ru/1999/10_99/cinakova.htm


(Добавить комментарий)


[info]venceslav@lj
2010-01-09 01:33 (ссылка)
Он считал, что церковный живописец может писать святые иконы, пользуясь выразительными средствами высокой классической академической живописи, поскольку «правильность рисунка необходима для иконы» . ....

СВятитель ошибался, академическая живопись подходит к иконам Ушакова и его последователей, иконопись держится на иных принципах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-09 05:36 (ссылка)
Не согласна. У Ушакова и его последователей есть поразительные иконы, многие из которых прославились как чудотворные. Есть живописные иконы,пронизанные Духом Святым.Есть и современные копии с древних-плакаты.Все зависит от того,кто писал их. Я раньше была категорически против поздней иконы,но,чем больше знакомлюсь с ними,тем больше убеждаюсь в правоте святителя.
Кроме того,он говорит о пластическом языке,понятном для современника.В этом есть правда.Сейчас тоже не все понимают красоту древней иконы.
Кроме того,не нужно забывать,что он не видел того,что видим мы-раскрытые древние иконы.Знаменный напев он знал и любил его. Думаю,если бы увидел древние иконы-сказал бы несколько иначе.
Конечно,бесспорно и то,что никакая живопись не может встать в один ряд с иконой древней.

(Ответить) (Уровень выше)