Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rivertsna ([info]rivertsna)
@ 2010-01-27 08:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Россию исключили из клуба научных супердержав
Россия продолжает утрачивать былое влияние в научной сфере, отступая с унаследованных со времен СССР позиций мировой научной державы, считают аналитики компании Thomson Reuters, проанализировавшие динамику развития научной сферы в разных странах. По их мнению, ослабление российской исследовательской базы связано не только с «утечкой мозгов» и переходным периодом 1990−х годов, но и падающим интересом к науке как таковой.

Наследие СССР

Исследование периодичности, объема и цитируемости публикаций российских ученых свидетельствует о почти «всестороннем спаде» в научной сфере, говорится в докладе.

При том что другие страны наращивают инвестиции в исследовательскую сферу, Россия в последние годы пыталась сохранить достигнутый уровень и даже отстала в таких традиционно развитых для нее областях, как физика и исследования космоса, приводит «Эй-би-си» слова главы исследовательской группы Джонатана Адамса. Исследование компании Thomson Reuters, индексирующей 10,5 тыс. изданий по всему миру, рассматривает развитие науки в Бразилии, России, Индии и Китае за последние 30 лет.

«Всего лишь 20 лет назад, перед распадом СССР, Россия была научной супердержавой, в стране проводилось больше исследований, чем в Китае, Индии и Бразилии вместе взятых. С тех пор это осталось в прошлом», — резюмирует доклад Financial Times.

Мало пишут

Проанализировав базу научных публикаций, эксперты установили, что на долю России приходится всего 2,6% от общего объема исследований, проиндексированных компанией Thomson Reuters за последние пять лет. Для сравнения, на Индию приходится уже 2,9% публикаций, а на Китай – все 8,4%. При этом российские исследования в основном сфокусированы на физике и химии, мало публикаций по сельскому хозяйству и информатике.

Аналитики также отмечают, что финансирование лучших российских НИИ три года назад соответствовало всего лишь 5−7% от объема финансирования аналогичных организаций в США. Проблема заключается в огромном снижении финансирования НИОКР в России после распада СССР.

Между тем Китай за последние три десятилетия сделал мощный рывок в научной сфере, и признаков замедления этой тенденции аналитики пока даже не усматривают. В настоящее время Китая занял второе место, после США, в мировом исследовательским рейтинге. Если такой темп сохранится и в дальнейшем, то уже к 2020 году он выйдет на лидирующие позиции.


опубликовано 26 янв ‘10 12:35
текст: Олег Зегонов / Infox.ru
http://infox.ru/science/enlightenment/2010/01/26/Rossiyu_isklyuchili_.phtml

Начало истории читайте здесь http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/41642.html
и здесь http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/41466.html

Отсюда: http://community.livejournal.com/obrazovanie_ru/42057.html

Тоска....


Вот пишет по этому поводу Доброслав: http://dobroslav.livejournal.com/119495.html
http://dobroslav.livejournal.com/119050.html


(Добавить комментарий)


[info]palatov@lj
2010-01-27 03:05 (ссылка)
"Наука" вся сегодня освоеобразилась, посмотрите:
http://bulochnikov.livejournal.com/117619.html
Это - не новость ни для нас ни для запада уже 30 с лишком лет.
Само по себе активное участие в "науке" лишь способ, попытка прорыва к мировому могуществу. Это весьма специфическая цель которая обязательно должна иметь мифологическую подоплёку. Такая сегодня в заметной (по возможности ими - гипертрофированной) степени не исключена только в Китае. Кстати гешефт с этого примитивного божества успешно снимают и в Израиле.
Не случайно в северном мире произошёл отход от поклонения науке, переросли. Хотя как инструмент необходима безусловно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 03:09 (ссылка)
Дело не в поклонении науке,а в деградации общества

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-27 03:30 (ссылка)
Наука примитивна. Это нам в ваших записках ещё Киреевский отметил. Не удивительно, что она есть удел лишь специфически духовных невольников (чтобы не произносить слова "рабов", хотя к ряду научных фигур это не будет преувеличением), доходящих до фанатизма. Сожалеть здесь надо не о "деградации общества" а о деградации государства. Это - да, это есть и должно в нормальном случае исправляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 03:45 (ссылка)
Дело не в количестве статей,а в качественном их развитии,в применении. Не так важно мнение запада,но вот Куродо говорит,что есть положительное,и я этому очень рада

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]palatov@lj
2010-01-27 03:55 (ссылка)
Ну и славно!
>>Не так важно мнение запада<< как Куродо. Я тоже за отечественные приоритеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 04:06 (ссылка)
Дай Бог,чтоб так и было

(Ответить) (Уровень выше)


[info]youngkurodo@lj
2010-01-27 03:32 (ссылка)
Всё врут враги Отечества =)
Один мой знакомый московский молодой химик говорил, что китайцам пора ввести отрубание рук за вранье в научных статьях.
Наши учоные и правда мало вылезают на внешний рынок, и если лезут - то и правда физики и химики. По информатике у нас естественная научная вторичность, а по с/х - про что писать, когда хозяйство в общей массе загибается. Но работы есть. Наша местная с/х академия ежегодно проводит конференции, и хоть представительность вполне провинциальная - работ ведется много, но это работы - прикладные, что оправдывается современным состоянием производства. Но до управления тракторами из космоса. Хотя в институтах управления таким занимаются. Школа кибернетики у нас еще есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 03:43 (ссылка)
Вы всегда скажете что-то утешительное. Слава Богу. На фоне общего развала иногда кажется,что все сдано. Слава Богу! Спасибо. А,может,Вы что-нибудь скажете положительное? или источник какой укажете. А то все безнадега какая-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2010-01-27 04:09 (ссылка)
Сдано не всё. Система образования конечно мутирует, погибли некоторые профильные НИИ, но школы советсткие научные что были - в основном сохранены.
Для нормальной работы - требуется государственная заинтересованность и финансирование. Кстати военный заказ так и реализуется - с хорошим контролем над результатом и хорошим вливанием денег. Может так не везде, но что я встречал - примерно так.
Остальной госзаказ довольно часто имеет вид - "нате, отвяжитесь" и соотвественно все деньги уходят на "поддержание науки" - то есть на распил между контролирующими кормушку.
Хотелось бы конечно что введение бакалавриата и магистратур было не повсеместным, и если уж это и принесет пользу - то только одну - расширение контингента учащихся, большая доступность образования. Хотя и сейчас 60% выпускников поступают в вузы (это по статистике нашей области). Многие участся заочно, получают второе высшее.
Другой вопрос, что политика экономии ведет к ухудшению качества. Урезаются часы, кромсаются под новые идеологемы программы. С оборудованием образовательным кстати проблем больших на мой взгляд нету. Ну не купим мы синхрофазотрон - но он для образования нам и не нужен. Мы готовим инженеров для более широкого спектра применений, чем ядерная физика, нам нужно дать навык повседневной работы и кругозор для её нахождения в современных условиях. Для этого достаточно подручных средств, и того что дают заинтересованные компании.
Большая проблема - устаревшая и постоянно усложняющаяся организационная структура, аппарат научно-образовательной бюрократии, её новые требования. И тут реформы идут пока по пути наращивания контрольных структур.
Ладно, чего то я расписался. Но для меня это просто очень живая тема, я в ней постоянно варюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 04:17 (ссылка)
Благодарю-это очень важно.Я могу судить только по гуманитарным областям: в искусстве,скажем,школа резко упала и неизвестно,сможет ли подняться. Спасибо. "введение бакалавриата и магистратур" тоже невеселое дело и старую школу разваливает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 03:51 (ссылка)
А что скажете по поводу записей Антона?
http://dobroslav.livejournal.com/119495.html
http://dobroslav.livejournal.com/119050.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]youngkurodo@lj
2010-01-27 04:13 (ссылка)
Думаю некоторые тезисы верны, но уж слишком пафосно изложено.
И особую русскую науку мы увы не породим - нет на это никаких сил. Мы можем дать парадигму, можем дать новые школы научного мышления - но для этого нужно от очень-очно многого отказаться. НО точечный героический пример - думаю возможен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rivertsna@lj
2010-01-27 04:18 (ссылка)
Согласна,я тоже так думаю

(Ответить) (Уровень выше)