Всё связано. Каждое определяет другое. В нищих трущобах фарисеи разведутся не меньше чем во дворцах. Трепачей следует отличать от строителей (речь не о фокусниках с цыркул`ями)

По статистике на первом месте в России разводы из_за денег,на втором пьянство.Есть повод задуматься.Во дворцах не живут по 3 поколения в одной квартире.Самому пришлось немного так пожить пока не решил вопрос.Почва для краха семейной жизни самая благоприятная.

В линейке "обсуждаемый текст" - "свой комментарий" не совсем уловил содержание вашего ответа. Вспоминается разнородный опыт "МЖК" - молодёжных жилищных кооперативов" в 80-е годы. Участвовали в строительстве и даже въезжали молодыми семьями в такие новые квартиры новых домов. Возможно там разводов было меньше.

Нечётко выразился.Смысл ответа в том,что у бедных намного больше поводов для разводов и несчастливой жизни.Во дворцах,как Вы пишете,нет хоя бы жилищной проблемы:)А психологические да,везде могут быть.

Да бедным сложнее. Хотя "богатым" можно сказать жизнь "дурнее" их окружающая. Так сказать "непостная" изначально, "сытое брюхо" как принято говорить

Много размышлял над этим,хотя и не отношусь к богатым.Пришёл к тому,что мы слишком бедность идеализируем,по православному.Бедность она разная может быть(нежелание работать,пить_гулять)Про "сытое брюхо" несогласен категорически,ведь возможность оплатить занятия ребёнка где_либо дают шанс ему.Вы правы про сверхбогатых у которых изначально всё есть,там на дурость и может потянуть детей,нет вопросов выживания.

Соблазны которые притекают к слабости будут притекать к ней в не зависимости от уровня богатства. Бедность просто имеет свои «поощрения» к этому.
В первую очередь идеализация бедности – как раз фарисейство для нищих – это инструмент недобросовестных правителей. Везде и не только в государствах «православного реестра». Правильнее сказать что у нас провозглашалось правильное - не в деньгах счастье.

>>возможность оплатить занятия ребёнка где_либо дают шанс ему<<

В советское время за такой шанс считалось дать высшее образование что «ребёнок» не оказался у станка (не важно что это мог быть гигантский уникальный карусельный станок или с программным управлением или сварочный агрегат высокоточных швов). В результате получался человечек из фильма мастера снимать про человечков Рязанова Э.
Согласитесь – проблема не столько в возможности так или иначе дать образование «повыше» а в способности понять что нужно ребёнку самими родителями. А это зависит уже не столько от из собственного образования родителей но и от духовного уровня, выражаясь высоким образом. Одно образование не способно включить глубокую человеческую интуицию. Точнее оно совсем по другой части. Здесь уже если и «средний класс» но без «полёта» будет нам очередной дипломированный «экономист»-«юрист»-«нефтяник» и т.д. который будет в лучшем случае талантливым эгоистом. В худшем – завистливой «посредственностью» наподобие тем же завистникам-ненавистникам что могут получаться и среди бедноты при подобных родителях.
По моему мнению в советское время представления о личной скромности и притом возможности светлого непростого но интересного возвышенного некоторой немалой целью труда - были как никогда в обозримой истории России распространены в массе наших людей. Был ли это обман, самообман?.. А может таковы наши люди?

Личная скромность совсем неплохое качество.Не надо только,чтобы она в самоуничижение переходила.Во времена СССР неразумный тренд(как теперь говорят) был.Образование всё_необразование конец жизни.Вот у меня у знакомых мальчик бильярдист почти профи,и для чего ему школьная программа?Чтобы интересным человеком быть рецепт прост-читай книжки.А химияфизикастереометрия на кои я сам потратил время жизни,нужны тем кому это нужно.Про духовный уровено родителей Вы правы на все сто.Оный правда тоже не формальным образованием достигается.Заблуждение соввласти было в том,что она эту скромность в идеал возвела

Основы физмата полезны хотя бы тем,чтобы не верить бреду всякому

А ведь вопрос о физике-химии-стереометрии не так однозначен как с начала кажется. Сам автор не пишет но возможно в отличие от некоторых знакомых ему людей он с этими знаниями и справился. Его вопрос может быть отнесён к другим людям. Есть немало людей которым на самом деле некоторые виды знаний не даются по крайней мере в определённом возрасте. Как такие люди могут достойно жить не имея таких знаний и такого вида "знания-силы"? А просто. Важно чтобы хотя бы другие необходимые для жизненного труда знания были получены и чтобы особый вид знания - воспитание был получен человеком. И ещё важно чтобы в обществе существовала достойная общего доверия его часть которая в том числе могла и бы этими важными но вполне частными знаниями пользоваться и их развивать. Вопрос доверия. Кому то такие специальные знания не нужны их внутреннее богатство может быть иным.
Вообще тема владения "знаниями многими" очень своеобразна так можно сказать. Достаточно посмотреть на "Клуб что-где-когда", на человека типа Сахарова и подобных ему "учёных", даже многих музыкантов и художиков - людей просто обделённых человеческим чутьём обыкновенным но перенаделённых чем то другим (иными "человеческими" качествами)

Это понятно.Мне никакие техпредметы не нужны,но я говорю об общеобразовательной школе

Разговор и идёт начиная с неё.

А общеобразовательная была лучше всего в СССР.

И да и нет. Нужно обязательно назвать период когда. Ещё где.

Я говорю об общей системе-доступность,достаточная широта, серьезность подготовки.Это долгий разговор,да и не знаю,нужный ли

не обязательно

Угу,хорошо

Очень интересный вопрос и очень простой. Человеческая скромность это всегда хорошо. Она всем отличается от самоуничижения которое просто болезненное состояние (кратковременное или длительное) в то время как скромность – проявление здорового чувства уважения человека к окружающим его. Пример с биллиардом тоже очень точен. Можно задаться вопросом – чем он принципиально отличается от точного плевания в урну? Отличие некоторое конечно есть. Например в детективной истории – нужно найти «ключик» к какому нибудь типу который фанатически неравнодушен к игре в биллиард. Тут профессиональный биллиардист находка. Сколько ещё нужно таких биллиардистов? А сколько слесарей и токарей высокой квалификации – и сегодня? Может быть они – остальные биллиардисты - нужны сами себе. Но зачем они нам (НАМ)?

Забавно-зачем нужны бильярдисты. Они себе нужны-деньгу заколачивать

Обыкновенное дело

Да,только не сразу отличишь

Тогда не стоит торопиться обобщать и соответственно - так получается - обличать

Я никого не обличила-лишь высказала свое мнение.Что вы с Венцем на меня накинулись. Захотела сказать-сказала

Чес слово не сговаривался, но если он такое же по этой теме высказывает то испытываю чувство удовлетворения без желания набрасываться на хулитетелей футурстроительства!

Нет,он по другой

Золотые слова!

Спасибо:)

Помимо отношений любви и братства могут быть экономические отношения.Пример киббуцы в Израиле,отказ от части личной свободы в пользу менее напряжённой жизни.Это,конечно, более низкий уровень,но для многих русских людей вполне приемлемо.Переложение личной ответственности на плечи других.А киббуцы там разные,и религиозные и социалистические.Т.е.можно выбрать на какой основе строится жизнь.Можно и молиться и с флагом маршировать.Оч удобно.

Не думаю,что нам следует выбирать кибуцы за основу

На одних экономичаских отношениях рай не построишь

Рай, как я понимаю, в земной жизни вообще невозможен.Возможно сосуществование людей на одних принципах,а не как сегодня в многоэтажных муравейниках.То,что киббуцы в Израиле нас смущать не должно.

Одним ближе кибуцы,другим-крестьянские общины или артели.Кто что для себя выбирает

А в чём разница кроме названия?Унас(не,не у нас у коммунистов)с колхозами не получилось толку,а там весьма и весьма получилось.Производительность просто сумасшедшая какая_то.Пусть артель будет такя, я за!!!

Нет,не нравится мне кибуционное устроение.Да и жители кибуцов стараются удрать из них