100-процентный экуменизм.

Не думаю:)

Из приведенного отрывка - действительно, не ясно. Но если почитать его другие работы, например, "Учение о спасении", то сомнений, увы, не возникает.

Грозный судия:)

Бог - Судья. А мы - православные.

:)

Если католик крещен (т.е. если возможны Таинства вне Церкви), то тогда греки перекрещивая его совершают тяжелейший догматический грех (см. Символ Веры "верую в едино крещение..")
Т.е. католик не крещен..

Если католик не крещен, то принимая его без крещения - догматический грех совершаем мы (как и приводит примеры Патриарх, что, допустим, человек причащался, не будучи крещенным)

Итак, разрулить эту вилку можно только в свете взглядов смч. Илариона (Троицкого).

Кроме того Св. Патриарх не отвечает на такую затруднительность. О какой Апостольской преемственности можно рассуждать, если отпавший в раскол епископ(ы) запрещаются в служении ?
Мало ли на кого они будут возлагать руки.
Пример - УПЦ КП.
Т.е. если мы у них не признаем никаких таинств (т.к. Денисенко запрещен в служении), то не более ли мы не признаем рукоположений у еретиков или тех у кого еще кроме раскола есть догматические расхождения ?
Т.е. все эти "рукоположения" - до лампочки, т.к. епископ рукоположивший - не действует от Церкви, а также запрещен (или не признан за своего).
И потому я не вижу особых отличий между тех, у кого есть преемственность (чего ???) и у кого ее нет.

Более того Св. Патриарх внизу сам пишет: "Значит, Таинства действительны, пока священник в союзе с Церковью и священнодействует по ее поручению."

Т.е. возложение рук, апостольское преемство вне Церкви - фикция.

С чем в статье согласен, так это в том, что, действительно, Церковь как захочет принимать так и будет (у неё есть право вязать и решать) - но именно так и рассуждает смч. Иларион, но признавая, что вне Православной Церкви - неспасительная бездна (как бы она не называлась и в чем бы не искала какие-то мнимые "приимущества")

Забыл добавить. Если есть настоящее рукоположение в расколе и действует таинство священства, то автоматически совершаются и другие таинства, т.к. священство прежде всего для крещения, евхаристии и т.п. (а не само по себе)
А если там есть и то и другое то см. начало моего ответа - греки совершают страшный догматический грех, перекрещивая, в расколе происходит евхаристия, а значит и есть спасение, и т.п. Это явная ересь.

Ересь у патриарха? М. Иларион и патриарх говорят одно-что это допустимо в практике Св.Церкви.Допустимой. Что делают греки-это их дело.У них иная практика.П.Сергий прав.

Конечно, допустимо (с этим никто не спорит).
Недопустимо думать, что то "рукоположение" дает какое-то преимущество само по себе, т.к. настоящее преемство священства дается именно для совершения таинств (которых вне Церкви быть не может).

Противоречие возникает у самого Св. Патриарха в тексте. Читаем:

1. Вначале он отказывается от понимания смч. Илариона (обосновывая это):
Цитата:
"Значит, наличие апостольского преемства заметно выделяет известную группу инославных обществ из всей их массы. Только сохранивших преемство Церковь принимает без рукоположения в свой клир. Признает ли она такие рукоположения благодатными?"

А далее пишет вот что:

"Поэтому ближе к истине и к церковному учению предположить, что там, в инославии, где сохранилось апостольское преемство, то есть и апостольская форма рукоположения, и апостольское учение о благодати священства, - там рукоположения, по мысли Церкви, не являются только безблагодатной формой и потому не повторяются при введении таких клириков в православный клир."

и

"Можно быть уверенным, что при сомнении в действительности инославных Таинств Церковь Христова со всею искренностью высказала бы это сомнение, прямо указав нужные Таинства повторять, а не стала бы прятать своих сомнений, тем паче своей уверенности в недействительности Таинств, под преподанием их implicite."

Т.е. таинства - благодатны и действенны.

А в конце он опять возвращается к точке зрения смч. Илариона.

Цитата: "Но эту весьма привлекательную - столь широкую и всех примиряющую - теорию нельзя назвать церковною. Церковь Христова всегда понимала свое единство в единой Евхаристии: "Вси от единого хлеба и чаши причащаются". Иерархия может быть налицо, она может несомненно вести свое преемство от Апостолов, но, как отлученная от общения в Евхаристии с Церковью, иерархия теряет и остающуюся за Церковью власть вязать и решить и тем более совершать истинную Евхаристию. Поэтому живыми членами Вселенской Церкви Христовой могут быть только те Поместные Церкви, которые не потеряли участия в этой вселенской единой Евхаристии."

Т.е. таинства - безблагодатны и недейственны

Вот и не совмещается у меня (и не только у меня) эта точка зрения в непротиворечивую картину :)
Мнение смч. Илариона куда яснее.

Возможно