|
|
Пишет rivertsna (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} rivertsna)@ 2010-06-04 01:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Что и требовалось доказать: Андрей Ерофеев озвучил суть: переформировать алтарное простанство
Мне кажется, если брать принципиальную сторону дела (то есть взаимоотношения церкви и современного искусства, церкви и художника), то это, конечно, очень продуктивный и важный процесс не только для развития художественной культуры, но и для становления и возвращения веры.
Потому как церковь без искусства, церковь без участия художника превращается в концентрацию кича и не способствует проникновению человека в сущность вероучения и таинств. Потому что кич – вещь в принципе закрывающая проникновение в тайну, вызывающая скорее бытовые реакции человека, фольклорные, туристические, но не связанные с верой. И чтобы прорвать этот климат кича в храмах, были приглашены современные художники.
Прежде всего это сделали церкви – католическая и протестантская, а теперь этот шаг вроде как делает церковь православная. И этот процесс надо максимально поддерживать и приветствовать.
С точки зрения конкретной выставки, мне думается, к сожалению, что это фиаско. Потому что мы возвращаемся к типу «выставок в фойе», которые расцвели в свое время в поздний брежневский период, когда художников приглашали как детей малых, графоманов-дилетантов – так, повисеть чуть-чуть на входе. Тем самым устроители как бы снимали с себя ответственность за то, что показывается. А показ был заведомо несерьезным – на каких-то случайных стенках что-то висело. Вот так показывалось экспериментальное искусство.
Мне кажется, что движение по этому пути неплодотворно абсолютно. Потому что произведения, собственно говоря, никак не связаны с этим контекстом. Это не приглашение художника в храм, где он решил какую-то важную художественную задачу и как-то переосмыслил пространство, убранство, устройство всего этого. Нет, это просто повесили картинки какие-то случайные, какие нашлись под рукой, в фойе. Мне кажется, такой тип отношений непродуктивен. Более того, он как-то дискредитирует движение современного искусства. Это все равно что провести полную литургию в передней какого-то частного дома.
Без убранства, без соответствующей подачи любое крупное явление теряет свою убедительность. И в такой выставке современное искусство кажется какой-то неуместной пустяковой забавой. В этом смысле устроители, сами того не желая, дискредитировали сам феномен современного искусства.
Если приглашать в церковь, то приглашать нужно в основное пространство храма, а не в притвор. А то получилось что-то вроде выставок в фойе кинотеатра, которые проводились раньше. Приглашать так приглашать. Когда того же самого Гора Чахала приглашают в католическую или протестантскую церковь, они ему дают участвовать в переустройстве алтаря.
Сам принцип объединения очень важен, но данный конкретный эпизод мне кажется скорее неудачным.
http://www.google.com/imgres?imgurl=htt
Мне кажется, если брать принципиальную сторону дела (то есть взаимоотношения церкви и современного искусства, церкви и художника), то это, конечно, очень продуктивный и важный процесс не только для развития художественной культуры, но и для становления и возвращения веры.
Потому как церковь без искусства, церковь без участия художника превращается в концентрацию кича и не способствует проникновению человека в сущность вероучения и таинств. Потому что кич – вещь в принципе закрывающая проникновение в тайну, вызывающая скорее бытовые реакции человека, фольклорные, туристические, но не связанные с верой. И чтобы прорвать этот климат кича в храмах, были приглашены современные художники.
Прежде всего это сделали церкви – католическая и протестантская, а теперь этот шаг вроде как делает церковь православная. И этот процесс надо максимально поддерживать и приветствовать.
С точки зрения конкретной выставки, мне думается, к сожалению, что это фиаско. Потому что мы возвращаемся к типу «выставок в фойе», которые расцвели в свое время в поздний брежневский период, когда художников приглашали как детей малых, графоманов-дилетантов – так, повисеть чуть-чуть на входе. Тем самым устроители как бы снимали с себя ответственность за то, что показывается. А показ был заведомо несерьезным – на каких-то случайных стенках что-то висело. Вот так показывалось экспериментальное искусство.
Мне кажется, что движение по этому пути неплодотворно абсолютно. Потому что произведения, собственно говоря, никак не связаны с этим контекстом. Это не приглашение художника в храм, где он решил какую-то важную художественную задачу и как-то переосмыслил пространство, убранство, устройство всего этого. Нет, это просто повесили картинки какие-то случайные, какие нашлись под рукой, в фойе. Мне кажется, такой тип отношений непродуктивен. Более того, он как-то дискредитирует движение современного искусства. Это все равно что провести полную литургию в передней какого-то частного дома.
Без убранства, без соответствующей подачи любое крупное явление теряет свою убедительность. И в такой выставке современное искусство кажется какой-то неуместной пустяковой забавой. В этом смысле устроители, сами того не желая, дискредитировали сам феномен современного искусства.
Если приглашать в церковь, то приглашать нужно в основное пространство храма, а не в притвор. А то получилось что-то вроде выставок в фойе кинотеатра, которые проводились раньше. Приглашать так приглашать. Когда того же самого Гора Чахала приглашают в католическую или протестантскую церковь, они ему дают участвовать в переустройстве алтаря.
Сам принцип объединения очень важен, но данный конкретный эпизод мне кажется скорее неудачным.
http://www.google.com/imgres?imgurl=htt
