Пожалуй, именно так.

Берии не нужно было ездить по Москве ловить женщин. Кто такой был Берия? Во-первых, кавказский не то революционер, не то бандит. Во-вторых, человек, сумевший 15 лет просуществовать в сталинской системе, под постоянной угрозой смерти, т.е. на диком уровне адреналина. Да такому на любую женщину, киноактрису, певицу, достаточно было только глянуть и она была бы его.

А ездить в машине с затемнёнными стёклами и хватать понравившихся женщин -- эту идею мог родить только мозг задрюченного интеллигента.

Да, но самое удивитнльное - какой устойчиавй архетип. Через времена и цивилизации...

У Набокова есть рассказ (кажется, в сборнике "Соглядатай") о молодом клерке, которому дьявол предложил ходить по городу и тайно набирать женщин в гарем. Набоков хорошо понимал интеллигентские архетипы :-)

Дьявол потом как-то клерка наколол, конечно.

Берия -- во-первых, еврей и, во-вторых, агент английского империализма. Ваша характеристика противоречит этим обстоятельствам.

А почему моя характеристика противоречит? Лаврентий Палыч был человеком разносторонним :-)

Не первый раз слышу о его еврействе, и вполне верю, что он был как-то связан с англичанами.

Я, наверное, придал большее значение, чем нужно было, вашей фразе: "Кто такой был Берия? Во-первых, кавказский не то революционер, не то бандит" --- подумалось, что вы считаете его "лицом кавказской национальности", лучше сказать "представителем народов Кавказа". Да, конечно, он был таким представителем (по-отцу всё же мингрел), но, как вы сами выразились, он был при этом человеком разносторонним :-). Даже очень.

Кстати, вот вопрос. Приходилось читать у Галковского где-то, что Берия уничтожил часть завещания Ленина, именно ту, где говорилось конкретно о помощи "английских империалистов" советским коммунистам. Не знаете, можно ли где-нибудь прочитать об этом поподробней?

Пожалуй, я представляю себе Берию кем-то вроде Довлатова (брат которого был уголовником). Хотя может и ошибаюсь, это, наверное, не очень принципиально.

Про завещание Ленина не знаю. Я краем уха слышал, что Берия после смерти Сталина рассматривал вопрос о реформах по китайскому варианту, со свободными экономическими зонами и допуском западного капитала. Но не берусь сказать, насколько это достоверно.

Лаврентий Палыч был прежде всего ДЕЛАТЕЛЕМ ДЕЛА!
в отличьи от этих пустобрехов

//а вот интетесно, почему либеральный агитпроп слоаво в слово повторяет про врагов один и тот же рассказ. Можно ведь что нибудь свеженькое придумать... //

А зачем? Следовать либеральной традиции как-то проще. Тем более при острой необходимости быстрой дискредитации гораздо лучше не бродить в творческих муках, высасывая из пальца неизвестно что, а взять уже готовенькое, проверенное временем. (Конечно, когда у либерального пропагандиста из глубин подсознания всплывает рассказ про злого дядю Берию, он вполне может этого не заметить и приписать авторство себе, любимому:-) )

Кстати, насчёт Берии. Читая либеральные ужастики, всегда удивлялся, как это Сталин терпел на посту руководителя карательных органов одного человека аж 15 лет (1938-53). А когда прочитал у Кожинова (http://vkozhinov.chat.ru/ns9908.html) более-менее документальное изложение этой истории, выяснилось, что Сталин и не терпел, а отодвинул Берию в 1943. Более того, Берия, по Кожинову, меньже испачкан, чем, скажем, Круглов, Ежов, Ягода или Хрущёв. Именно последний и создал миф о злом Берии (совсем как тот мальчик, который съел варенье, а остатками вымазал губы спящей сестрёнке).

товарищи отлично усвоили ту простую истину, что тупой народец, он же быдло, все схавает. Зачем тогда напрягаться?

В прошлом году по первому каналу показывали документальный фильм про Берию (к сожалению,
я включил телик слишком поздно, и видел лишь конец фильма). Похоже на то, что образ подлого и кровавого тирана-садиста,
любившего, к тому же, похищать и насиловать женщин, мягко говоря, преувеличен. Конечно, он был отнюдь не ангелом и собранием добрадетелей, чем, впрочем, вряд ли мог похвастать и любой другой член политбюро тогдашних времен. Однако, на фоне остальных, он, во многом, мог считаться даже в известной мере "либералом". В частности, после того, как он возглавил НКВД (кажется, в 1939 году) был остановлен вал по крайней мере наиболее бессмысленных и одиозных дел, многих выдающихся ученых перевели из обычных лагерей в "шаражки", где они имели относительно качественное питание и могли заниматься не
тяжелым физическим, а умственным трудом (на благо Родины, разумеется!). В том же 1939 году некоторых арестованных и даже осужденных "по тихому" амнистировали, и они вернулись обратно в места постоянного проживания. Симонов писал, что Берия планировал в случае прихода к власти существенно изменить внутреннюю и внешнюю политику СССР. Вплоть то того, что бы распустить Варшавский Договор, постепенно вернуться к модели экономики, характерной для НЭПА, вновь разрешить фракционную деятельность внутри партии и т.д. В общем, что-то вроде того, что в последствии частично было реализовано Хрущевым, а
частично (и много позже) - Горбачевым. Так что Берия может, видимо, считаться чуть ли не первым "перестройщиком" (хорошо это или плохо пока оставляем за скобками). К стати, на суде, где кроме того, что он агент десяток иностранных разведок, ему впаяли еще и сексуальные преследования женщин, выступала лишь одна свидетельница, написавшая письмо на имя генерального прокурора, что
прочитав в газете "Правда" о злоденяниях Л.П. она решила внести свой вклад в его разоблачение. Во вчерашней ТВ-программе утверждалось, что при ближайшем рассмотрении эта женщина оказалась любовницей Берия, у которой был от него ребенок, и которая жила несколько лет на полном гос. обеспечении в центре Москвы в специально для нее "пробитой" Л.П. квартире.
В общем, похоже на то, что, как и многие другие стереотипы, "народный" образ Берии сильно отличается от реальной личности.

--
Templar

Я читал воспоминания одной балерины, которую пялил Берия, так она честно писала, что дескать по обоюдному согласию, что типа да, у Л.П. было много любовниц, он был очень активен, женщины его любили. Они, надо сказать вообще любят власть и кошелек, так что ничего удивительного.

Из последнего "Эксперта": "Как-то на заре советской власти, на предложение о закрытии всех церквей в стране, Владимир Ильич ответил, что церкви сами закроются, когда умрут последние ходящие в храм старухи".
Сравните это со словами Егора Тимуровича, что настоящие рыночные реформы невозможны, пока не вымрут последние старики, как "носители тоталитарных идей". Или, например, с недавней гнусной компанией в "Огоньке" против старшего поколения.

Ну это-то их наилюбимейшая таме, типа основное оправдание неудачи реформ. При чём когда отсталые старики таки все помирают, а лучше не становиться, то указывают на деффективность народа в целом."Как жаль что марксово наследство попало в русскую купель, где цель опрадывает средства, а вредства обосрали цель". Чему ничем не поможешь.