Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-01-06 10:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Блеск и нищета Второй Империи
Вторая Империя в первые десть лет своего сушествования была исключительно успешна в экономическом, политическом и военном отношении. Во многом это обьясняется крайним авторитарным стилем управления Наполеона III в эти первые 10 лет – с восстановлением Империи он редуцировал все либеральные и демократические институты (интересно, что в терминологии того времени они именовались «социалистическими») до строго формальных размеров, ввел жесткую цензуру, эффективную тайную полицию и т.п. Однако после 1860 Наполеон начал восстаналивать либеральные институты, при чем без всякой на то необходимости, руководствуясь исключительно своими с детства впитаными либеральными идеями. Именно с этого момента Вторая Империя характеризуется как «Либеральная Империя». Наполеон ввел эффективный парламентаризм, ослабил цензуру, выпустил из тюрем и ссылок многих противников режима. С этого же момента Bierman начинает отсчитывать “Decline and Fall of the Empire” - введение демократических начал в управлении принесло безбрежную коррупцию, снижение цензуры привело к расшатыванию моральных основ общества, ограничение тайной полиции способствовало нарождению массовых тайных обществ, как масонского так и коммунистического толка (будушие коммунары). В целом, именно либерализация Второй Империи привела к в конечном итоге к Седану. Двигавшася в прямо противоволжном направлении политическая система Пруссии также была вознаграждена Седаном.


(Добавить комментарий)


[info]linguiste@lj
2004-01-09 00:40 (ссылка)
Не специалист, но по-моему, Наполеон это сделал под давлением. было ли оно неудержимо сильным - другой вопрос. Его дядюшку оно бы вряд ли согнуло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2004-01-09 04:40 (ссылка)
Я тоже не специалист, я лишь в сжатом виде излагаю мнение упомянутого Bierman. Он однозначно настаивает, что проводимая либерализация имела основой лишь идеологические воззрения Наполеона (он про себя говорил - я-социалист). Никаких иных причин не было, дела в авторитарной империи шли великолепно.

(Ответить) (Уровень выше)