К изучению поведения либеральных зверушек.
Одним из важных методологичсеких приемов либерального дискурса является “дезавуирование аргумента”. Особо рельефно этот прием проявился в истории с ТД®. Сначала либералы по всем каналам вопили – вот, смотрите, эти русские умучали ТД®, скинхеды под каждой кроватью, погромы, погромы, какой этаж, я сейчас прыгну! Когда же выяснилось что русские могут предьявить целый сонм собственных умученых девочек, либералы завопили - как можно вообще привлекать убитых девочек в политические игры! Посмотрите, какие на нас белые одежды, а теперь на свои хари глянте! То есть до предела использовав приём, они пытаются дезавуировать его с тем что бы оппоненты не могли этим же приемом воспользоваться. При этом стремятся набрать дополнителные очки на излюбленой позе морального превосходства. Таким образом “дезавуирование приема” предполагает изначально максимально возможное использование данного приема (так как в последствии он будет всё равно тотально дезавуирован), а затем его тотальное отрицание, как правило, на почве “моральной неприемлимости”. Этим достигается как эффективное и максимально широкое внедрение нужной либералам идеи, так и превентивное обезоруживание оппонента.
Этот прием используется весьма широко и в самых разных формах. Например, предлагается приватизировать нефть с целью более эффективного использования природных ресурсов и получения обществом в целом более высоких доходов от природной ренты. Имеющиеся формы собственности клеймятся как неэффективные и не приносяшие стране должной прибыли. Когда же начинают подводить итоги состоявшейся приватизации, при этом задаваясь закономерным вопросом об эффективности использования природной ренты для обшества в целом, в ответ слышат рассуждения о неприемлимости такой постановки вопроса и от необходимостьи “обществу в целом” опираться на иные, не , http://www.livejournal.com/users/pioneer_lj/317876.html> не нефтяные</a> источники доходов, оставив доходы от нефти целиком в руках инородцев, поскольку они им (а)нужнее, (б) русские пусть сами как нибудь для собственной же пользы (чтоб не зажирели).
Или, к примеру, указывается, что немцы убили миллионы евреев голокост. Указание же на то что евреи уничтожили миллионы русских в ГУЛАГе немедленно вызывает возражение, что их уничтожили не потому что они русские, так что сравнение хромает. Прямое же указание на комиссарский террор, скажем, избирательно против казаков, вызывает истерический вопль что национальность здесь вообще не причём. Правда, немцев заставляют платить испавно и поминают легко. Налицо дезавуирование приёма.
Или, скажем, для достижения инородцами контроля над СМИ много говорится о “свободе слова”. По достижении же контроля над СМИ на требования “свободы слова” немедленно находится убийствнный аргумент “фашистам слово не дадим”. Приём дезавуирован.
Правые же, как правило, вовсе не прибегают к приёму, который может быть рассмотрен как “не моральный”. Попытавшись же воспользоваться предварительно открытым либералами яшиком пандоры немедленно наталкиваются на описаный ваше приём и дают либералам возможность, вдобавок, продемонтрировать моральное превосходство.