Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-05-02 15:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Успехи перестройки (к годовшине апрельского пленума)
Как видно из приведенных данных больше всех тратят на исследования в области борьбы с раком США (18 долларов c человека в год), на втором месте Британия (8 долларов c человека в год). Из рассматриваемых стран меньше всех тратит Греция (что-то около 20 центов). Отсюда понятно, где следует ожидать прорывов в лечении в следушие 10 лет, чьи имена эти лекарства будут носить, и кто получит невероятные деньги от их использования. И справедливо - это действительно работа во имя всего человечества. Россия же даже не рассматривается в качестве инвестора в подобного рода исследования. Зато мы на втором месте в мире про колличеству насосавшихся нашей крови еврейских миллиардеров. Наше поколение в качестве продукта своей жизни укажет на "рыночную экономику". Ура, бля.

(Добавить комментарий)


[info]oboguev@lj
2005-05-02 17:24 (ссылка)
> Зато мы на втором месте в мире про колличеству насосавшихся нашей крови еврейских миллиардеров.

А кто же на первом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2005-05-02 17:33 (ссылка)
Больше всех миллиардеров опять же в США. Однако их капитал не создан путём перепродажи невосполнимых ресурсов. Тот кто придумает вакцину о трака тоже станет миллиардером, но мы никак не назовём его "насосавшимся нашей крови".
(в злобном настроении)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2005-05-02 17:39 (ссылка)
Ну ладно, пока в злобном... определяйся, летишь на выходные смотреть крокодилов, чи жена не пущает? Потому что гостиницу по тамошним реалиям лучше резервировать заранее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2005-05-02 18:43 (ссылка)
Не, ну их, крокодилов. Дома вон сидят ряд, ка ты верно заметил.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-05-02 17:48 (ссылка)
кгам

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-05-03 11:44 (ссылка)
А есть повод ждать прорывов?
Я не в теме, но всегда думал, что должен же быть способ регуляции численности популяции даже такой борзой как человечество (типа рак, СПИД, цирроз печени и содомия)

geekkoo

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2005-05-03 12:49 (ссылка)
Уже сейчас 50% раков (если брать по номенкулатуре) излечимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

в этом ли проблема?
(Анонимно)
2005-05-03 15:27 (ссылка)
если взять всех этих абрамовичей, все их деньги и разделить на нас всех. много ли мы получим? полагаю мало получим. проблема в нас самих. жить надо стараться (а это, ох, трудно)
по совести. а абрамовичи, вовочки и прочая публика, Господь управит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
[info]rms1@lj
2005-05-03 15:41 (ссылка)
"Делить" может и не надо. Однако 20 долларов на 100 млн населения составит около 2 млрд. в год - столько Абрамовичь крадёт в среднее утро. А на эти деньги можно запустить серьезную государственную программу с выхлопом около 2 препаратов через 3-4 года. А это уже серьезные бабки уже в плане окупаемости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
(Анонимно)
2005-05-03 16:00 (ссылка)
столько Абрамовичь крадёт в среднее утро.
---
ну, положим, за год, а то и за два. Да, эти деньги могли быть использованы на конкретные исследования. Ежели, опять, исходить, что их не разворуют по мелочи. А вот, мне кажется, что всё-таки разворуют. поэтому дело не в роме, как таковом, а в нас. увы. к чему нас призывали все эти недели и дни? к покаянию. покаились ли? наверное, многие, да. но надолго ли хватит постпасхальной атмосферы? исходя из прошлого опыта, боюсь, что весьме не надолго.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
[info]rms1@lj
2005-05-03 16:21 (ссылка)
То есть есть опасность что разворуют. Да, это серьезно. Пусть лучше как есть - у Абрамовича с Фридманом. Так надёжнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
(Анонимно)
2005-05-04 06:13 (ссылка)
То есть есть опасность что разворуют. Да, это серьезно. Пусть лучше как есть - у Абрамовича с Фридманом. Так надёжнее.
---
Я понимаю ваш подкол, но в определёееом смысле так действительно надёжнее. когда настанет время, будет известно где искать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
[info]rms1@lj
2005-05-04 10:23 (ссылка)
"Когда настанет время" искать будет нечего (см. судьбу царского золота). А, возможно,и некому. Деньги от продажи невосполнимых ресурсов должны работать на страну, а не вкладыватся в Челси, чем консервируется наше отставание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
(Анонимно)
2005-05-04 14:00 (ссылка)
Re: в этом ли проблема?
"Когда настанет время" искать
----
Вы, уважаемый Рмс, сначало замените правительство. А то всё это черпаать море ложкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
[info]rms1@lj
2005-05-04 14:47 (ссылка)
Ну, уважаемый Натан, как же я могу заменить правительство? Я могу лишь потеоритезировать что бы нужно делать. "Силы не равны, с этим нельзя не считаться."(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в этом ли проблема?
(Анонимно)
2005-05-04 15:04 (ссылка)
Силы не равны, с этим нельзя не считаться."(с)
---
Силы пока не равны. Но Верой многие дела свершались и ещё совершатся.

(Ответить) (Уровень выше)