Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2006-02-07 22:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Блестяшее двадцатилетие
Несомненно блестяшая статья Крылова страдает, тем не менее, характерной для автора и русских вообше надрывной литературностью. На самом деле все проше – что бы оценить эпоху надо сопоставить стоявшие перед эпохой цели и их достижение (а с такого рода оценкой у русских как раз большие проблемы). Главная проблема, стоявшая перед советским обшеством в конце застоя, решить которую призвана была администрация Горбачева-Ельцина – избавление от «нефтяной иглы», переход к самодостаточной, высокотехнологической экономике . В реузльтате проведенных инородцами реформ Россия стала дальше от этой цели чем в была 1985 году Помимо очевидных экономических показателей, важно отметить что в результате реформ население оказалось менее независисым от внешних диктуемых государством условий. Благосостояние населения теперь полностью зависимо от продажи невосполнимых ресурсов и это паразитическое состояние далее закрепляется деклассированием населения, потерей им профессональных навыков, так что реально продать на рынке какие-либо знания и умения население уже не в состоянии ( за отсутствием оных, в отличие от 1985 года). Если сегодня цена на нефть рухнет до величин середины 80-х, то результаты 20-летних страданий населения от «шоковой терапии» и иных инородческих выдумок станут очевидны.
Следушей проблемой стоявшей перед станой в 1985 было эффективное использование валюты, получаемой в результате продажи невосполнимых ресурсов. Эти деньги опять же должны были максимально эффективно работать на создание передовой, независимой от коньюктуры цен на сырье, конкурентносопособной на мировом уровне экономики (а не на безумные социалистические эксперименты внутри и вовне). Передача ресурсов в руки евреев с последуюшим вывозом доходов за рубеж лишь отдалило решение этой проблемы
Отдельной проблемой стояла продвольственная независимость и прекрашение обмена невосполнимых ресурсов на продвольственные товары из-за рубежа. В результате проведенных инородцами реформ производить и потреблять продуктов в России стали меньше чм в 1985 году. Хотя они «появились на прилавках», что, однако, может вызвать радость разве что у импотентов, которым важно видеть, а собственно потребеление для них– вопрос второстепенный.
Кроме того, в результате проведенных инородцами реформ у России добавилось ещё две проблемы, отсутствовавшие в 1985 - (1) потеря территориальной целостности страны и (2) потеря паритета по вооружениям со странами Запада.
Из положительных реультатов можено отметить, что, хотя население стало менее приспособлено к реальному рынку, зато оно стало более расковано и «свободно». Правда можно ли это есть или там продать за твёрдую валюту вместо нефти остается противоречивым.
Заметим также, что ближайшие конкуренты – Китай и Индия - провели соответствуюшие реформы весьма успешно и обрели твёрдые основы к устойчивому развитию, что грозит России самыми печальным последствиями и в самой ближайшей перспективе.


(Добавить комментарий)


[info]gomelyuk@lj
2006-02-08 01:24 (ссылка)
Хм-хм, надо ли полагать, что задачу "избавления от нефтяной иглы" сформулировали за неспособныx к таким ынтеллектуальным прорывам литературно-надрывным русским евреи? Из СССР евреи, или все-таки из Америки? Или американцы из Америки? Но оно, вроде как ни тем ни другим, ни третьим - не нужно?
Мне в самом деле интересно - как-то она, таки же, появилась?
Может, - калмыки или якуты?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2006-02-08 01:30 (ссылка)
Задача эта была очевидна любому человеку. То есть если ты продаешь столовое отцовское серебро с целью добыть хлеб, то довольно очевидна необходимость в Реформе Жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

получается - "как бы не каждому человеку,даже простое"
[info]gomelyuk@lj
2006-02-08 01:37 (ссылка)
"На самом деле все проше – что бы оценить эпоху надо сопоставить стоявшие перед эпохой цели и их достижение (а с такого рода оценкой у русских как раз большие проблемы)."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2006-02-08 01:37 (ссылка)
"Главная проблема, стоявшая перед советским обшеством в конце застоя, решить которую призвана была администрация Горбачева-Ельцина – избавление от «нефтяной иглы»"

СССР не сидел на "нефтяной игле". Технологически и экономически он развивался в 1985 году вполне удовлетворительно, хотя далеко не используя весь свой потенциал. Потенциал этот - в плановой нерыночной экономике. Исчезла последняя, исчез и СССР, и потенциал, и паритет и остальное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2006-02-08 01:42 (ссылка)
Я тогда уж большенький был, как развивался СССР в 1985 хорошо помню. Жрать было нечего (как и сейчас), реформы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО назрели. Другой вопрос - как их провели и в чьих инетерсах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wg_lj@lj
2006-02-08 14:19 (ссылка)
Небольшое противоречие - "жрать было нечего", а потребление было выше, чем сейчас (смотрю у Вас же). Но это не суть важно...

Я согласен, что реформы назрели, но назрели, главным образом, в идеологии. И рухнул "совок" не от "экономического кризиса", а от кризиса идеологии.

Который, кстати, не преодолен и по сей день.
Поэтому и "блядству" (по Крылову) противопоставить сейчас по сути н е ч е г о.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-02-08 23:39 (ссылка)
Вот именно - “маленькое противоречие”.
Это и есть образчик расщепления сознания, плод той самой антисоветской мифологии, которая душит страну.
р

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rms1@lj
2006-02-09 00:15 (ссылка)
Противоречия тут большого нет. Потребление продуктов было весьма низким, так же как и собственное производство. Надо было что-то менять. В реузльате инородчеких реформ эти показатели СТАЛИ ЕЩЁ МЕНЬШЕ.
Теперь сравним с Китаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

шутить изволите ?
[info]bey@lj
2006-02-09 11:29 (ссылка)
> Потребление продуктов было весьма низким, так же как и собственное производство.

http://bey.livejournal.com/tag/совкоборцемахия

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: шутить изволите ?
[info]rms1@lj
2006-02-09 12:49 (ссылка)
Повторюсь, потребление значительно отставало от развитых стран, а производство отствало резко. разницу покрывали за счёт продажи невосполнимых ресурсов, что недопустимо.
Реформы ТОЛЬКО УСУГУБИЛИ эту ситуацию.

(Ответить) (Уровень выше)

Ремарка
[info]electrician@lj
2006-02-08 03:20 (ссылка)
Плановая экономика вполне может использовать рынок для досижения своих целей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ремарка
[info]apophates@lj
2006-02-08 14:52 (ссылка)

Может - но ТОЛЬКО вовне, в "тьме кромешной" "мировой экономики". Торговать надо было оружием, со всеми желающими. Общечеловеческая - тогда уже - идеология не позволила. Вернее те, кто ее насаждал.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]snigir@lj
2006-02-08 19:25 (ссылка)
> Китай и Индия - провели соответствуюшие реформы весьма успешно и обрели твёрдые основы к устойчивому развитию

Двадцать лет уже слышим о фантастическом росте Китая, а он всё болтается на 100-м месте в Индексе человеческого развития ООН. Полагаю, что успехи Китая такой же блеф, как и их многотысячекилометровая стена, существующая лишь в энциклопедиях.
Судя по их "успехам" в космосе, там на дворе 1961 год. Подождём пока наступит 1985-й.

(Ответить)