Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2007-09-05 21:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О причинах гибели СССР
Дискуссия на эту тему имеет весьма простое решение. Не следует забывать, что социализм был экспериментальной экономической моделью, и внедрение её в России ставило 2 цели - первую и главную - уничтожение отжившего класса прежних гойских собственников, и вторую - апробацию собственно социалистической экономической модели (см. также "кибуц"). Относительно экономической модели экспериментаторы, отдадим им должное, поставили соверешнно чёткие критерии удачи/неудачи эксперимента. Цитируем Ленина:“Производительность труда, - говорит Ленин, - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда” (т. XXIV, стр. 342). (цитируется по И.В. Сталин "Год великого перелома"). Социалистический строй никогда и нигде, включая близкие по национальному составу гросударств, такие как Германия и Корея, не обеспечил убедительно более высокую производительность труда в сравнении с сопоставимыми "капиталистическими" нациями (как указывали классики, сопоставимую с превосходством капитализма над крепостничеством). Следовательно и весь эксперимент в соответствии с установками Отцов-основателей, следовало сворачивать. Вот и вся причина гибели СССР, как и предстказывали тт. Ленин и Сталин.


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2007-09-06 04:37 (ссылка)
"не обеспечил убедительно более высокую производительность труда в сравнении с сопоставимыми "капиталистическими" нациями (как указывали классики, сопоставимую с превосходством капитализма над крепостничеством)."
Почему же не обеспечивал? В военное время, в 43-45 вон сколько танков наделали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2007-09-06 07:06 (ссылка)
...по отчётам товарища Вознесенского, расстрелянного впоследствии за махинации со статистикой.

И с лендлизом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-09-06 10:25 (ссылка)
Это все было потом,эти махинации, но в войну действительно танков делали много.
Кстати, с чего бы Вознесенскому приукрашивать положение дел в ВОВ?
ему для своих махинаций как раз надо было бы иметь послевоенные показатели пониже, чтобы от них уже плясать-дескать восстановили семимильными шагами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2007-09-06 12:24 (ссылка)
> но в войну действительно танков делали много

...по отчётам товарища Вознесенского, расстрелянного впоследствии за махинации со статистикой.

И с лендлизом.

> ему для своих махинаций как раз надо было бы иметь послевоенные показатели пониже

Плохая попытка.

Если бы он был директором завода, то да, ему было бы интересно.
Но советская статистика -- вид пропаганды. Тем более перед фронтовиками надо было выставить гений Иосифа Джугашвили, что всё-то предусмотрел, сделал, спас, обеспечил, накормил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-09-06 13:10 (ссылка)
Я тогда вообще не понимаю кстати,причем тут расчеты т.Вознесенского.

Данные о Количестве советских танков есть в военной статистике, в военных мемуарах, причем как в наших так и в немецких.
Так далеко рука т.Вознесенского вряд ли простиралась, если это не Господь Бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2007-09-11 12:33 (ссылка)
Интересно, откуда немцы могли брать данные о выпуске советских танков. Не иначе, агенты работали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2007-09-11 23:39 (ссылка)
А из практики.
Когда танк стреляет в немцев, те его замечали (как правило).
Это только для вас удивительно, а вообще-то для людей нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну фантазёр 8-)))
[info]volodymir_k@lj
2007-09-13 10:28 (ссылка)
Видно, что Вы никогда не занимались сбором полевых данных. Сотни проблем учёта.

(Ответить) (Уровень выше)

Социализм и СССР.
[info]gerat@lj
2007-09-06 16:53 (ссылка)
в СССР конечно третье прилагательное является "социалистическим", но ведь краткое название страны было Советский Союз, а не Социалистический Союз. Хотя поздний Горбачев при предполагаемом смене названия жертововал словом "советский", а не "социалистический" оставлял.
А классики еще многое что говорили. И то, что полное расскрытие социализма возможно только при победе его в подавляющем числе стран. И что реальный социализм был скован по рукам и ногам необходимостью сдерживания превосходящего капиталистического окружения. Вон Китай, пошел на мир с Америкой. И теперь не только производительность растет небывалыми темпами, но и одевает, обувает ту же Америку, плюс еще халявные ипотечные кредиты обеспечивает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-09-06 20:26 (ссылка)
> Китай ... не только производительность растет небывалыми темпами, но и одевает, обувает ту же Америку, плюс еще халявные ипотечные кредиты обеспечивает.

В капиталистическом секторе.

> расскрытие социализма возможно только при победе его в подавляющем числе стран

Такая победа, не приведи бог, закончилась бы коллапсом не СССР, а всей цивилизации.

Как всё-таки хорошо, что Творец дальновидно предусмотрел северноамериканский континент!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2007-09-06 20:27 (ссылка)
В СССР сбылось также и другое марскистское предсказание: развившиеся производительные силы пришли в противоречие с отсталыми производственными отношениями, что по Марксу ведет к революции.

(Ответить)