Да. Тем, что выжили (http://www.egk.ru/article_smi.php?article_id=1582&name_heading=ОБЩЕСТВО).

не оспаривая заслуг по уничтожению ленинцев...

Из воспоминаний русской крестянки (http://groups.google.com/groups?q=CBI:+%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0&hl=ru&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=199604092240.PAA17594%40sirius.infonex.com&rnum=1)

...и мои раскулаченные прадед с прабабкой, видимо тем ему обязаны, что живы остались, да?

Да уж при тов. Троцком они точно не выжили бы.

тем не менее хребет русскому крестьянству был окончательно сломлен именно при тов.Сталине

возможно он и был меньшим злом, но повод ли это к прославлению, вот в чем вопрос..

поплачь о тов.Блюхере и проч.Тухачевских
да и не забудь помянуть Павлова

кто-же против?

есть вещи, за которые ему можно сказать спасибо.

но можно ли утверждать, что Сталин действовал в интересах русского народа?

Знаете, о мертвых хоть в самый день - ничего хоть плхого говорить не будем.

а правда - это плохо или нет? впрочем, вопрос риторический

Ругателям следует помнить, что вождь использовал единственно возможные методы для переориентации страны, и что только эта переориентация помогла выжить.
Он был очень симпатичен как личность, не стяжатель, жил не для себя. Что по сравнению с ним наш нынешний уродливый паноптикум?
Судьба одного маленького человека в таких ситуациях не имеет значения, забота о "слезинке ребенка", о которой так много говорили либерасты, приводит к морям крови взрослых и детей. История уже показала нам это за последние 15 лет.

1. О "слезинке ребёнка" сказал Достоевский, а не нынешние либерасы.

2. Если бы в поставили кавычки на "заботе", н е мог бы с вами не согласиться. Потому, что нынешним либерасам не только слезинка ребёнка не интересна - но и его жизнь, если ребёнок чужой.

3. В заботе, которую либерально-ориентированная публика якобы проявляет о детях, особенно о детях чеченских, настоящей хаботы ровно столько же, сколько в речах их культового героя О. Бендера при создании "Союза Меча и Орала".

4. Удивительно, что эти нехитрые вещи приходится повторять.:((

А я и не утверждал, что первоисточник либерасы, я написал то, что написал. Эта какофония о слезинке в первые годы уничтожения Союза была доминирующей, вот я ее и вспомнил.
Отношение либерасов ко всему этому очевидно и повтОрять не надо. Все и так ясно.
А ваще речь шла о тов.Сталине, и я просто противопоставил его деятельность деятельности и результатам либерастов. Так что не придирайтесь.

Ни в коем случае не придираюсь, но своё отношение к позиции поясняю.

Хех.
Так мы всегда, имеем в виду одно и то же, а шо-то пишем, пишем.

Не могу согласиться. Мне лично дорога каждая слезинка любого русского ребенка.

И либерасты тут вовсе ни при чем.

и не забыть в декабре помянуть Лаврентий Палыча...

Лаврентий Палыча нужно будет сначала в июне помянуть.