rms1: Припоминая из Шершенвича

Припоминая из Шершенвича
Мы последние в нашей династии
И жить нам не долгий срок
Нам – коробейникам счастья,
Кустарям задушевных строк

Нам на смену придут другие
Не знающие сгустков в крови
Машинисты железной лавы
И ремесленики любви

Со стальными, как рельсы нервами
Не в хулу говорю, а в лесть
От двенадцати до полчаса первого
Будут молиться и есть

И в жизни оставят место
Свободным от машин и основ
Почаса в еднь для ласки невесты
Три минуты в день – для стихов

Так спешите же девушки, женщины
Влюбляйтесь в певцов чудес!
Мы последние в мире трещины
Которые не залил прогресс.

Мы- последние в нашей династиии
И жить нам не долгий срок
Нам – корбейникам счастья
Кустарям задушевных строк.

В Шершеневич, начало 20-х

Старнно. Подобного рода причитания можно услашать во все века, ну там, рок-н-ролл мертв, а мы ещё нет ( в оригинале too old to rock-n-roll, too young to die) и так далее. Однако рассматривая русскую поэзию примерно на том же расстоянии от Шершеневича на каком он находился от истоков (Пушкина и т.п.), понимаешь что он был, в сущности, прав. То есть хорошая поэзия после НИХ не исчезла, но задушевные строки кустарного производства получаться перестали. В этом стиле получается исключительно какая-то пошлятина, чтение для первокурсниц. Истная поэзия развивается в другом напарвлении, пузырится в залитых прогрессом трещинах мира, бряцает стальными нервами, и занимает, действительно, не более трёх минут в день. Про «ласку неветы» тут лучше не заикаться. Получается, что русская литература есть некий развивающийся, и к тому же быстро развивающейся, организм. А быстрое развитие заканчитвается быстрой смертью.

(Добавить комментарий)

oboguev@lj
2003-03-30 08:32 (ссылка)

"Хорошая поэзия после НИХ" (и исключая других, "проявившихся до 1914 года") -- это что? Или, вернее, кто?

Я знаю одного: Рубцова. Который именно что "Кустарь задушевных строк".

По сравнению с ним Смеляков и авторы этого направления -- может быть местами и хороши, и интересны, однако совершенно не сравнимого статуса в Божественной табели о рангах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:

rms1@lj
2003-03-30 10:15 (ссылка)

Ну, кто- тут слишком понятно, "проявившиеся до 1914 года", а может и более узко - имаженисты. Рубцов же, на мой взгляд, не только вторичен к Есенину, но и до конца в табель о рангах не дотягивает. Впрочем, это дело вкуса. Факт же остаётся - основная масса действтельно поэтов, мэинстрим, так сказать, после НИХ к этим темам с успехам не обращалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oboguev@lj
2003-03-30 11:50 (ссылка)

Да нет, мало ли кто проявился до 14-го года. Ахматова, Гумилев, Георгий Иванов, Пастернак... Это отсылка к словам Ахматовой, что те, кто вообще что-либо сделали, сделали что-то уже до 14-го года.

Т.е. есть во-первых "поколенческое" ограничение в классификации.

"После НИХ" -- это не только после Есенина, но и вообще так необходимо говорить о всех, кто пришли после 14-го года. (Даже Багрицкий пришел "до".)

Так вот, среди пришедших "после" -- кто именно это такие: "хорошая поэзия"? Вы проясните, просто чтобы не возникало недоразумения. А то ведь можно решить, будто вы полагаете, что прогресс говорил голосом Вознесенского, Евтушенко и Роберта Рождественского.

* * *

Рубцов -- не вторичен к Есенину. Просто у них один источник, в том числе даже и музыкальности, а не только лиризма и экзистенциальной укорененности. Они похожи как два побега одного дерева, а не как маленькая веточка отросшая от большей.

* * *

Словом, покуда я не вижу, кто такой этот мейнстрим, который "к темам не обращался".

И может оказаться, что на фоне Рубцова существование этого мейнстрима -- величина пренебрежимо малая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rms1@lj
2003-03-30 17:02 (ссылка)

Ну вот потратил некотрое время, но ссылок по искомой теме не нашёл. А ведь в последнее время мне попадалось аж 2 ссылки на истинную современную поэзию. Одна был с Крылова на некоего поляка, который с Лолитой всё мечтал, а другая на надрывную фразу "мама, почитай мне на ночь майн кампф", что почти круче. Упомянутые же вами авторы не то что к современной, а и вообще к поэзии как таковой отношения не имеют и в этом контексте рассматриваться не могут по определнию. Завтра на работе ссылки попытаюсь найти.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2003-03-30 11:49 (ссылка)

То есть хорошая поэзия после НИХ не исчезла, но задушевные строки кустарного производства получаться перестали.

А с чего бы нам задушевно писать-то? У нас передышек почти не было, разве что 70-80-е, но там было просто не пробиться. Тальков об этом хорошо написал, добавить, пожалуй, нечего.

А быстрое развитие заканчитвается быстрой смертью.

Не дождутся. Русская поэзия уходит корнями в Православие. Туда же оно и возвращается (см. и.Романа (Матюшина), Карташеву, Боголюбова). И это правильно.

Степан

(Ответить)