Этнофаворитизм (мемуарное)
krylov'ым навеяло (ага, я не выдержала его отсутствия в своей ленте).

В свое время я работала в симпатичном стартапе. Там есть чего вспомнить, но я об этническом фаворитизме.
Мы как-то прикинули - при общем числе сотрудников в фирме меньше ста, в одном Бостонском оффисе оказывались представленными 20 с лишним стран (считали страны рождения / гражданства):
Индия, Пакистан, Греция, Китай, Гонконг, Британия, Ирландия, Эквадор, Мексика, Аргентина, Польша, Белоруссия, Шри-Ланка, Индонезия, Ливан, Турция, Египет, Польша, Германия, Соединенные Штаты, Россия/Израиль (это я). Компания стала расти, добавились Вьетнам, Швеция, Италия, Ю.Корея, Бразилия, Румыния. Наверняка, что-нибудь да пропустила.

Практически все, кто пришел в первые несколько лет, были трудолюбивыми, сообразительными и более-менее сильными технически. Опыт работы в индустрии в среднем был ничтожный - большинство пришло сразу после колледжа. Мои два года опыта были нетипичными. В основном, B.S. (скажем, BSEE) или M.S.. PhD в биологии и сельском хозяйстве давали самые разные результаты (по этому опыту, я голосую за сельское хозяйство). Несколько человек оказались очень одаренными и заняли свою нишу в R&D. Двух-трех слабых отсеяли или худо-бедно натаскали.

Интересный момент - индусов и китайцев было, понятно, больше всех. Первые индусы были сильные технически, как и многие первые китайцы (их было больше, соответственно, больше разброс). Во время internet-bubble сервисные компании начали наращивать свой Market Cap, наращивая массу, нанимая людей не под проекты, а просто "чтоб было". С одной стороны, планка была снижена для скорости отбора, с другой, на рынке рабочей силы спрос сильно превышал предложение, так что при желании нанимать особенно выбирать не приоходилось. И тут появились не сильно продвинутые китайцы и индусы, с очень плохим английским, с низким уровнем общей культуры (да, один индус ходил по оффису клиента босиком, при том что все были в костюмах, а другой происходил из горного района, не захваченного что ли британцами - и английский был серьезной проблемой).

Самыми слабыми, на моей памяти, оказались ирландская девочка и американский парень. Они просто попали не на свое место. Парня, разобравшись, уволили, девочку обучили чему-то базовому, а так, по-человечески, она добавляла оживления на своем проекте.

Тех, с кем я работала на проектах, я знаю как облупленных. Хорошо знаю тех, кто пришел в первые годы.

Теперь поговорим о приеме на работу.
Если бы я нанимала / рекомендовала в компанию, в которой я финансово заинтересована - кого из двух кандидатов я бы предпочла: малознакомого еврея или одного из тех, кого я знаю по работе в этом стартапе? Безусловно, последнего. Конечно, я предпочла бы знакомого по работе гомосексуалиста из Ливана произвольной ориентации еврею, с которым я не имела дела. Потому что ливанец – конкретный, и я знаю, что он справится лучше большинства. Фаворитизм фаворитизмом, а мы, евреи, свой финансовый интерес блюдем.
Если бы я рекомендовала / посылала чужое резюме в компанию, в которой у меня нет финансового интереса - если есть возможность послать только одно резюме, см. ответ выше, я свою репутацию ценю, мне нужно, чтобы мне продолжали верить.

Изменим ситуацию. Передо мной стопка резюме, со всеми не встретишься. Мне надо выбрать, кого вызвать на интервью при прочих равных (сравнимый опыт работы). Меня привлекут люди, получившие образование в хороших университетах, к примеру, в известных мне московских технических вузах, ЛГУ, НГУ. Там, contrary to popular beleif, учили не только евреев. Если выбирать между выпускником МФТИ и выпускником средней руки американского университета – конечно, МФТИ, будь второй хоть евреем с родословной, прослеженной до праотца нашего Авраама.

А если кандидаты дошли до интервью, и один еврей, а другой – нет? Тогда – как в том анекдоте про шаха, который выбирает себе наложницу в гарем.

В моем случае, проведение в жизнь этнического фаворитизма осложняется еще и тем, что евреев я узнаю не на раз. Его имя и рожа маячили пердо мной пару лет, когда в случайном разговоре я узнала, что Аргентину представляет еврей. Турция тоже была представлена евреем, и сама бы я ни за что не догадалась (там и имя было турецкое для моего слуха). Для справки, если кто озаботится - в руководстве компании не было никаких евреев, так что все, каких наняли, оказались там чисто случайно.

Это было, видимо, про то, как не работает этнический фаворитизм. О том, как он все же работает в контексте частных компаний и американского капитализма, мы расскажем в следующем выпуске на эту тему.