Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет russki_enot ([info]russki_enot)
@ 2007-05-12 11:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Когда я читаю журнал депутата Ройзмана
мне становится страшно за него.

Сегодня, как и обещали, внесли мы закон об ограничении пожертвований политическим партиям, их региональным отделениям, а также в избирательные фонды - юридическими лицами, осуществляющими производство или оптовую торговлю табачными изделиями, этиловым спиртом, алкогольной продукцией или пивом и изготавливаемыми на основе пива напитками, а равно организациями, учрежденными этими юридическими лицами.

Пока под законом две подписи: Сергея Михайловича и моя. Думаю, что подпишется вся фракция.

Как уже говорил, принятие такого закона:
1. определяет негативное отношение государства к табачным и алкогольным деньгам,
2. препятствует массовому прохождению во власть представителей алкогольного и табачного лобби, и как следствие, увеличивает шансы на прохождение сдерживающих законов (антиалкогольных и антитабачных).
Возможно, что этот закон не будет принят. Но в этом случае всем участникам процесса придется публично задекларировать свою позицию.


Это ж какие деньги там крутятся, подумать только, на что он замахнулся.
Впрочем, его дела по борьбе с наркоторговцами ничуть не безопаснее.


(Добавить комментарий)


[info]cema@lj
2007-05-12 13:17 (ссылка)
А какая у него цель?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]signamax@lj
2007-05-12 13:28 (ссылка)
у него - не знаю
может самая благая
однако по наблюдениям законы в россии по факту преследуют только одну цель - собирание взяток и откатов
если это закон будет принят процесс перевода денег от тех от кого нельзя удлинится на 1-2 ступени что будет соответсвовать что люди на этих ступенях получат взятки и откаты
будут созданы специальные структуры для придания водочным деньгам вида цветочного меда
то есть все будет по-прежнему - и закон принят и деньги получены и дачи построены
и депутат в безопасности кстати

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot@lj
2007-05-12 13:40 (ссылка)
Почитай его журнал.
Вообше-то его основное дело - борьба с наркотиками. Он с этого начинал, когда еще не был депутатом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-05-12 16:02 (ссылка)
У меня немного другие сведения о том, с чего он начинал (с бандитизма).

Сегодня он нормальный фашист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhesh@lj
2007-05-12 19:53 (ссылка)
Поясните, пожалуйста, фактами или ссылками - особенно второе.

Судя по интернету, складывалось не такое впечатление. (да, был уголовником, но то было давно, и не никак лидер уралмашевских. Фашист????) После Вашего комментария, поискал в интернете - и нашел только чистый гон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-05-13 05:26 (ссылка)
проблемы от, цитирую, "приезжих мигрантов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конкретно
[info]enot@lj
2007-05-13 11:44 (ссылка)
Ройзман до своего депутатства создал фонд "Город без наркотиков". Насколько я понимаю из его записей в журнале, он продолжает занимаеться борьбой с наркодилерами. И среди них много приезжих мигнатов, конкретно - таджиков. Я не видела, чтобы он говорил, что беды России происходят от "понаехали тут". Он говорит, что героин возят таджики. И знаете, если вести себя политкорректно, и при описании подозреваемого говорить только, что это было существо неопределенного пола и уж конечно неопределенной национальности лет 40 ростом метр 80, то поймать будет очень трудно. Героин - не марихуана, он убивает не только тех, кто его употребляет.


Если вы говорите "он фашист", надо подкреплять конкретными ссылками, а не парой слов, вырванных из контекста. Не мне учить вас культуре спора, но все же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретно
[info]taki_net@lj
2007-05-13 11:49 (ссылка)
Еще раз, медленно:

приезжих мигрантов

уже без кавычек, Вы пишете.

"Культура спора"? Я не спорю. Тут не с чем спорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретно
[info]enot@lj
2007-05-13 13:24 (ссылка)
"Таджиков".
Ему, кстати, пеняли на то, что он обозначает национальность задержанных "таджиков".

Вопрос в том, приди к Ройтману на прием таджик безо всяких героиновых хвостов, по какому-то обычному делу - будет Ройтман смотреть на него иначе, чем на других.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конкретно
[info]taki_net@lj
2007-05-13 13:40 (ссылка)
Вы слишком глубоко копаете. Мне просто понравилось выражение "приезжие мигранты" своей ээээ... семантикой.

Нет, а Вы правда не прикалываетесь над читателями?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enot@lj
2007-05-12 22:18 (ссылка)
Мне по-прежнему представляется, что его политическая карьера началась с создания фонда "Город без наркотиков".
Про фашизм - поясните, пожалуйста. В его журнале я этого не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-05-13 05:22 (ссылка)
Все проблемы - от "приезжих мигрантов" (его выражение; тем самым бывают еще "коренные мигранты", вероятно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2007-05-12 17:00 (ссылка)
Насколько я знаю слышал, у него более сложная история, мягко говоря.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2007-05-12 17:21 (ссылка)
http://arhive.pitersps.ru/index.php?IR=1092

Про судимость Ройзмана. Вообще-то он лидер ОПГ "Уралмашевские".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-05-12 20:35 (ссылка)
Лидер?..

Можно поподробнее?..

И кстати - что, в 81-году уралмашевские уже функционировали?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-05-13 05:26 (ссылка)
Вероятно, не функционировали. И что?

Давайте определимся - Вы отрицаете прикосновенность Р. к ОПГ У, или "лидерство"? Поскольку там нет формального членства, мы этого спора не решим.

И кстати, когда в 1990-е ОПГ пыталась зарегистрироваться и стать общественным движением - Ройзман выступал от их имени или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-05-13 07:13 (ссылка)
То, что отношение имеет - я, вроде, опровергал не пытался?..

Вопрос был о заявлении "Вообще-то он лидер ОПГ "Уралмашевские"".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taki_net@lj
2007-05-13 07:22 (ссылка)
Давайте так договоримся - я признаю, что у меня нет достаточной квалификации утверждать, что "лидер", особенно учитывая отсутствие формального определения этого понятия. Я также уверен, что Вы знаете по этому вопросу гораздо больше меня. Поэтому будет любопытно выслушать Вашу оценку этой ситуации, и я заранее гттов принять Ваше мнение как мнение высококомпетентного эксперта.

Кстати, остается заданный мной вопрос - выступал ли Р в роли "лица" уралмашевских при их попытке легализации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-05-13 11:43 (ссылка)
http://compromat.ru/main/mafia/uralmash3.htm

Там про Уралмаш (история); о Ройзмане не говорится, но справа, в меню, есть, наряду с другими материалами об ОПГ, еще и ссылка на материалы про Ройзмана. (сразу говорю: сайт компромата сегодня работает из рук вон плохо)

Про роль при легализации, вроде, не нашел. Какие-то отношения, несомненно, есть. Насчет "лидера" - ну, никак: см. первый материал, на который я дал ссылку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin_corpse@lj
2007-05-12 20:36 (ссылка)
On bandit voobshche-to, klejma stavit' negde.

Est' dva goroda v RF, gde vlast' banditskaya celikom -- Sverdlovsk i Vladivostok.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-12 22:20 (ссылка)
Надеюсь, все происходит более успешно, чем в других местах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin_corpse@lj
2007-05-12 22:35 (ссылка)
Ne znayu -- ya v ehti goroda ne ezdok. I bor'ba s narkomaniej metodom dubinoj po golove i na mesyac naruchnikami k bataree menya sovershenno ne prel'shchaet. V smysle, mne kak-to pofigu, ehffektivno ono ili net; mne prosto ne khochetsya s ehtim imet' nikakikh kontaktov. Br-rr.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin_corpse@lj
2007-05-12 22:39 (ссылка)
Tipichnaya bor'ba s narkotikami v sovremennykh usloviyakh vyglyadit tak (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/897329.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-13 11:18 (ссылка)
Не надо передергивать. При чем тут конопля? Ее разумно легализовать, по зову сердца против этого могут выступать только водочные и табачные компании, потому что от конопли со всех сторон меньше вреда, они могут потерять своих покупателей. Он занимается героином, про коноплю ни разу не видела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_not@lj
2007-05-13 17:28 (ссылка)
Отдельная тема, конечно, но не будь так "легка на подъем" в этом вопросе. Легкие наркотики, не нанося прямого вреда при употреблении в РАЗУМНЫХ количествах, по статистике являются обязательной ступенью к более тяжелым. Процент переходов - достаточный. Чем дальше от тяжелых - сама понимаешь, тем лучше.
И еще. При легализации упрощается доступ. Да и общество декларирует свою терпимость - снимается социальный барьер. Ведь нелегальность для многих является срьезным доводом. А ведь такой соблазн психологические проблемы решать с помощью дудки, со стрессами бороться своими, да вообще развлекалово не хуже спуска с горы!.. Но ведь если МНОГО, то с сильно прокуренной головой люди всякие мерзости творить начинают. И как ты будешь это контролировать?
Только не надо про крепкий алкоголь, который легален. От него тоже бед много, и смертей, и слез... Как с ним эффективно бороться - пока не придумали, пока он есть как данность.

А Ройзман... Мутно вокруг него, истории очень разные бродят. Я бы пока поостерегся говорить и "за", и "против".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-13 19:27 (ссылка)
>Легкие наркотики, не нанося прямого вреда при употреблении в РАЗУМНЫХ
> количествах, по статистике являются обязательной ступенью к более тяжелым.
К каким более тяжелым? Неужели к героину? С сильно прокуренной головой люди существенно спокойнее, чем в результате сильного опьянения или с белой горячкой. Еще раз - я за легализацию марихуаны.

Мне не надо выбирать "за" или "против", у меня нет права голоса. Однако я большим интересом наблюдаю за деятельностью Ройзмана по его журналу. Деятельность представляется разумной и чрезвычайно рискованной. Слухам я предпочитаю факты, но пока кроме ссылки на информацию про его 3-х летний срок по уголовной статье, ничего конкретного мне не показали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_not@lj
2007-05-14 06:33 (ссылка)
Героин, ты знаешь, это уже КОНЕЦ. По пути встречаются менее тяжелые. Я слышал, что есть статистика, которая свидетельствует, что лучше не начинать. Даже легкие. Это шаг в плохом направлении.

Про алкоголь. Белая горячка - это тоже близко к концу, хотя не всем дано, а только избранным с расположенностью. Сильное опьянение и алкоголизм - тоже плохо в большинстве случаев. Но это уже ЕСТЬ. А когда есть - нужно думать, как ПО-УМНОМУ бороться. Запретить не получается, увы - такова мировая практика.
А вот зачем делать легальным еще один стимулятор - не очень понятно. Чтобы больше свободы было? Что, от этого пить будут меньше? Ага, хороша тактика... Голландский опыт, кстати, позитивным не назовешь. Преступления, связанные с легкими наркотиками, растут и % переходов на более тяжелые не падает от легализации, насколько я знаю. Но они выбрали СВОЮ свободу. Ну, наверное, их право...

Кстати, если заметила, сейчас идет общественный наезд по всему миру на табакокурение. И это дает результаты - люди меньше курят, меньше заболеваю раком легких. Как видишь, общественная "запретная" позиция чего-то стоит даже по таким могучим вопросам, где много денег и где такой высокий процент "пользователей".

Наверное, аргументы могут быть и "за" и "против". Но высказываясь "за" я бы призвал не судить об этом слишком "легко" - ошибки стоят здоровья и жизни людей, и лучше 1000 раз отмерить.

Про Ройзмана - не буду ввязываться в дискуссию, пока не узнаю больше. Просто говорю о том, что его деятельность вызывает очень полярные реакции. Оно и понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-14 11:35 (ссылка)
У тебя статистика, у меня наблюдения из реальной жизни. Ты так и не ответил - о переходе на какие наркотики речь?
Кое-кто из тех, кто курит траву, считает, что пить - дурное дело. И наутро после косяка голова не болит. Амер. молодежь часто предпочитет косяк сигрете: никотин убивает, это все знают. Да, легализация травы заставит водку и табак подвинуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]i_not@lj
2007-05-14 14:38 (ссылка)
Вообще не болит голова у дятла, как известно. И что из этого следует?

Русская молодежь тоже часто предпочитает - с косяком можно вести машину и засечь труднее. И что следует из того, что кто-то что-то предпочитает?
Еще некоторые предпочитают бензин или клей нюхать - дешево и сердито. Ну не запрещать же клей сбензином, правда? То-то и оно, что их и легализовывать тоже не нужно.
А ты знаешь, все ли хорошо с американскими школьниками в этой связи? Я нет, а хотелось бы знать, прежде чем иметь определенную позицию. Аналогично - хорошо ли мы знаем опыт Голландии? Нет, думаю, что очень поверхностно - и там тоже существуют разные взгляды, хотя уж больших "дудильщиков" не сыскать.

Отчасти вопрос принципа. Дело не в том, что травка непосредственно вредна - поверю, что это не так. Но сам поиск расширения сознания (а канабис - одна из легких форм удовлетворения такого интереса) У ЧАСТИ людей ЕСТЕСТВЕННЫМ образом стимулирует желание разнообразить впечатления, например, следующим шагом естественно становится экстази, потом другие синтетические наркотики. До героина далеко, но и химии достаточно, чтобы были проблемы.

БГ как-то сказал: "Стимуляторами мы берем у себя из будущего". Боюсь, это правда. И точно знаю, что пару бокалов вина или 100 грамм - это не расширение сознания. А вот пару косяков - по моим ощущениям, это нечто большее, чем снятие стресса. Это ИНОЕ.

Я уже не говорю о том, что как и любой психостимулятор - травка увеличивает риск недугов, с этим связанных. В частности, риск панических атак. А ведь ее не врач будет выписывать, а просто - в магазинчике можно будет купить.

Скажи, твои "наблюдения из жизни" достаточны для наличия позиции по такому непростому вопросу? Или корректнее (самоцитата): "...я бы призвал не судить об этом слишком "легко" - ошибки стоят здоровья и жизни людей, и лучше 1000 раз отмерить"?

И еще. Тот, кому надо, все равно купит. Никакой могучей наркомафии вокруг травы нет - это не синтетика, не героин и даже не проституция. Коноплю самому можно в огороде выращивать в большинстве климатических зон. Вопрос в том, говорим мы сами себе, что это фигня, ничего плохого, что даже лучше рома с колой, или же мы благочинно стараемся держать дистанцию от движения в этом новом и, безусловно, увлекательном направлении? Зачем тогда легализовывать то, что исторически нелегально? Потому что 21-й век и давно пора стать современнее?

Разрешить не сложно. А вот запретить, когда явление становится массовым, очень сложно, тем более в демократическом обществе. Попробуй запретить извращенное насилие на экранах. Как же - "наших детей уже ни чем не удивишь, не будем ханжами..."
Повторюсь: наличие формального запрета для многих является поводом НЕ ДЕЛАТЬ. Ужели не повод сохранить статус кво, неужто других проблем в этом мире нет, кроме как легализации курения (производства, продажи) каннабиса?

PS В Калифорнии, кстати, и выращивать для своих нужд не запрещено сколько-то кустов. И за курение не посадят. Так что свобода в действии, и не только в Голландии, но и у вас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не договоримся
[info]enot@lj
2007-05-14 15:40 (ссылка)
Не болит голова анутро - выберут траву, а не водку, вот к чему это было.

>Я уже не говорю о том, что как и любой психостимулятор - травка увеличивает риск недугов, с этим связанных. В частности, риск панических атак.
Откуда ты взял такую информацию?
Кстати, сейчас каннабиоды исследуют на предмет помощи при ревматических болях и снятия спазмов, связанных с рассеянным склерозом. Так что, возможно, скоро доктор таки будет выписывать.

>Скажи, твои "наблюдения из жизни" достаточны для наличия позиции по такому непростому вопросу?
Позиция - такое дело, она вырабатывается без спросу, и вот уже она есть. По многим другим вопросам она тоже есть, а там еще копать и копать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Придется договариваться)
[info]i_not@lj
2007-05-14 17:10 (ссылка)
Ты удивительным образом полемизируешь с самыми слабыми пассажами. Ну, есть такие предположения у наркологов насчет панических атак, есть и такой конкретный опыт у людей. На статистику не претендует, ссылаться не на что. Готов дезавуировать этот пассаж - это же ничего не меняет в сказанном выше и ниже.

А насчет позиции... Во-первых, иногда имеет смысл спорить даже тем, кто имеет очень разные позиции. Сразу вообще не принято договариваться - это ж западло)). Но там глядишь - в следующий раз, в разговоре с ДРУГИМИ людьми, оба спорщика уже не столь категоричны в защиты исконного знания, уже в каждом из них - частица позиции другого. Так что договоримся))

ЗЫ. Модная тема. По ней все теперь имеют ПОЗИЦИЮ, и среди сверстников наших - все чаще прогрессивную (как же, все пробовали - ни один не помер). Какого хрена нужна эта позиция, почему никто даже не стесняется поверхностности суждений по данному вопросу - я не очень понимамаю. Видимо, забот других нет. Или есть, но уж по такому вопросу - никак нельзя без позиции.
А мне вот кажется, что иногда честнее не меть пресловутой ПОЗИЦИИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Придется договариваться)
[info]enot@lj
2007-05-14 19:39 (ссылка)
Но она уже есть! Выкристаллизовалась, можно сказать! Обратно не засунешь!
Я, как раз, знаю пару человек, которые к траве привязаны. Но это не свойство травы, это свойство характера. Не было бы травы, было бы что-нибудь другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Придется договариваться)
[info]i_not@lj
2007-05-15 16:39 (ссылка)
Ну, раз выкристаллизовалась, то тогда придется с ней и умереть, видимо - это ж теперь дело принципа))
Кстати, выражение "обратно не засунешь" - я когда-то от тебя слышал в другом контексте, про детей. Честно сказать, тогда звучало аутентичнее).

"Привязанные", у которых свойство характера привязываться к стимуляторам, пусть себе делают с собой что угодно. Не думаю, что их свободе и безопасности что-то сильно угрожает. Ну, не надо брать травку с собой при турпоездке в Китай и Эмираты (этих все равно не уговоришь - у них другие понятия)... Но я не хочу, чтобы слово НАРКОТИКИ вдруг становилось "легким" - в любом виде. Тут дело принципа. Лучше заранее перепугаться насмерть, чем умереть насмерть.

А вот те, кто не привязан - пусть себе пивко попивают с водочкой... Лет 70 назад сухой закон отменили - не пошло, что поделаешь...

Ну а если легализация травы - важное дело, без которого ну никак не обойтись в современном мире - напиши мне еще раз об том. Но стоит ли так биться за такие гражданские права?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-15 01:58 (ссылка)
Когда я учился, вся наша мужская половина группы курила траву. Потом все решили попробовать "белый" (героин). Вначале нюхали. Кто-то потом стал колотся, кто-то (как я например) вовремя отошёл от всего этого. Это - моя статистика.
Тут так: есть трава. Общественность говорит - трава наркотик, это плохо. Будешь курить - станешь наркоманом. Друзья курят - не наркоманы. Ломается собственное мнение. Ну и с героином было так же. Нюхали изредка и ничего вроде страшного не было. Это ведь миф что с первого раза - наркоман. Тут в психике дело, а не физеологии. Попробовал - понравилось - продолжил - наркоман. Попробовал - не подействовало, а другие прутся. А тоже ведь интересно что это такое. Вообще, есть что-то сродни иммунитету на наркотики. Кому-то больше нужно, кому-то меньше. Всё это происходит очень незаметно. А когда заметишь - будет поздно. Это - моя статистика.
С другой стороны кто-то траву попробовал, на ней и остановился. Но кто курят - в группе риска. В нашем случае свою роль сыграли мифы и не правильное воспитание. Недостаток информации.
По траве - против её разрешения пока так просто купить тяжёлые наркотики. В Голландии думаете поголовно все курят? Там практически только в районах для турристов это всё продаётся. Там не модно... Вообще щас с тяжёлыми стало попроще - это стало не модным и опасность почти всем понятна..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-16 14:06 (ссылка)
А потому что не надо врать детям. Трава и тяжелые наркотики - не одно и то же. Вот, дочери моей в школе рассказали на уроках здоровья, что алкоголь - плохо, потому что от алкоголя возникает депрессия. Что она будет думать про правдивость остальной информации, если видит, как действует алкоголь на ее родственников и знакомых? Алкоголиков-то вокруг нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-17 01:55 (ссылка)
Родители не врали. Они в самом деле думают что анаша=героин. Касательно алкоголя. Буду рассказывать не столько о вреде, сколько о культуре распития спиртных напитков.
Вот для меня - что есть водка? В первую очередь это сопутствующий вкусной еде напиток. Без хорошей закуски я никогда пить её не стану. Запивать тем более. Иногда (ну раза два в месяц получается) прихожу домой.. А там ужин очень вкусный. Ну например котлетки, картошка, салатик из плавленного сыра и чеснока.. огурчики маринованные на тарелочке. И зелени много. Всё красиво и очень вкусно. Ну вот как тут 30-50 грамм не хряпнуть? :)
У меня дядя был алкоголик, причём по чёрному пил. Это отвратительно. Это надо было видеть во что квартира превратилась, там было просто противно находиться. Допился до того что с кровати вставать не мог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin_corpse@lj
2007-05-27 18:21 (ссылка)
>Не надо передергивать. При чем тут конопля?

Vot naprimer.

Ty izvini, u menya sil net special'no kopat'sya; a ehto samo probegalo po kakomu-to levomu povodu.

Pro statistiku trava=>geroin v Rossii mozhet i pravda, ob'yasnenie ochevidnoe (i to, i drugoe zapreshcheno, plyus vran'e v propagande). No udivitel'no, do chego mnogo narodu zdes' tashchatsya ot samogo processa zapreshceniya nevazhno chego.

(Ответить) (Уровень выше)

На что замахнулся?
[info]nelikvid@lj
2007-05-12 14:14 (ссылка)
Легко.
РПЦ-самый крупный поставщик табака и вино-водочной продукции.
Ну и "опиум для народа" заодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: На что замахнулся?
[info]enot@lj
2007-05-12 15:37 (ссылка)
Погоди. Я как-то отстала. Каким боком РПЦ связана с поставкой вино-водочных изделий или чего бы то ни было, кроме предметов церковного обихода?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2007-05-12 17:25 (ссылка)
Меньше знаешь — крепче спишь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На что замахнулся?
[info]mi_b@lj
2007-05-12 18:10 (ссылка)
была связана при Ельцине, у них были льготы на импорт алкоголя и табака, напару с Олимпийским комитетом ;).

отменили лет 5 назад, так что товарищ со звездочкой, конечно, врет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Врете Вы, причем нагло.
[info]nelikvid@lj
2007-05-12 18:25 (ссылка)
РПЦ никому своих активов в этом вопросе не передавала, лбготы отменили.
Например, магазины РПЦ - так называемые "иконно-книжные лавки" - именуются таковыми условно. Основную часть их дохода составляют ювелирные изделия, за ними следуют марочные вина.
Сегодня РПЦ активно занято недвижимостью .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Врете Вы, причем нагло.
[info]mi_b@lj
2007-05-12 18:40 (ссылка)
что же вас так корежит-то? вы утверждаете, что сейчас "РПЦ-самый крупный поставщик табака и вино-водочной продукции". можно ссылочку эту подтверждающую? в скандалах про ЕГАИС немало поставщиков засветилось, так что и про "самого крупного" найти что0нибудь должно быть нетрудно

что в магазинах РПЦ продаются вина или что они занимаются недвижимостью этого вашего тезиса, по-моему, не доказывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ок убедили
[info]nelikvid@lj
2007-05-13 05:31 (ссылка)
Не самой

(Ответить) (Уровень выше)

История простая
[info]nelikvid@lj
2007-05-12 18:12 (ссылка)
Ельцин в 90х предоставил РПЦ льготные условия на поставки алкоголя и табака. РПЦ стала мнополистом в этой безобидной деятельности, а остальные бутлегерствовали через РПЦ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2007-05-13 11:45 (ссылка)
Ну, вот, еще и монополист.

А спортсмены и прочие инвалиды/афганцы - уже не в счет?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну пардон, пардон! Меня уже поправили
[info]nelikvid@lj
2007-05-13 13:17 (ссылка)
Не самый крупный, а просто крупный поставщик алкоголя и табака.
Не единственный монополист, а наравне с афганцами и спорстменами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: История простая
[info]xsevenbeta@lj
2007-05-14 02:04 (ссылка)
Угу, было дело. Думаю с тех времён и полезли в РПЦ всякие .... Щас уже словосочетание "брезгливо-презрительное".
К православным и их вере отношусь нормально. Но вот сама конторка РПЦ и многие её инициативы вызывают не одобрение..
И ещё одно. У нас светское государство. А РПЦ претендует на монополию..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: На что замахнулся?
[info]i_not@lj
2007-05-13 17:31 (ссылка)
Увы, были истории в середине 90-х, действительно пахло табачком.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2007-05-12 17:22 (ссылка)
Или я чего-то не понял и Вы так шутите?

(Ответить)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-14 02:01 (ссылка)
ОПС Уралмаш лишь сказало что "Фонд Город без наркотиков" - под их крышей, когда фонд открывался. Чтобы фондовцев попросту не убили. Ну и сам Ройзман тоже на Уралмаше жил, думаю со многими был знаком, в том числе с Хабаровым. Причём что характерно впоследствии ОПС Уралмаш практически не пиарился Фондом.
В книге собственно это всё описано. http://silavpravde.ru/

А вообще - я оцифровал фильмы про фонд, скоро в сеть выложу, там всё рассказывают.
Касательно закона который они стараются двинуть - действительно, страшно. Там огромные деньги вертятся..

з.ы я не из фонда и не пиарщик Ройзмана. Ходил к нему с публичным обращением по поводу грязи в городе и немного помогал по паре обращений жителей Еката.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-14 15:57 (ссылка)
Спасибо, интересно.

"Когда прозвучали уралмашевские фамилии, менты обрадовались, бросились во все СМИ и уверенно обозначили: «Это Уралмаш. Бандиты вздумали с наркотиками бороться», и несколько лет носились с этой темой, как с писаной торбой. Хотели опорочить Фонд. Дескать, Фонд с Уралмашем. В результате оказали Уралмашу неоценимую услугу – теперь вся страна знает, что Уралмаш борется с наркотиками. А Фонду оказали еще более ценную услугу – помогли создать грозное имя. Теперь наркоторговцы по всей России уверены, что за Фондом стоит Уралмаш."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-15 02:11 (ссылка)
Я в своё время думал что Фонд - это передел рынка и что наркотиками торгуют изьятыми. Но тут надо понимать одну вещь. Когда Ройзман в думу избирался и баллотировался в мэры - против него поднимали очень мощный административный ресурс. И до выборов и после. И сейчас на фамилию "Ройзман" в СМИ - запрет (Не шучу. В Екате про него разрешено только плохие новости делать). Копали под них очень серьёзно. Тут никакая конспирация бы не помогла. Если бы занимались ради выгоды - это всё наружу бы вылезло. У Ройзмана две проблемы в биографии:
1. ОПС Уралмаш который сказал - "Фонд не трогать". Естевственно после такого очень просто говорить что фонд связан с ОПС.
2. Судимость (20 лет назад). Причём если спрашиваешь про судимость - не будет отмазыватся и говорить что дело пришили, подставили и.т.п. Подробностей не знаю. Человек хорошо с ним знакомый писал сценарий для фильма, там Ройзман - прототип, там в сценарии вкратце про судимость есть: http://dimulenka.livejournal.com/15606.html

По мне - человек за 20 лет очень сильно меняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-05-16 13:51 (ссылка)
Звучит разумно. Не сценарий - там можно всякое придумать, а то, что вы пишите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-16 14:24 (ссылка)
-enot

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_not@lj
2007-05-14 06:40 (ссылка)
Закон так просто обходится в текущих условиях, что это в чистом виде популистская акция, направленная против "конкурентов" из "Единой России".
Так что можно не переживать з Ройзмана - водочники его не тронут, у них достаточно слабое лобби (как показал алкогольный кризис прошлого года), а пивняки - вообще сейчас сплошь иностранцы. Да и никто ничего не теряет, просто то, что было прозрачно, станет чуть менее прозрачно и будет использваться в политической борьбе. Хотя и борьбы-то у нас теперь нет, а есть борьба одной номенклатуры и другой, одних силовиков с другими. Не больше.

(Ответить)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-16 16:14 (ссылка)
Кажеться водочники начали наступление...
http://roizman.livejournal.com/433792.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]enot@lj
2007-05-16 16:34 (ссылка)
Почему водочники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xsevenbeta@lj
2007-05-17 01:44 (ссылка)
Дело по драке в эфире всплыло после закона об ограничении на пожертвования от тех кто производит-торгует водкой-пивом-сигаретами.. 100% утверждать этого конечно не могу, но вполне возможно. А может и всё сразу.. Ройзман очень часто многим дорогу переходит..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_not@lj
2007-05-17 03:47 (ссылка)
http://www.gazeta.ru/2007/05/16/oa_239309.shtml

(Ответить)