|
|
Пишет russki_enot (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} russki_enot)@ 2009-11-24 00:54:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
За медицину
Попалась статья по-русски про нашу медицину и медицинскую реформу. Как человек неравнодушный к проблемам американской медицины, а также к мм.. неточной подаче информации, начала писать комментарий, который, к счастью, провалился в черную дыру.
И все же интересно, какими американскими источниками пользовались журналисты.
<...>Заходишь в кабинет дантиста, он просит открыть рот, смотрит, говорит: «к сожалению, ничего сделать не могу» — и берет за это 200 долларов. Четыреста баксов за то, что врач десять минут с вами потрепался, пару тысяч, если он за эти десять минут что-то сделал, — это обычное дело. Пять тысяч долларов – койко-день в больнице, операция – почти всегда сотни тысяч. Долги больных клиникам – главная причина банкротств в США<...>
<...>Главное, что бьет по людям, — отказ в медобслуживании. Если ты уже болен (и это где-то зафиксировано), самостоятельно купить страховку в Америке ты не сможешь – хоть сдохни. Стандартная ситуация: человек заболел – потерял работу – лишился страховки – купить новую шансов нет. Все, кранты. За последние три года из-за ухудшившегося здоровья в страховке было отказано более 12 миллионам человек.
Есть два способа это преодолеть: или, почувствовав неладное, сначала купить страховку, а уже потом идти к врачу – или устроиться на такую работу, где страховка входит в соцпакет (если это большая фирма, страховщик не будет копаться в данных каждого работника).
Если страховка есть, а ты заболел, страховая компания все равно будет изо всех сил отмазываться. Будут искать все намеки на то, что ты уже болел этой болезнью до того, как купил страховку, — и тогда они имеют права тебя не лечить.<...>
Зачем приукрашивать то, что и так страшно? Мне уже начинает казаться, что 11 тыс. долларов за роды (3 дня в госпитале, причем с младенцем, услуги медсестер, анестезиолога, врача) - не так уж и дорого.
Ситуация с preexisting condition тоже, оказывается, нестрашная - если перерыв не больше 63 дней, то новая страховка через работодателя не может отказать в оплате расходов - не потому, что не будут копаться в данных каждого работника, а потому, что это противозаконно. И искать следы preexisting condition (обращения по поводу) можно за 6 месяцев до начала новой страховки, но не раньше (см. ниже HIPAA, 1996). Да, могут попросить документ от предыдущей страховки с датами начала / прекращения срока ее действия. Если перерыв оказался больше, то страховка через работодателя не будет платить за услуги, связанные с этой проблемой в течение ограниченного времени, каких-то 12 месяцев, при этом будет покрывать другие услуги.
Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA):
"One of the most important protections under HIPAA is that it helps those with preexisting conditions get health coverage. In the past, some employers' group health plans limited, or even denied, coverage if a new employee had such a condition before enrolling in the plan. Under HIPAA, that is not allowed. If the plan generally provides coverage but denies benefits to you because you had a condition before your coverage began, then HIPAA applies.
Under HIPAA, a plan is allowed to look back only 6 months for a condition that was present before the start of coverage in a group health plan. Specifically, the law says that a preexisting condition exclusion can be imposed on a condition only if medical advice, diagnosis, care, or treatment was recommended or received during the 6 months prior to your enrollment date in the plan. As an example, you may have had arthritis for many years before you came to your current job. If you did not have medical advice, diagnosis, care, or treatment – recommended or received – in the 6 months before you enrolled in the plan, then the prior condition cannot be subject to a preexisting condition exclusion. If you did receive medical advice, diagnosis, care, or treatment within the past 6 months, then the plan may impose a preexisting condition exclusion for that condition (arthritis). In addition, HIPAA prohibits plans from applying a preexisting condition exclusion to pregnancy, genetic information, and certain children.
If you have a preexisting condition that can be excluded from your plan coverage, then there is a limit to the preexisting condition exclusion period that can be applied. HIPAA limits the preexisting condition exclusion period for most people to 12 months (18 months if you enroll late), although some plans may have a shorter time period or none at all. In addition, some people with a history of prior health coverage will be able to reduce the exclusion period even further using “creditable coverage.” Remember, a preexisting condition exclusion relates only to benefits for your (and your family’s) preexisting conditions. If you enroll, you will receive coverage for the plan’s other benefits during that time".
От себя добавлю. Засада не в цене визитов к врачу, а в бесконтрольном росте цен на обследования. Пока радио продолжает часто рассказывать о том, что американские пациенты получают огромное количество ненужных процедур, и очень редко о том, что нужные процедуры растут в цене вне всякой связи с логикой. Как могла цена MRI удвоиться за год в результате передачи контроля от Shields MRI госпиталю? Кто ответит мне на этот вопрос? Конгрессмен?
Попалась статья по-русски про нашу медицину и медицинскую реформу. Как человек неравнодушный к проблемам американской медицины, а также к мм.. неточной подаче информации, начала писать комментарий, который, к счастью, провалился в черную дыру.
И все же интересно, какими американскими источниками пользовались журналисты.
<...>Заходишь в кабинет дантиста, он просит открыть рот, смотрит, говорит: «к сожалению, ничего сделать не могу» — и берет за это 200 долларов. Четыреста баксов за то, что врач десять минут с вами потрепался, пару тысяч, если он за эти десять минут что-то сделал, — это обычное дело. Пять тысяч долларов – койко-день в больнице, операция – почти всегда сотни тысяч. Долги больных клиникам – главная причина банкротств в США<...>
<...>Главное, что бьет по людям, — отказ в медобслуживании. Если ты уже болен (и это где-то зафиксировано), самостоятельно купить страховку в Америке ты не сможешь – хоть сдохни. Стандартная ситуация: человек заболел – потерял работу – лишился страховки – купить новую шансов нет. Все, кранты. За последние три года из-за ухудшившегося здоровья в страховке было отказано более 12 миллионам человек.
Есть два способа это преодолеть: или, почувствовав неладное, сначала купить страховку, а уже потом идти к врачу – или устроиться на такую работу, где страховка входит в соцпакет (если это большая фирма, страховщик не будет копаться в данных каждого работника).
Если страховка есть, а ты заболел, страховая компания все равно будет изо всех сил отмазываться. Будут искать все намеки на то, что ты уже болел этой болезнью до того, как купил страховку, — и тогда они имеют права тебя не лечить.<...>
Зачем приукрашивать то, что и так страшно? Мне уже начинает казаться, что 11 тыс. долларов за роды (3 дня в госпитале, причем с младенцем, услуги медсестер, анестезиолога, врача) - не так уж и дорого.
Ситуация с preexisting condition тоже, оказывается, нестрашная - если перерыв не больше 63 дней, то новая страховка через работодателя не может отказать в оплате расходов - не потому, что не будут копаться в данных каждого работника, а потому, что это противозаконно. И искать следы preexisting condition (обращения по поводу) можно за 6 месяцев до начала новой страховки, но не раньше (см. ниже HIPAA, 1996). Да, могут попросить документ от предыдущей страховки с датами начала / прекращения срока ее действия. Если перерыв оказался больше, то страховка через работодателя не будет платить за услуги, связанные с этой проблемой в течение ограниченного времени, каких-то 12 месяцев, при этом будет покрывать другие услуги.
Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996 (HIPAA):
"One of the most important protections under HIPAA is that it helps those with preexisting conditions get health coverage. In the past, some employers' group health plans limited, or even denied, coverage if a new employee had such a condition before enrolling in the plan. Under HIPAA, that is not allowed. If the plan generally provides coverage but denies benefits to you because you had a condition before your coverage began, then HIPAA applies.
Under HIPAA, a plan is allowed to look back only 6 months for a condition that was present before the start of coverage in a group health plan. Specifically, the law says that a preexisting condition exclusion can be imposed on a condition only if medical advice, diagnosis, care, or treatment was recommended or received during the 6 months prior to your enrollment date in the plan. As an example, you may have had arthritis for many years before you came to your current job. If you did not have medical advice, diagnosis, care, or treatment – recommended or received – in the 6 months before you enrolled in the plan, then the prior condition cannot be subject to a preexisting condition exclusion. If you did receive medical advice, diagnosis, care, or treatment within the past 6 months, then the plan may impose a preexisting condition exclusion for that condition (arthritis). In addition, HIPAA prohibits plans from applying a preexisting condition exclusion to pregnancy, genetic information, and certain children.
If you have a preexisting condition that can be excluded from your plan coverage, then there is a limit to the preexisting condition exclusion period that can be applied. HIPAA limits the preexisting condition exclusion period for most people to 12 months (18 months if you enroll late), although some plans may have a shorter time period or none at all. In addition, some people with a history of prior health coverage will be able to reduce the exclusion period even further using “creditable coverage.” Remember, a preexisting condition exclusion relates only to benefits for your (and your family’s) preexisting conditions. If you enroll, you will receive coverage for the plan’s other benefits during that time".
От себя добавлю. Засада не в цене визитов к врачу, а в бесконтрольном росте цен на обследования. Пока радио продолжает часто рассказывать о том, что американские пациенты получают огромное количество ненужных процедур, и очень редко о том, что нужные процедуры растут в цене вне всякой связи с логикой. Как могла цена MRI удвоиться за год в результате передачи контроля от Shields MRI госпиталю? Кто ответит мне на этот вопрос? Конгрессмен?
