«Сергианство» или ересь донатизма?
Что такое «ересь сергианства», о которой так много говорят некоторые, и может ли быть декларация митр. Сергия* , препятствием к общению между РПЦ и РПЦЗ? Поднимая этот вопрос, оговорюсь заранее, что я не хочу касаться таких, однозначно негативных, моментов нашей истории, как безнравственное поведение русской эмиграции, которая сидя по ресторанам, разгоряченная обильными возлияниями, высокомерно осуждала тех, кто не покинул родины, и в это самое время, возможно, претерпевал гонения, мучения, или даже мученическою смерть. Достаточно обличал свою паству видный иерарх РПЦЗ архиеп. Аверкий Таушев. Не хочу я касаться и таких моментов, как моления и пособничество безбожному сатанинскому режиму Гитлера, армады которого не только уничтожали мирное население, но и расстреливали православных священников, в частности за чтение воззвания к русскому народу митр. Сергия. В этом у РПЦЗ есть нечто общее с украинскими националистами. Так будущий «патриярх» УАПЦ Мстислав Скрипник, лично и с энтузиазмом выдавал фашистам православных священников, читавших воззвание о борьбе с фашистскими захватчиками. В частности, он выдал немцам архим. Александра, которого нацисты распяли на кресте в Бабьем Яру, облили горючим и подожгли. Особенно показательно выглядят действия РПЦЗ в годы ВОВ на фоне того факта, что победа русских войск была одержана исключительно помощию Божией, заступничеством Царицы Небесной и святых. Надеюсь, что история с явлением Богоматери митр. Гор Ливанских Илие, и действиями, предпринятыми в связи с письмом последнего, Сталиным, всем известна. Не хочу касаться и сотрудничества русской заграницы с ЦРУ и их умилительной дружбы с деятелями масонства. В отношении же бывшего митрополита РПЦЗ Виталия и «владычицы всего зарубежья» Людмилы Роснянской тоже говорилось достаточно и дополнительного обсуждения не требует. Здесь, кстати, всплывает аналогия с предстоятелем УПЦ КП Михаилом Денисенко (Филаретом): и там и здесь добровольное отбытие на покой, и там и здесь, в последствии, под влиянием загадочной владычицы, отказ от «покоя» ради «спасения церкви». Что касается суздальцев, то я также не буду углубляться в обсуждение справедливости их притязаний на особую нравственную чистоту их «конфессии», в то время как их «первоиерарх» находится под следствием за развращение несовершеннолетних, и если бы не покровительство власть имущих, давно бы оказался на нарах. Для чего я вкратце обо всем этом упомянул? А для того, чтобы отбить охоту у некоторых любителей обличений в «чужой огород», заниматься поисками и последующим смакованием «соринок».

Итак, вернемся к нашему вопросу.
Если и есть какие-то серьезные препятствия к воссоединению Русской Церкви, то это – доживающий свои последние времена, экуменизм. Кому лучше знать положение дел в РПЦ, как не бывшему референту Патриарха диакону А.Кураеву. Он пишет: «Среди странностей филокатолической пропаганды - то, что плюралистические сторонники унии стремятся осуществить свой проект вопреки явно ощутимому и высказываемому желанию самого православного народа. Вот лишь одна фраза из "Московских новостей", после которой вполне ясно, почему слова "демократическая пресса" я могу употреблять лишь в кавычках:

"Важнейшее проявление жесткого противостояния между церковными либералами и консерваторами - отношение к экуменизму. Прошлый Собор не смог разрешить этот спор. Похоже даже, что большинство иерархов РПЦ готовы идти на поводу у "общественного мнения", где преобладают сегодня изоляционистские, антизападные настроения".

Да разве демократия не состоит в том, чтобы "идти на поводу у общественного мнения"? И почему это в церкви "общественное мнение", если оно не прозападно, то уж и в кавычках?

И еще одно не учел псевдонимный автор "Московский новостей". "Консерватор" - слово, с которым надо крайне осторожно обращаться при анализе процессов, происходящих в современной русской Церкви. Привычный шаблон предполагает, что консервативны старики, а либеральна и прогрессивна молодежь. Но в нашей Церкви сегодня все иначе. Именно старейшее поколение иерархов, воспитанное митрополитом Никодимом в 60-70 годы, настроено экуменично, а молодой епископат, взошедший на свои кафедры в 90-е годы, настроен более строго*. Есть инерция, консервирующая экуменизм эпохи брежневской "разрядки", а есть новое поколение, которое обновляет жизнь нашей Церкви, исходя из стремления утвердить ее православность (о. Александр Мень точно заметил, что церковная молодежь становится гораздо более консервативной, нежели ему хотелось бы: "Можем ли мы сегодня, на пороге третьего тысячелетия, возвращаться к средневековому состоянию христианского мышления? Некоторые люди, особенно молодые, сегодня готовы к этому")». (Странная любовь филокатоликов)

Все остальные причины, начиная от новоизмышленной «ереси сергианства», заканчивая уровнем нравственности, являются противоречащими и учению Церкви и ее истории. Все это уже было: «ДОНАТИЗМ, схизма, а впоследствии – ересь, вызывавшая раздоры в церкви Северной Африки начиная с правления императора Диоклетиана (284–305) и до мусульманского завоевания. Название ереси происходит от имени Доната, преемника Майорина, который был избран на Карфагенскую епископскую кафедру в 312 поборниками чистоты христианства в обход законного епископа Цецилиана. Последние утверждали, что посвящение Цецилиана было недействительным, поскольку было осуществлено епископом, проявившим слабость во время Диоклетиановых гонений.

Поводом к расколу послужил императорский эдикт 303, в котором, в частности, христианам предписывалось отдавать священные книги, которые затем должны были сжигаться. Некоторые христиане в Нумидии (прибрежная область современного Алжира) заявили, что пресвитеры и епископы, совершившие это отступничество, отныне не вправе совершать таинства. Феликс, епископ Аптунги, был обвинен как один из подобных «предателей» (traditores), вследствие чего осуществленное им посвящение Цецилиана было объявлено не имеющим силы. Христиане, избравшие вместо Цецилиана другого епископа, назвали себя «церковью мучеников» и провозгласили отлучение от церкви всех, кто находится в евхаристическом общении с такими отступниками, как Феликс и Цецилиан.
В результате во многих городах оказалось по два епископа, один из которых подчинялся Цецилиану, а другой – Майорину. По просьбе раскольников император Константин представил этот спор на рассмотрение папе Мильтиаду. Папа созвал собор в Риме, на который Цецилиану было приказано явиться вместе с десятью епископами, поддерживавшими его, и десятью епископами, не признававшими его. Делегацию противников Цецилиана возглавлял Донат.
Папа Мильтиад принял решение в пользу епископа Цецилиана, но Донат отказался подчиниться этому решению и потребовал созвать новый собор, который состоялся в Арле в 314. Решения этого собора также не удовлетворили Доната, и он обратился к императору. На протяжении нескольких лет император Константин пытался подавить схизму, но затем ослабил гонения и призвал христиан, состоящих в общецерковном общении, к терпимости по отношению к донатистам.
Незадолго до смерти Константина (337) донатисты получили поддержку в лице т.н. циркумцеллионов – участников повстанческого движения лишившихся собственности земледельцев (circumcelliones – буквально «бродящие вокруг селений», circum cellas). Бездомные и безработные, они промышляли разбоем в сельской местности, нападая на богатых землевладельцев с дубинами и мечами. Циркумцеллионы не доверяли и отказывались повиноваться властям, которые подвергали их пыткам и казнили. Чтобы не попасть им в руки, некоторые циркумцеллионы совершали самоубийство, бросаясь в пропасть. В 347 император Констант возвратился к политике преследований донатистов, которой держался его отец, но император Юлиан Отступник (361–363) восстановил веротерпимость, в результате чего конфликт между христианами вспыхнул с новой силой. Лишь в 412 император Гонорий издал эдикт, который привел к практически полному исчезновению секты. Гонорий обложил донатистов тяжелыми податями, ссылал их епископов и пресвитеров и в судебном порядке преследовал циркумцеллионов. Однако донатистская схизма, хотя и утратившая остроту, продолжалась до завоевания арабами Северной Африки (7 в.).
Влиятельность донатизма отчасти объясняется его мощной организационной структурой, а в еще большей степени – простотой его догматической позиции, сводящейся к двум положениям: 1) церковь есть сообщество святых, из которого должны исключаться грешники; 2) таинства имеют силу лишь тогда, когда совершаются священниками, принадлежащими к этой святой церкви. Фактически, донатисты пытались исключить из церкви состоятельных людей, которые, чтобы сохранить свои привилегии, во время гонений пошли на сотрудничество с чиновниками Диоклетиана. Оптат и Августин посвятили многие годы полемике, направленной на опровержение этого учения.
Донатизм сыграл не последнюю роль и в том, что отцы церкви (прежде всего – Августин) были вынуждены обратиться к решению вопроса о границах вмешательства светских властей в религиозные дела. Первоначально Августин был против применения к «еретикам» гражданских законов, но впоследствии, когда циркумцеллионы превратились в серьезную угрозу для состоятельных слоев общества, он приветствовал политику государства, призванную защитить граждан от насилия со стороны неимущего класса.

http://www.krugosvet.ru/articles/33/1003301/1003301a1.htm

Вот небольшая справка из справочника С. Булгакова:
"ДОНАТИСТЫ — раскольники IV века, последователи Доната, еп. Нумидийского, который, при избрании в 311 г. епископа карфагенского, не согласился признать достойным этого сана Цицилиана, потому что он, подобно многим другим во время гонения на христиан, принужден был выдать язычникам священные книги, которые они требовали для истребления (по сведениям архиеп. Илариона даже не сам Цицилиан, а рукоположивший его епископ подозревался в предательстве — А.И.). Донат назвал его отступником и под этим предлогом образовал в 312 г. собственную партию и проповедовал необходимость вторичного крещения, потому что первое, принятое от "еретиков", по его учению, было недействительно, и необходимость восстановления первобытной церкви: это нaзначение он приписывал себе. В фарисейском самомнении, его последователи считали себя обществом святым, духовным и отделились от Церкви, как общества греховного и плотского. От своих последователей они требовали высокой нравственности, с щепетильною боязнью и фанатическим ужасом избегали всякого сношения с тяжкими грешниками или даже людьми, находящимися только в церковном общении с ними, считая их смертельной заразой, эпидемией, отравляющей своим греховным ядом всю нравственную атмосферу церковного общества. Они признавали действительность таинства зависящей от нравственного поведения совершителя его, от его личной веры, и считали крещенных грешным духовенством, или только находящимся в церковном общении с тяжкими грешниками, за некрещеных язычников; они проповедовали полное и всецелое отделение церкви от государства, утверждая, что церковь и государство не должны иметь ничего общего; протестовали против насильственных мер и всяких стеснений в делах веры и совести, и в гонениях, воздвигнутых на них со стороны гражданской православной власти, видели доказательство истинности своей церкви. Последователи Доната господствовали в христианских провинциях Северной Африки и в 330 г. имели уже 172 епископа. Донатисты, всегда враждебные господствовавшей Церкви, наконец, до того усилились, что в 348 г. напали на императорское войско, выступившее против них для обращения, и в продолжение 30 лет опустошали Мавританию и Нумидию, грабили, производили разбой, мучили не принадлежащих к их секте. Эта секта, столь грозная в IV и V вв., истребилась совершенно с завоеванием сарацинами тех провинций, где она находилась".

Подробно и глубоко учение донатистов рассматривается в "Очерках из истории догмата о Церкви" архиеп. Илариона. Вот отрывок из этого труда:
"В своих догматических представлениях о Церкви донатисты выходили из строгого понятия о святости Церкви и об ее единстве. Церковь, принимающая в общение традиторов (т.е. отступников во время гонений — А.И.), не может быть святой. Традиторы-епископы не могут сообщать никакой благодати; поэтому в Церкви, имеющей епископов традиторов, нет и таинств. Личное недостоинство епископа лишает благодати всю Церковь... Можно заметить, что донатисты усвоили некоторые идеи св. Киприана и обратили их против Церкви"
http://www.beseda.orthodoxy.ru/arc3/1781.html»

( http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=641089 )

Свт. Игнатий Кавказский пишет: «Существенное проявление гордости в еретиках и раскольниках состоит в том, что они отвергши Богопознание и Богослужение, открытые и преподанные Самим Богом, усиливаются заменить их Богопознанием и Богослужениями самовольными, богохульными и богопротивными. Зараженного ересью и расколом диавол не заботится искушать другими страстями и грехами очевидными. И зачем искушать диаволу того и бороться с тем, кто при посредстве смертного греха - ереси - и убит вечною смертью, и заживо уже составляет достояние диавола? Напротив того, диавол поддерживает еретика и раскольника в воздержании и прочих наружных подвигах и видах добродетели, чтоб этим поддерживать его в самодовольстве и заблуждении, а правоверных личиною святости, которую носит на себе еретик, привлечь к ереси, или, по крайней мере, привести к оправданию и некоторому одобрению ее, также к сомнению в правоверии и к холодности к нему.
Обладающий сокровищем подвергается нападениям разбойников, а у кого нет ничего, того не беспокоят разбойники. Имеющий сокровище правоверия жестоко наветуется врагом! Враг усильно нападает на правоверного, старается представить его пред обществом человеческим в состоянии побеждения, с такою же целью, с какою старается представить еретика добродетельным и достойным уважения. С такою неудобопостижимою хитростью действует лукавый дух в пользу ереси и во вред истинного христианства. К несчастию, эта кознь его весьма удается ему! Ею он уловляет в погибель тысячи человеков.
Многие проводили самую строгую подвижническую жизнь, пребывая в ереси или расколе; когда ж приняли православие, подверглись различным слабостям. К какому это должно привести заключению? - К такому, что в первом состоянии враг не ратовал против них, признавая их своими, а во втором - восстал против них лютою войною, как против таких, которые явно объявили и исповедали себя противниками его. Священное Писание называет лукавого духа не только врагом, но и мстителем (Пс.8:3). Он не только враждует против человека но, будучи заражен лютою завистью к человеку, не может равнодушно видеть, что человек совершает добродетели и благоугождает Богу, и мстит человеку за его богоугодные дела, наводя на него бесчисленные искушения и извне - от злых людей, - и внутри, воздвигая в человеке различные страсти».

Преподаяние благодати бывает двоякое. Одно совершается по домостроительству Божию и не принадлежит лично человеку, а принадлежит Церкви. Сюда следует отнести благодать священства. Другое – обоживающее преподаяние благодати конкретной личности. Сюда следует отнести личную святость. Для примера можно вспомнить Евангелие. Помните, сначала, до пятидесятницы, Господь является ученикам и дуновением преподает им Духа Святаго со словами: «Кому простите грехи, тому простятся, а на ком оставите, на том останутся». Здесь мы видим преподаяние благодати для совершения Таинства. В день же Пятидесятницы, Святой Дух почивает на каждом отдельно – сие есть дар личный, обоживающий конкретного человека.
Посему, благодать священства не находится в зависимости от личного благочестия. Каноны повелевающие извергать из сана того или иного священнослужителя, не действуют автоматически. Церковь их может применить, а может и не применить. Другое дело, что от благодати священства не зависит личное спасение человека. Вспомните Иуду. Разве он не состоял в апостольском чине? Разве не изгонял бесов с другими учениками? А если не так, то и Церковь не могла бы существовать. Тоже касается и мирян. Почти каждого из них, согласно канонам, можно было бы подвергнуть отлучению. Однако, священники не делают этого, снисходя к немощи естества. Сввт. Григорий Богослов и Иоанн Златоуст пишут, что благодать священства не зависит от личного благочестия. Последний приводит такой пример. Возьми печать золотую и деревянную, и сделай оттиск обеими. А теперь посмотри на них и скажи, какой оттиск был сделан золотой, а какой деревянной печатью? (http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=637686 )

Таким образом, мы имеем дело с навязыванием некоторыми крайними ревнителями в РПАЦ, РПЦИ, РПЦЗ, ИПЦ ереси, призванной препятствовать возрождению русского, а вместе с ним и мирового Православия.

Уже после печально известной декларации м.Сергия, в РПЦ просияло множество святых, среди которых не только мученики и исповедники, но и преподобные, наличие которых в данном случае особенно важно. Это прп. Серафим Вырицкий (+ 1943), старец Серафим (Тяпочкин) (+ 1982), блаж. Матрона Московская (+ 1952) и другие.
Многие, как например священноисповедник Афанасий Ковровский (написавший в лагере службу всем святым в земли Российстей просиявшим) вернулись в общение после избрания патриархом архиепископа Алексия (Симанского), избрание которого, задолго до самого события, предсказывал прп. Серафим Вырицкий, в житии которого повествуется следующее: «В 1927 году к старцу пришел за советом архиепископ Хутынский Алексий (Симанский) управляющий Новгородской епархией. Владыке Алексию предложили помочь в выезде заграницу, чтобы спастись от почти неминуемо надвигающегося ареста или даже расстрела. Еще до того, как был задан вопрос, старец Серафим ответил: «Многие хотели бы сейчас за границу уехать. А на кого Россию оставляют? Ничего не страшитесь, владыка, Вы нужны России. Вы будете Патриархом всея Руси и будете править 25 лет. После Святейшего Патриарха Тихона у нас долго не будет Патриарха. Митрополит Сергий и года не будет Патриархом, потом Вы станете Патриархом. Будет война, и война страшная, всемирная, она приведет народ России к Богу. И у нас эти же правители будут открывать храмы, хотя сейчас закрывают». Нужно ли говорить, что это пророчество исполнилось в точности.
___________________________

* Для меня, кстати, вообще не понятно, как можно почитать в лике святых Патриарха Тихона и одновременно всячески хулить митрополита Сергия, когда никакой существенной разницы между письмом Патриарха и декларацией митрополита нет. Существует весьма обоснованное мнение, что тексты обоих документов составлены одним человеком: http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm Также небезызвестен тот факт, что зарубежная иерархия ослушалась Патриарха Тихона, призвавшего ее подчиниться митрополиту Евлогию, что позволило некоторым клирикам РПЦ считать РПЦЗ карловацким расколом.