Несвоевременные мысли - Копирайты и борцы за счастливое поедание говна

1. Я, кстати, не помню, а по американским законам разве родственники могут свидетельствовать против друг друга или за? По нашим - точно строго нет.
2. [пожимая плечами] я тоже считаю что венду нужно покупать лицензионную. Я не вижу в чём разница в покупке с укропом. Он на балконе растёт спокойно - ан нет, его продают.

хм... да, может это я ошибаюсь. Затруднился ответить ;)

2. Формулировка не однозначная, но вот уже с такой постановкой вопроса соглашусь, хотя может и с оговорками. Из первоначального текста это не очевидно.

никто не придет к тебе домой с ментами, если ты у себя на балконе посадишь укроп из купленных в переходе или одолженных у соседа семян
Аналогия укропа и винды изначально полностью некорректна. Хотя бы по той причине, что, если ты крадешь укроп, то у законного владельца он исчезает, а, если копируешь пиратскую винду, то лицензионные от этого в воздухе не растворяются. Но, если даже пользоваться этой аналогией, все равно видна очень существенная разница. На укроп ни у кого нет патента. И, выращивая его самостоятельно, ты прикладываешь усилия и можешь в той же мере называться его производителем, что и те, кто поставляет укроп на рынок. У винды же есть вполне конкретные создатели.
Соответственно, все наиболее верных аналогии:
1. Отталкиваясь от самостоятельного выращивания укропа вместо его покупки. Верная аналогия: ты садишься и самостоятельно пишешь аналогичную винде операционку. После этого используешь ее, сколько хочешь. И никто к тебе с милицией не приходит.
2. Отталкиваясь от копирования пиратской винды. Ты ночью переползаешь на балкон к соседу и перетаскиваешь заботливо выращенный им укроп на свой балкон. После чего, если предположить, что укроп стоит по 200$ за пучок, на следующее утро сосед приходит к тебе с милицией.

Вывод: ситуация с укропом и софтом одинаковая, никакой разницы на самом деле нет.

1. Ну раз уж здесь начали пользоваться аналогией, которая в корне неверна - я сказал, что она неверна, но, даже если и была бы верна, то приведенные дальнейшие рассуждения по ней все равно неверны.
2-5. Большинство претензией по этим пунктам вытекают из той самой неверности аналогии. Например, размножающийся укроп - будь он таковым, наверняка появились бы регулирующие право его размножать законы. Но аналогия неверна, укроп не размножается, а потому пример лишается смысла.

В общем, ушел думать над более точной аналогией &:-) Скажи мне, например, вот что. Предположим, ты - писатель, потратил порядочно времени и написал книгу. Приходишь в издательство, а тебе говорят "нет, знаете, мы это публиковать не будем, потому что мы уже публикуем эту книжку за авторством Петрова. да, мы верим, что вы ее написали, а он у вас просто файл скопировал, но мы уже ему заплатили. да и читатели Петрова любят больше вас". Я не претендую сейчас на то, что эта ситуация намного ближе, чем укроп, но прокомментируй ее, пожалуйста. И скажи, что бы ты делал на месте писателя.

2. Хорошо. А если в России ты ее уже сам опубликовал, какой-то гонорар получил, а потом неизвестный чувак, даже не ставя тебя и твое издательство в известность, переводит ее на английский, издает за рубежом под своим именем и состригает в три раза больше денег?

Я этого и не говорил. Скажи мне вот что: для тебя есть принципиальная разница между плагиатором и пиратом, который тоже копирует чужое и за счет этого наживается? Я пока ничего не утверждаю, я просто пытаюсь точно понять твою позицию.

Представь, что в переходе продаются два пиратских диска. На одном написано "это винда, ее написал микрософт, а мы стырили". На другом - "это винда, ее написали мы". Для тебя действительно существует принципиальная разница между этими двумя дисками? Они принесут микрософту принципиально разный ущерб?
Или, может быть, человека, который просто выкладывает в инет новый альбом "Алисы", надо похвалить, а того, кто при аналогичном действии еще и впишет в тегах свое имя, назвать плагиатором и страшно судить? Мне почему-то кажется, что легальным продажам дисков "Алисы" больше навредит первый.

В общем, что хочу сказать. Полностью разделяю твою точку зрения, что в этой стране копирайт-общество все равно не построить. Но из этого же еще не следует, что претензии обкраденных разработчиков несправедливы. Они вполне справедливы - просто бессмысленны.

Копирование и выкладывание в интернет не является кражей в традиционном ее понимании, так как не наносит явного ущерба автору
Да, это не кража в традиционном понимании. Да, лицензионщики сильно преувеличивают цифры, когда считают пиратские копии альбома Бритни Спирс, умножают на стоимость лицензионного диска и говорят, что у них столько украли: конечно, если бы пиратства не было, это не означало бы, что все эти посчитанные люди пошли бы за лицензионной копией, большинство просто обошлось бы без альбома. Но в то же время не понимаю, почему делается вывод, что если нет явного-четкого-однозначного ущерба, то его нет никакого. Он есть, и более чем масштабный: когда тиражи дисков (и Бритни Спирс, и всех остальных) падают так, как за последние пять лет, то просто очевидно, что это никакой случайностью быть не может и вызвано интернет-пиратством. Значит, если бы интернет-пиратства не было, то тиражи оставались бы на прежнем уровне. Значит, интернет-пираты своей деятельностью действительно уменьшают количество денег у музыкантов и лейблов. Значит, ущерб музыкантам очевидным образом наносится, причем более чем заметный невооруженным глазом. И, значит, это по-прежнему кража - просто не в традиционном понимании, а в новом, вот и все.

Но никто не придет к тебе домой с ментами, если ты у себя на балконе посадишь укроп из купленных в переходе или одолженных у соседа семян.
Не факт, не факт. В США -- могут прийти если у тебя семена для выращивания пищевого (не семенного) укропа, а ты соберешь семена и посадишь второе поколение.

Патенты на геном.

в США уже осудили нескольких фермеров за кукурузу.
Они покупали семена, а потом из урождая снова брали семена -- и это нарушение улсовий продажи семян.

Ну, всё логично. Не хочешь таких условий -- не подписывай договор, кто тебя заставляет?

Дааа? Можно было купить простую кукурузу. Немодифицированную. Всё же это гораздо более открытый рынок, чем музыка.