sapojnik: О гербе РФ

(Добавить комментарий)

	Пелевенщина:) albu@lj 2005-12-12 07:22 (ссылка)
	Указом императрицы Екатерины I от 11 марта 1726 года было закреплено описание герба: "Орел черный с распростертыми крыльями, в желтом поле, на нем ездец в красном поле". http://www.rf.boom.ru/rus06.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Пелевенщина:) toto6kin@lj 2005-12-12 07:51 (ссылка)
	О!! Класс:)) Вот он, ездез и наступил.. (Ответить) (Уровень выше)

_devol_@lj
2005-12-12 07:56 (ссылка)

Вполне можно придумать что-то понейтральней и пожизненней. ПОЛИБЕРАЛЬНЕЙ, в общем.
- да, да, для таких вот граждан, которые "полиберальнее" и введут зеленое знамя с полумесяцем.

А вообще сама идея, что какие-то маргиналы начинают гавкать на наш герб и флаг выеденного яйца не стоит. Не нравится флаг - пусть катятся в Саудовскую Аравию. Мы свои национальные символы по прихоти либерастов и их друзей-муслимов менять не обязаны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	sapojnik@lj 2005-12-12 08:01 (ссылка)
	Фу ты, ну ты, какие мы грозные! Однако на вашей памяти, Димитрий, "ваши национальные символы" уже менялись дважды, разве нет? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_devol_@lj
2005-12-12 08:25 (ссылка)

Советские я даже не считаю. Это красная тряпка с какими-то инструментами. Флаг ремонтной мастерской. :) А двуглавый орел и герб - символы древние, и мусульмане в России всегда спокойно жили с ним. Вчера вот разговаривал с знакомыми татарами, случайно упомянул об этом, люди изумились - какого х... эти уроды нагнетают напряженность?

Видимо, специально. А либералы вроде вас будут готовы обслужить их. :)

(Ответить) (Уровень выше)

poulon@lj
2005-12-12 08:26 (ссылка)

не вижу ничего хорошего в частой смене символов - это хм... несколько подрывает авторитеты, способствует разложению нравственности - на мой скромный взгляд - и вообще вселяет в людей чувство оторванности и потерянности

двуглавый орел с гимном михалкова, безусловно, отдают опереттой, но - возможно, у вас есть альтернатива получше?
не вижу в орле ничего ужасного, это хороший историчецский символ, с ХОРОШЕЙ исторической наследственностью, так сказать;)))

и нет ничего хуже, чем этот символ МЕНЯТЬ из-за каких-то там поликорректных уступок - чем-то отдает переделкой учебников истории в угоду коммунистам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj
2005-12-12 09:35 (ссылка)

не вижу в орле ничего ужасного, это хороший историчецский символ, с ХОРОШЕЙ исторической наследственностью, так сказать;)))

Ага, этот орел уже кончил революцией и гражданской войной, но это давно было, скучаем, даешь еще парочку:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

poulon@lj
2005-12-12 12:23 (ссылка)

не нравится орел - граница вон там

идите рассказывайте американскому президенту что америка многоконфессиональная страна и не фиг американскому президенту клясться на библии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2005-12-12 13:16 (ссылка)
	не нравится орел - граница вон там После Вас, сударыня, после Вас:-) (Ответить) (Уровень выше)

	От либерастов insvald@lj 2005-12-12 08:51 (ссылка)
	Орла оставить, имперские символы (короны, державу, скипетр) - выкинуть. Гимн вернуть глинковский. Флаг хороший, не трогать :-). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: От либерастов ksl_aka_serg@lj 2005-12-12 09:59 (ссылка)
	Шлинка не писал гимнов. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: От либерастов _devol_@lj 2005-12-12 10:36 (ссылка)
	не подходит. Единственным гербом, который устроит "правоверных" является полумесяц. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2005-12-12 09:33 (ссылка)
	Угу. (Ответить)

ex_terrible@lj
2005-12-12 11:12 (ссылка)

Читал где-то, что никакие муллы не могут говорить "от всех мусульман". Муллы могут говорить за себя. Поэтому "от всех мусульман" заведомая неправда.

Менять же не надо, поскольку в светском государстве государственные символы не несут религиозных коннотаций по определению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_devol_@lj 2005-12-12 12:08 (ссылка)
	В исламе все возможно. :) (Ответить) (Уровень выше)

_in_doubts_@lj
2005-12-12 13:35 (ссылка)

А чем простите нынешние мусульмане лучше тех, что жили 300 лет назад?
Ведь их гос символика не оскорбляла. И потом, что значит либеральней? Вы действительно считаете, что религиозное достоинство "правоверных" выклевывает двухглавый орел?
Гимн, может быть, действительно не самый удачный (хотя я затрудняюсь сказать, как должен выглядеть текст, говорящий за всю нацию), но, право слово, не стоит все-таки убирать его в чулан, покуда не появится новый, достойный как консерваторов, так и либералов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chernidar@lj 2005-12-14 08:33 (ссылка)
	вообще-то тогда была империя а не "демократия" и мнением остальных как-то не интересовались. Так, к слову. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_in_doubts_@lj 2005-12-14 18:25 (ссылка)
	Ваше замечание справедливо. Но разве оно имеет отношение данному конкретному вопросу? Мне кажется, нет. Оно ничего существенно не меняет и не проясняет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chernidar@lj 2005-12-15 05:58 (ссылка)
	это я к тому, что быть может их тогда символика и оскррблала - но их никто не спрашивал и их мнение особо не документировал ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_in_doubts_@lj
2005-12-15 14:42 (ссылка)

Любое сколько-нибудь серьезное массовое недовольство вылилось бы в бунт или восстание. Я образования историка не имею, но про что-либо подобное не слышал.
Кроме того, в случае, о котором мы говорим, скорее всего имеет место быть коктейль из постмодерна и политической игры

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-12-16 06:07 (ссылка)
	быть может, конечно... из моих знакомых мусульман, проживающих в России никто не напрягается по этому поводу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chernidar@lj 2005-12-16 06:13 (ссылка)
	это-я, соори, получилось анонимно (Ответить) (Уровень выше)