Всё окончится тем, что Друг Утят объяснит, что эта версия для советских сверхвыгодна.

Да разве ж дело в этом?

"Вопрос. Что лучше - склероз или маразм?
Ответ. Лучше склероз.
Вопрос. Почему?
Ответ. Забываешь, что ты в маразме".

А вам в голову не приходило что делает он это не без умысла, а вовсе не головой повредился? Теория еще пока схвачена на живую нитку, но он её обкатывает на ЖЖ, и не без нашей помощи. Полирует, так сказать.

А умысел великих не всегда сразу виден, можно только догадываться. Опять же Розанов большое влияние оказал.

Вы почитайте все вместе: "до 2000 было одно, теперь другое", "до 2000 я относился к советскому как млекопитающее к пресмыкающему, с опаской, а теперь - как к кривоногим метисам", "после 2000 гебня начала насаждать национализм", "сильная сторона Суворова в том что он не ангажирован в еврейском вопросе" (цитирую из разных статей и ответов на вопросы Галковского. Не дословно, конечно, но сути не меняет), и т.д.

Гебня пытается оскопить русскую интеллигенцию замкнув на самом вязком и бессысленном вопросе - еврейсом вопросе. Вся страна гудит, а в реальную политическую жизнь не вмешивается. И волки сыты (заберем денежки у Ходоров всяких, никто не заплачет, пусть послушает матросскую тишину, это полезно) и евреи в общем-то целы пока еще. А дойдет до эксцессов, то можно и приторговать ими как в добрые старые советские времена: 1 еврей - 12 тонн пшеницы.

Вот Галковский и пытается де-ангажировать людей из еврейского вопроса. А как это реально сделать не вышибая клин клином. Англичанам - вреда никакого, а народ делом займется.

Но это конечно предположение. Задавать же Галковскому вопросы бесполезно, не ответит он по вполне понятной причине.