Там фишка в другом была. Предлагалось отложить переход на "коммерческие" цены на 3 месяца, а до этого момента платить по старым.

ну да, отстали от жизни
предложить-то предложил
но по 50 в этом квартале только с условием того, что сразу подписывается договор на дальнейший период по 230
а вот то, что договора с транзитной Украиной по транзиту газа действительно нет, это точно идиотизм со стороны газпрома и правительства, уж коли мы решили стать великой сырьевой державой

А как правительство должно было заставить руководство Украины подписать договора на транзит, если те отказываются?

А хрен его знает! :))
Надо было до такой ситуации НЕ ДОВОДИТЬ. Ведь такую трудность вполне можно было бы предвидеть ЗАРАНЕЕ; нет, довели до полномасштабного кризиса! И вот уже решающий расклад, надо крыть... А крыть, блин, НЕЧЕМ!! Не подумали!
Ну не идиоты??!

так на то она и политика
искусство политической интриги в том, что никто не должен и заметить, что интрига была
а не так, как у нас, политики общаются уже не между собой, а через сми
к тому же, если нет положительного результата, а есть конфронтация, значит, кто-то плохо выполняет свои обязанности
кто-то привык не договариваться, а шантажировать или уступать за откат
ну и т.д.

А как быть, если одними политическими интригами обойтись уже невозможно?

Вот этого-то как раз никто и не доказал. Выглядело все так: сначала долго-долго шли нормальные переговоры "под ковром", а потом вдруг резко пошла эскалация, причем "раздувал" пожар именно "Газпром".

Нет уж, раздувал пожар больше Нафтогаз

Заставят перекрытием газа из Туркмении: http://www.livejournal.com/users/albu/170450.html

:)) Хо-хо!
Вы как-то все не понимаете, что на Украине ЛЮБОЙ газ, который в трубе, ОДИНАКОВЫЙ! Они его возьмут себе, скажут, что туркменский (как сегодня). И что? "Газпром" отвечает - "А мы перекрыли вам туркменский газ!" А Украина в ответ - "А вот ни фига! Мы смотрим на газ - ну точно туркменский! Как раз тот, который мы у них купили!"
И, следуя украинской мове - И ШО?!

Туркменский газ должен поставляться по определенному маршруту, который, судя по карте, проходит южнее, через Новопсков.

Уверен, что маршрут проходит через Александров-Гай и Новопсковск. И как раз там, скорее всего, подача газа просто прекращена.
Думаю, что Туркменияв свою очередь подтвердит, что сейчас она поставляет газ для России, а не для Украины, Ниязову нет никакого смысла конфликтовать с Россией по этому вопросу.

Физически туркменский газ никогда не доходил до Украины - слишком большой крюк. Его всеглда потребляла Россия, а в Украину поставлялся российский газ.
Если правильно расставить акценты, то Украина терпела росийский транзит на свой территории только потому, что Россия давала газ по украино-турменским контрактам. Но это еще не всё. Россия отбирает 37,5% газа оплаченного Украной Туркменбаши в качестве "транзита". Причем отбирает не в России а на западной границе Украины. Причем отбирает не от лица "Газпрома", а от лица малопонятной швейцарской фирмы "Росукрэнерго", которая берет газ по 50 долл. а продает на Запад по 250. Этот нехитрый бизнесс приносит Кремлю (точнее Путину и Ко) дополнительно 2,5 млрд.долл. Ющенко потребовал, чтобы такая практика прекратилась. Киса в Кремле абидилас, вот и имеем. Впрочем это одна из версий. Подробнее:
http://www.compromat.ru/main/miller/rosukrenergo.htm
Если Россия "не пропускает" в Украину туркменский газ, то что интересно может заставить Украину пропускать российский газ в Европу. Само собой понятно, что это взамозависимые вещи, причем Россия зависит намного больше.

Россия вполне может просуществовать без экспорта через Украину, хотя и с серьёзными экономическими потерями: у неё есть нефть, есть другие маршруты экспорта газа, есть экспорт оружия (5 млрд. долл. в год) и др. А вот Украина без российского газа прожить пока не может.

На самом деле доля российского газа в украинском потреблении всего 10-12%, как не смешно.

Без нефти - вспоминайте 1998 год.

1. Мы говорим не онефти, а о газе. В 1998-м году причина была не в прекращенни экспорта через Украину, а в низких ценах на мировых рынках.

2.Весь газ, импортируемый Украиной, поступает через Россию. Поэтому, если Россия не будет поставлять газ через Украину, но и не будет поставлять газ на Украину, то Украина рухнет, а Россия выживет.

То есть Турчинов говорил правду в вопросе об "Росукрэнерго"?

Судя по реакции Миллера - да.

Сходится.
29.12.05 прокуратура реанимировала "росукрэнерговское" дело.
После этого началась полная истерика.

Украине было преложено подписать контракт, но поднять цены на газ начиная со второго квартала.
Но основная тема сейчас - то, что Украине придется покупать газ только у Газпрома и только по его цене. Или жить без тепла и электричества.

В смысле? А что мешает Украине действовать так, как она действует последние 2 дня - то есть просто отбирать газ из трубы, благо она у нее своя? А обоснования всегда можно, на худой конец, выдумать: или назвать газ своим "туркменским", или сказать, что отбираем его в счет оплаты "по транзиту"...

Да, именно так это сейчас и происходит. Разбираться европейцам.

Если Украина отбирает часть газа, то отбирает у Европейских потребителей, ведь подача газа про трубе снижена.
Позиция Газпрома - для Украины газа не поставляется, весь газ мы объявляем транзитным, а вы в Европе сами разбирайтесь.
Примерно так же поступают водители маршруток: мне не все передали за проезд, пока не соберете недостающие деньги - будем стоять и никуда не поедем.

Есть такие правила "Инкотермс".
Надо смотреть условия договора по поставкам для европейских компаний. Коль украинская газотранспортная компания не была привлечена в качестве стороны, то вероятнее всего условия там были - эээ ... ну к примеру DAF.

Если есть такая возможность - посмотрите, пожалуйста.

Я лучше подожду когда их опубликует кто-либо другой :).
А то знаете ли как-то стрёмно.

Хотя можно задействовать логику. Ибо документы зачастую подделывают ... особенно в СМИ. :)
Итак, в сети гуляет некий договор между Газпромом и "Нефтегазом Украины", где последний назван "Исполнителем" (некой услуги для Газпрома). Если бы договор между Газпромом и европейским покупателем был бы заключен на условиях "франко-граница РФ и Украины", то такой договор заключал бы с "Нефтегазом Украины" этот самый европейский покупатель.

Часто потребитель договор о поставках газа заключается даже не с владельцем газопровода или владельцем газа, а с оператором.
Так, например, поставки туркменского газа на Украину в 2003-2004 году обеспечивал оператор Eural trans gas (уставный фонд $12 000), фирма зарегестиированная в Венгрии.

Естественно, посредничков там всегда было дофига.
Интересно, а в отношениях между Газпромом и, к примеру, Рургазом тоже оперируют карибско-панамские фирмы?

"WINGAS или WIEH":) - то-то я думаю, чего это они в позапрошлом году хотели доступа до оконечных потребителей в Европе :), и немцев тоже бортануть пытались ... молодцы.

Газпром предлагал Европе поставку на условиях DAF граница России. Европа отказалась, выразив тем самым поддержку Украине.

тогда у газпрома проблем ещё больше, чем я думала
в любом случае, остаётся только наблюдать за развитием событий

Да; но ведь водитель маршрутки поступает НЕЗАКОННО! Вот в чем фокус! Для того, чтобы это понять, просто мысленно замените в своем же примере "маршрутку" на, скажем, пассажирский поезд...
И "Позиция Газпрома - для Украины газа не поставляется, весь газ мы объявляем транзитным, а вы в Европе сами разбирайтесь" - это ж, извините, детский лепет. "У взрослых" НА БУМАГИ смотрят!
А по бумагам, боюсь, картинка для "Газпрома" вырисовывается безрадостная: смотрит, условно говоря, "Европа" в договор свой с "Газпромом". Есть там Украина? Нет? Так что ж вы тогда мне на нее ссылаетесь? Вы когда газ поставите, обещанный, а???

Мы не расходимся во мнениях на то, как следует поступать порядочным людям. Разговор про другое - как будет развиваться эта ситуация.
Опыт водителя маршрутки показывает, что ситуция разруливается в нужном направлении, посидят, повозмущаются, но никуда не денутся - деньги найдутся. И еще сами же обругают того, кто не заплатил.

Проблема как раз в масштабах! О них и речь. если Европа и РФ - это пассажиры "маршрутки", то... кхм... Может, и разрулилось бы...
А вот пассажиры пассажирского поезда, если б с ними вздумали вести себя в том же духе - то есть высадили бы из теплых купе на мороз из-за какого-то "безбилетника" - они бы, думаю, В СУД БЫ ПОДАЛИ! За моральный и всякий прочий ущерб...
Что и нашего "водителя" - то бишь "Газпром" - боюсь, ожидает...

Тут, как и во многих других последних решениях нет одновариантности в сценарии. Ситуация провоцируется и потом принимается один из зачастую диаметрально противоположных выходов из нее.
Примерно, как было с законом про общественных организациях.
Поглядим, что будет.
В любом случае, финансовые показатели Газпрома тут играют не первую роль.

Украина не имеет никаких обязательств перед Западом. Ни договоров , ни проплат - вообще ничего.

Если речь будет идти о выживаемости стран ЕС, там уже не особо будут разбираться, кто перед кем какие обязательства имеет.

1. Фактически суть предложения состоит только в том, что переход на рыночные цены откладывается с 1 января на 1 апреля.

2. Заключение долгосрочных контрактов невыгодно, так как не позволяет корректировать цену.

3. Одно дело - контракт на поставку, другое - соглашение о предоставлении транзитных услуг.

По п 2. и 3: а они ведь были увязаны в одном контракте, разве нет? Вы посмотрите!

Нет.

Да пока что ситуация складывается так, что единственный, кто реально пострадает - это как раз "Газпром" и, соответственно, Россия. Украинцы будут спокойно отбирать "свой" газ из своей (без кавычек) трубы, европейским потребителям, понятно, будет доставаться меньше - а кто будет юридически виноват перед Европой? "Газпром"! Это ведь у "Газпрома" есть перед европейскими потребителями договора и обязательства; у Украины перед Европой никаких обязательств по транзиту газа нет!
Вот не подписывает Украина договор с "Газпромом"; и что ж? Получится, что вообще вся прокачка "Газпрома" НЕЗАКОННА?! Не так ли?
По-моему, "Газпром" загнал себя в ТАКУЮ яму, что... Просто нет слов...

Нчего не влипли. В тактическом плане Украину, скорее всего, додушат, а в стратегическом - Газпром понесет убытки, но теперь никто не станет возражать, что строительство североевропейского газопровода - очень выгодная затея.

КОМУ выгодная?
И второй вопрос - а в ближайшие 5-6 лет нам что делать? Дерьмо с ушей снимать?

Строительство СЭГ выгодно с точки зрения целесообразности действий тех, кто все это затеял и готовится, как сейчас это называется, пилить деньги:)

Все происходящее указывает, что перспектива на 3-4 года всерьез не рассматривается.
А с нас, обывателей. особого спроса и не будет - монархи персонально отвечают за вверенные им народы.
Я-то никаких пожеланий по поводу отключения газа Украине не высказывал:)
Все три (или четыре?) палаты поддержат действия Президента, а нам писать ему письмя, что он по-сволочному - бессмысленно, он и без нас это хорошо знает.

дай Бог нам ошибаться, но я абсолютно также вижу эту ситуацию
судя по всему, украина пока не хочет идти на конфронтацию, но (нужно, конечно, смотреть конкретные договора, а не просто чесать языком...) она может, к примеру, объявить этот газ контрабандным и конфисковать его совершенно легально
а за отсутствие договора транзита наверняка несёт ответственность поставщик, если условие поставки по инкотермс, как здесь уже писали, - граница украина-европа

а если всё так по идиотски, то для чего всё это нужно, вот в чём вопрос

Интересно, читая ленту заметил полное разединени е правительства и народа, это что правительство Анголы поссорилось с Украиной, или это правительство, которое назналил, выбранных народом пёр-зидент?

Если президент оторвался от народа, то кто ж ему доктор?

по ссылке от object:
http://www.podrobnosti.ua/outeropinion/2004/08/11/138723.html

Скорее всего там пакет разнообразных договоров - и ни один нельзя из этой кучи отдельно вытянуть.

Это известное соглашение, я его как раз сегодня упоминал: http://www.livejournal.com/users/albu/171007.html