Ну не понимаем мы, дельфины, этих странных сухопутных :).

+1

Ты знаешь, а я вот почти со всем процитированным согалсен. В смысле - сам бы на месте власти так же действовал бы. Из самых лучшихз побуждений.

Это важно (качество побуждений)?

Вменяемые люди просто не выбрали бы подобную власть.

у вас есть варианты?

Вспомнилось...

- Да как же я! Ты, Гэндальф, ты и сильный, и мудрый. Возьми у меня
Кольцо, оно - тебе.
- Нет! - вскрикнул Гэндальф, отпрянув. - Будь у меня такое страшное
могущество, я стал бы всевластным рабом Кольца. - Глаза его сверкнули, лицо
озарилось изнутри темным огнем. - Нет, не мне! Ужасен Черный Властелин - а
ведь я могу стать еще ужаснее. Кольцо знает путь к моему сердцу, знает, что
меня мучает жалость ко всем слабым и беззащитным, а с его помощью - о, как
бы надежно я их защитил, - чтобы превратить потом в своих рабов. Не
навязывай мне его! Я не сумею стать просто хранителем, слишком оно мне
нужно. Предо мной - мрак и смерть.

По-толкиновски пафосно - но правдиво. И актуально.
Правда, у власти сейчас далеко не Митрандир Серый.

Брызги сознания: Возвращаясь к мудакам: немного диалектики (http://blog.exmachina.ru/archives/2004/05/16/aicaauanue_e_ioaeaeai_iiiiai_aeeaeeeoeee.html)
Возвращаясь к мудакам: немного диалектики

А еще я часто использую дефиницию дебил. Знаете, в чем разница между дебилом и мудаком? Дебил, встретив на ж.п.* альтернативу, выбирает пессимальный вариант.

Мудак тоже выбирает пессимальный вариант, но сначала подкрепляет свой выбор солидной теоретической базой.

* ж.п. — жизненный путь.

(-:

то что ей вкатывают 7 лет "ни за что ни про что" это ещё надо доказать.
нам неизвестно виновна ли она. может и нет - тогда всё плохо.
но количество её детей к делу никак не относится.

...за что вы так ненавидите детей? Вас в детстве часто бил отец? Или другие дети?

вы демонстрируете отсутсвие аргументов.

дети тут лишь при том, что про них говорит автор сообщений.
лично я против дискриминации, и _в частности_ против дискриминации по количеству детей.

Любопытные пироги. А то, что отцов двоих детей в армию не забирают - это тоже дискриминация?

армия не является наказанием

...150 лет исполнилось (-: Аргументы вполне нормальные. Вы не вытесняйте эти воспоминания а примите их, человек не становиться хуже получив пару раз по лицу, думаю даже наоборот (-:

Дискриминация - вообще бессмысленное слово. Давайте тогда перестанем дискриминировать всех и заставим женщин тоже в армии служить, детей и стариков - работать, а мужиков рожать.

У вас представления об обществе какие-то первобытные...

ПНХ

ЗСХВсЯСвЗиНОСО

> то что ей вкатывают 7 лет "ни за что ни про что" это ещё надо доказать.

Это совершенно не требует доказательств, т.к. хозяин этого журнала уверен в ее невиновности. Вопросы веры не требуют доказательсв.

Почему же? Если вы хотите поддержать обвинение и доказать, что таких женщин следует не менее 7 лет держать в колонии, так как
а) они там исправятся
б) деяния их жутко опасны
в) дети и без матери перебьются, не баре
в) и т.д.

Пожалуйста! Прошу!

как-то вы и правда черезчур на детей напираете

Бред какой-то. Я, просто, иронизирую над вашей уверенностью в ее полной невиновности. И ничего не собираюсь Вам доказывать.
Лучше Вы мне докажите тезисы, которые логично вытекают из Ваших вопросов ко мне.
Если Вы хотите поддержать защиту и доказать, что таких женщин вообще не следует сажать, т.к.
a) никого не надо сажать, т.к. они там неисправятся.
б) экономические преступления неопасны вообще
в) наличие детей делает женщин неподсудными вообще
в) и т.д.

Пожалуйста! Прошу!

С чего вдруг я стану это доказывать, если я не считаю, что никого не надо сажать, не считаю экономические преступления неопасными и не считаю женщин с детьми неподсудными?

Вы можете ответить так же на мои вопросы? Говорите, не стесняйтесь!

Как же не считаете? Я, просто, инвертировал Ваши вопросы ко мне.

Что касается женщин и детей, я неоднократно говорил Вам, что женщина выбравшая какую-либо профессию берет на себя все профессиональные риски. Человек, обладающий правом подписи, например, гл.бух, несет юридическую ответсвенность, в отличии от рядового бух.

Как пример. Знаю одну женщину, которая у Гуся работала гл.бухом. Потом резко свалила в сторону. Говорит, там такие дела начались, а у меня дети... А эта видимо, вовремя не слиняла. Видимо, жадность, или верила, что у Ходора она как у Христа за пазухой.

Не стыдно вам такое говорить?
Мне все почему-то кажется, что должно быть стыдно. Как-то не по-мужски...
Но вопрос, конечно, риторический. Я знаю ответ.

Пардон, я не понял за что мне должно быть стыдно. Поясните. Вы всерьез считаете, что женщина существо исключительное и не должна нести юридической ответственности?

Женщины, дети и старики - существа более СЛАБЫЕ. 7 лет "зоны" для женщины и 7 лет "зоны" для мужчины - это не ОДИНАКОВЫЕ наказания, понимаете?

если бы они по причине своей слабости совершали более слабые преступления, то тогда бы и наказания по закону оказались бы слабее.

> "как-то не по мужски"

правосудие не должно рассуждать о половых вопросах !!!
а то мы скоро и всех красавиц неподсудными объявим,
а если судья-женщина, то она мальчиков будет судить помяхше.

ну то что посадка в тюрьму вообoе говно и никакой пользы НИКОМУ не приносит (кроме возможно взяточников)
я полностью и безоговорочно согласен
НО
это совсем другой вопрос.

Вы вообще в курсе, что УК - это не совсем компьютер? Там нет пока такого: ввел содержание обвинения - и вылез вердикт: осудить на 6 лет, 6 мес. и 5 дней; ввел другое обвинение - вылез еще вердикт, тоже с точностью до дня?
Может быть, вы слышали краем уха, что наказание в УК по каждой статье дается в определенном диапазоне - скажем, "от 2 до 5 лет лишения свободы" - а также есть другие опции выбора: условно - неусловно, в колонии строгого режима - колонии общего режима и т.п.
Как вы думаете - зачем такое сделано? Это недоработка Законодателя?
Даже если да, недоработка - отчего все ж зависит решение о РЕАЛЬНОМ СРОКЕ?

У нас - от многого. от размера взятки. От того, что скажут власти.

То что наказания выбираются из очень широкого диапазона, это не то чтобы недоработка, это огромная дырень всей системы уголовного правосудия. Судья должен быть лишён возможности вот так в рамках закона раздавать подсудимым свои ЛИЧНЫЕ преференции, руководствуясь своими пристрастиями.

В то же время, вероятно, изначально эти диапазоны были введены не из злого умысла, а для того чтобы дать возможность суду назначать наказание в соответсвии с мерой вины/участия в преступлении. Но такое решение является НЕЛОГИЧНЫМ, диапазон ничего не решает, должны быть установлены коэффициенты отражающие меру вины - это принципиально иное и единственно верное решение. Подробнее напишу отдельно, я давно хотел об этом написать.

Пишите, пишите. Должно получиться что-то вроде пособия по ремонту компьютеров: "отвинчиваем плату ПА, стараемся не задеть зеленый провод..." :)
Только помните ГЛАВНОЕ: правосудие ничего не должно ЛОМАТЬ дополнительно. Его первейшая, самая главная задача - ОНО ВОССТАНАВЛИВАЕТ.

Может, всё дело:
на безрыбье - и рак рыба.

Понял, в чём принципиальное отличие по данному вопросу между вами и оппонентами.
Вы придерживаетесь принципа "изолировать личность, чтобы защитить остальных", а оппоненты - "изолировать личность, чтобы остальным неповадно было".
Ну и, соответственно... в общем, не договоритесь:)

...оппоненты чем-то обижены на жизнь и просто радуются, когда другим плохо. )-:

А как же, конечно оптимизм: "раньше мне одному было хреново, а теперь вот и другим".

Уважаю Сапожника за мужество битвы! Как-то даже жалко тебя стало - битва-то не равная! Навалились на тебя "законники", "идущие вместе", насели! Мол, у нас "ни за что - не сажают", дети тут не причем, Юкос не при чем, то что юрист - не при чем - и поделом ей твари - 7 лет отдохнет на нарах и детей своих избавит от тлетворного воровского воспитания и другим юристам-главбухам наука будет! Короче, не слышиться ли Вам, уважаемый Сапожник, за этим: "Расстрелять как бешеных псов!", "Смерть троцкистко-бухаринским выродкам!" и т.д.? А мне слышиться, очень даже слышится, аж гул стоит! Т.е. работает Ваша политтехнологическая машина и "пипл" по прежнему "хавает" все эту путинскую байду. Носорогами все становятся вокруг (по Ионеско). Берегитесь, Сапожник - уже скоро не безопасно про это будет говорить. В прямом смысле небезопасно - как и в метро ездить небезопасно в 7 вечера в выходной - зарезать могут - и не успеешь понять отчего - то ли из-за женщины, то ли просто так, а может, обознался просто... У меня тут, давеча, жена в магазин пошла за молоком, так там на нее очумевший от похмелья мужик почти набросился, крича: "Дай мне денег - на водку. Мне уже все равно - я тебя сейчас убью, если не дашь!". Вечером я ее давно уже в магазин не отпускаю, а как днем теперь быть?
Поневоле вспомнишь Чаадаева (как вчера было сказано) - Россия существует для того, чтобы преподать другим "страшный урок".

Слышится, конечно. А что делать? Надо "давать укорот". Высказывание Чаадаева знаю, конечно - одно, однако, имеется утешение. Знаете, какое? Есть ведь другое утверждение, тоже - весьма авторитетное: "История повторяется дважды: сначала - как трагедия, потом - как фарс". Может быть, то, что мы видим нынче - это фарс и есть?

Это не фарс - это ТРАГИФАРС! Людей-то реально гнобят, не в кино ведь! Ты знаешь, что в Лондоне уже есть такая политэмигранская тусовка из Юкоса - из тех, кто успел сбежать от русской Фемиды в лице КОлесникова и присных? А то что фарс - это самое мягкое выражение. Ведь посмотрите - жизнь наша ждет своего художника - несколько шрихов (навскидку) к ненаписанному портрету:
Возвращение гимна СССР со новыми словами того же Михалкова
"Что стало с вашей подводной лодкой? - Она утонула"
А Любовь Слиска!? Да тут любая другая Любовь отдыхает, даже "Любовь Яровая"
А Путин, который в космос готов полететь?
А как тебе это - когда Главнокомандующий прилетает в разрушенный Грозный и говорит: "Да, это прямо как СТалинград в 43 году..."
А Иванов и дедовщина?
А Медведев и "социальные проекты"?
А АВтоваз с убытками в 22 млрд за один квартал после прихода новой команды из Оборон-экспорта?
А озеленение нефтяной площадки Юкоса в тундре, в феврале?
А твои любимые молдавско-грузинские вина?
А орден Жириновскому?
А андроиды Грызлов и Миронов?
А "столичные функции" С-Петербурга?
Тебе мало - я могу еще долго перечислять...
Но главный фарс - это здешняя дискуссия - когда твои оппоненты глотку готовы порвать за СССР! Вот это фарс, так фарс! Скажи кто-нибудь нам об этом в наши 80-90е! Ты бы поверил, что останешься последним либералом и будешь отбиваться от совковых "Бандер-Логов" как БАгира? Не поверил бы и я бы не поверил. Одно утешает меня - постмодернизм все это, т.е. стиль это такой - когда по приколу все. Типа Бадхеда и Бивиса: "А, что, пельмень - СССР - это, типа, круто, Гы-Гы!"