Ничего чудесатого.
Так всегда и было.
Может, это Вы дозрели?:)

Жеглов для меня всегда казался опасным, а Шарапов просто нереальным, сказочным, фальшивым - не курит, не пьет, с девушкой краснеет, как гимназист, а ведь он ФРОНТ прошел.

Ну, Леля!... Все-таки, фронт пройти - это не в борделе вышибалой отработать!

ну да..на фронте видимо и не курят))

Все 100% бойцов не курят даже и на фронте - лично я в этом уверен.

ну и потом. .3 серии он дебил-дебилом, а в 4 вдруг просто как Глеб Жеглов

т.е в 5ой

Фильм так и снимался, просто мы очень любили Высоцкого(не Жеглова). А Конкин-Корчагин стал ещё приторнее. Но при всей моей любви к Высоцкому(его песням и стихам),вам не кажется, что всё-таки актёр он не великий?

Да он, по-моему, и поэт невеликий, и музыкант тоже. В нем есть просто что-то такое очень ... ну не знаю какое ... какое-то особенное притяжение, которое на людей тогда действовало.

Это называется "харизма" :))

Оно, вообще-то, на людей ВСЕГДА действует, просто в мертвом ее сложнее почувствовать. Для ощущения харизмы важен ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВИЯ.

Она действует даже не столько в зависимости от эффекта присутствия, сколько в зависимости от общего настроения, от атмосферы вокруг. Тогда, в эти вот официозные восьмидесятые, вскрики Высоцкого, полные искреннего и неподдельного, и спорящие с "правильным" звучали как что-то новое и огромное.
Сегодня, когда уже стало все можно, эффект новизны, необычности, бунтовства поблек, а когда присматриваешься к стихам, то выясняешь, что в большинстве своем они так себе.

Я всегда считала, что главная сила Высоцкого заключена в слове, в искренности и неподдельной смелости. А на прошлой неделе на конференции в Польше у нас в группе работал переводчик по имени Роберт, лет ему 28. По-русски он говорит так, что поляка мы в нем заподозрили только на второй день, когда он сказал «деЯтельность» - с таким ударением. Так вот выяснилось, что он самоучка, и русский выучил исключительно для того, чтобы понимать у Высоцкого каждое слово. Роберту было два года, когда Высоцкий умер. Его поколение русского в школе уже не учило. И, будучи подростком, Роберт, еще не понимая толком слов, попал под обаяние ВВ не хуже наших ровесников здесь, в России. Так и сказал – понять каждое его слово было смыслом моей жизни. Этот феномен еще дождется своего исследователя (с).

История у Вас... Посильнее "Фауста" Гете!

Справедливости ради надо сказать, что поляки вообще испытывают необъяснимо сильную любовь к Высоцкому и Окуджаве. Никакие другие русские авторы там не популярны до такой степени. У меня после нескольких дней общения сложилось такое впечатление. Я специально спросила у друзей-поляков, и они подтвердили.

А попробуйте почитать тексты,может и без эффекта присутствия что-то проймёт. А не проймёт, заходите поговорить дальше. Очень хочется запропагандировать. Вот И.М. вернётся, и её натравлю.

Вы знаете, я очень увлекалась Высоцким в последних классах школы. Где-то доставала заезженные, еле слышные кассеты, где слов почти не слышно, и сидела с магнитофом, пытаясь их разобрать и записать. А потом как-то очень резко прошло. Переболела. Теперь мне кaжется, что вершиной его творчества стала пластинка про Алису в стране чудес. Там он буквально себя превзошел. А к остальному не хочется возвращаться пока. А поговорить - это я завсегда рада ( не знаю, правда, кто такая И.М. ). Вот киньте к примеру, какой-нибудь конкретный, любимый вами у него текст и я попробую прочесть его сейчас незамыленным взглядом.

"Книжные дети", "Я поля влюбленным постелю", "От границы мы Землю вертели назад...", "Кто-то высмотрел плод, что не спел, не спел..."

Это я буквально навскидку.

Прочла "Книжные дети", "Я поля влюбленным постелю", "Кто-то высмотрел плод, что не спел, не спел...".

"Книжные дети" мне не понравилась вообще, слабая и нравоучительная. Не люблю, когда знают, кто при чем, а кто нет. :))

А две другие мне понравились. Действительно красивые песни. И я поняла, что мне мешает. Мне мешает, что я слышу его голос, когда читаю, слышу как ОН это поет ( ведь песни сразу всплыли в памяти, как только начала читать ). Эти песни нельзя так кричать и так хрипеть. То есть можно конечно, но не для меня. За криком я не слышу основного. Сейчас, по-моему, не нужно кричать, чтобы тебя услышали. Все ведь кричат. А чтобы услышали лучше говорить потише. Ну это конечно мое индивидуальное.

И еще резануло "потрусили за ствол". :))

А "Нет, ребята, все не так"?! Неужели не нравится? Ведь и умная, и звучит прекрасно, и очень, блин, РУССКАЯ какая-то...

"И ни церковь,
И ни кабак
Ничего
Не свято!
Нет, ребята, все не так!
Все не так, ребята!!"

Ведь здорово?

Нет, эта ничего. Хотя залихватское русское политическое - это не очень мое. Мне как тургеневской барышне :))), все больше разные задумчивости тихие нравятся.

Вот только строчка:
"Я - по полю вдоль реки:
Света - тьма, нет Бога!"
непонятна. Kто такое "света-тьма"?

Начали Вы забывать родной язык на чужбине-то! :))

Здесь обыгрывается двойное значение слова "тьма": с одной стороны, "отсутствие света", с другой - МНОГО (вроде бы пошло от монгольского "тьма" - тысяча). То есть, буквально, "света - до чёрта, а бога все равно не видать!" ;))

Ой, точно. :))
Не, это не из-за чужбины, просто заклинило что-то. У меня бывает. :)

Кто кончил жизнь трагически, — тот истинный поэт!
А если в точный срок — так в полной мере!
На цифре 26 один шагнул под пистолет,
Другой же — в петлю слазил в «Англетере».

А в 33 — Христу (он был поэт, он говорил:
«Да! Не убий!» Убьёшь — везде найду, мол!)...
Но — гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
И гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал.

С меня при слове «37» в момент слетает хмель.
Вот и сейчас вдруг холодом подуло —
Под этот год и Пушкин подгадал себе дуэль,
И Маяковский лёг виском на дуло.

Задержимся на цифре 37. Коварен Бог —
Ребром вопрос поставил: или-или!
На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо,
А нынешние как-то проскочили.

Дуэль не состоялась или перенесена,
А в тридцать три распяли, но не сильно,
А в тридцать семь — не кровь, да что там кровь! — и седина
Испачкала виски не так обильно.

Слабо стреляться?! В пятки, мол, давно ушла душа?!
Терпенье, психопаты и кликуши!
Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И ранят в кровь свои босые души.

На слово «длинношеее» в конце пришлось три «е».
«Укоротить поэта!» — вывод ясен.
«И нож в него!» — но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен!

Жалею вас, приверженцы фатальных дат и цифр!
Томитесь, как наложницы в гареме:
Срок жизни увеличился — и может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время.


Вот, и не потому что програмно, а такие образы в стандартной голове не родятся. Хотя я понимаю. что о вкусах не... Простите за горячность фаната

О, а я даже и не думала утверждать, что голова Высоцкого стандартная, боже упаси. Я как раз и говорила о масштабности и нестандартности его личности. Но масштабность личности вовсе не говорит о том, что стихи сильные. Вот эта песня как раз яркий пример. Тогда, когда она была написана, это было что-то невероятное, но она быстро "испортилась". Стихи слабоваты и художественно и по содержанию в общем-то тоже. В ней есть фактически одно сильное место
"Поэты ходят пятками по лезвию ножа
И ранят в кровь свои босые души." -
и то тут есть некоторый пережим, истеричность. А все остальное просто как-то шатко-валко. Вот выше я написала хозяину журнала, что две другие песни мне как раз понравились.
У него есть несколько хороших песен, все-таки признаю это. А про Алису я и сама написала. Но в общей массе ...

Простите, я ни в коем случае не хочу вас задеть, если Высоцкий вам дорог, и тем более переубедить. Это совершенно отвлеченный разговор, да я и сама очень любила Высоцкого в свое время.

Серьезно??
А у меня всегда так было относительно Жеглова и Шарапова.

То есть - недоверие к Жеглову и сочувствие Шарапову?!

Хм... Ну, это я "дозрел", значит, как уже выше заметили.

Да не просто недоверие, а прямо-таки возмощение. Вот этот прицип "Ради благородной цели все средства хороши" всегда мне был неприятен. Как он этого посадил - не помню как его звали, который был не виноват - и потом струсил и даже не извинился. Вот эта вся сила, она от слабости, я думаю. Это я про Жеглова конечно, а не про Высоцкого.

но с другой стороны, если бы не Жеглов того же Груздева все равно бы расстреляли, потому что только он сумел раскрутить дело, а Шарапов мог разве что посочувствовать

Ой, знаете, я таких подробностей не помню. :))
Я Шарапова не возвожу в степень. Но ведь можно быть и хорошим следователем и порядочным человеком. А Жеглов, все-таки не был порядочным, как ни крути. Кошелек вон подкинул карманнику, тоже не помню, как звали. Ужас, какая у меня голова дырявая.

ну я фильм часто пересмтариваю и хорошо помню, что именно благодаря непорядочности Жеглова "Кошелек" рассказал о Фоксеи и следствие вышло к настоящему преступнику. Честны следователь не сумел бы выбить из него показаний

Ну может быть честный следователь действовал бы как-то иначе. Но даже если и нет, это ничего не меняет. Ведь это же не реальность, а фильм. Если бы в фильме все были честными, то не было бы никакой изюминки. Непорядочность Жеглова - и есть этакая изюминка, то есть вопрос, который ставится так: быть порядочным и завалить дело или быть непорядочным, пожертвовать несколькими пешками в виде людей - наважно каких, хороших или не очень - и раскрутить его. А на этот вопрос уже каждый сам себе отвечает.

Не "Кошелек", а Кирпич! :))

А вы правда уверены, Леля, что "подбрасывать улики" - это единственный путь для следователя, и "честный следователь" - это синоним "неуспешного следователя"?

И вообще: "лес рубят - щепки летят", не так ли?

но все его действия привели к спаснию жизни Груздева и его освоождению...

Ну раз в этом конкретном случае (в фильме) это было так, это оправдывает весь принцип, верно?

> А Жеглов, все-таки не был порядочным, как ни крути.

Жеглов был абсолютно порядочным в рамках той морали, которая существовала в тот момент в обществе и, по-большому счету в мире. Нельзя оценивать что-либо, кого-либо вне исторического контекста.

Ну почему же нельзя? Мне кажется, что порядочность все-таки не зависит от политики партии. Вот Шарапову же было ясно, что некоторые поступки Жеглова непорядочны, несмотря на то, что он жил с Жегловым в одной стране и в одно время. А по-вашему получается, что стукачи при Сталине или Гестапо - тоже все были порядочными людьми.

> Ну почему же нельзя?

Потому, что тогда мы будем судить исторических персонажей с точки зрения морали сегодняшнего дня. Был ли генерал Ермолов жестоким злодеем? Нет, разумеется, потому, что в то время так было принято воевать, и его методы не вызывали возмущения со стороны его противников.

Про стукачей и Гестапо Вы сказали. Я же говорил о морали, что "преступник должен сидеть", справедливость должна восторжествовать в любом случае. Что касается Шарапова, то думаю, это скорее литературный прием. Шарапов - антитеза Жеглову. Как мне кажется, не мог такой человек в реальности работать в отделе по борьбе с бандитизмом.

Мы должны учитывать не только исторический контекст, но и географический, принадлежность к различным уивилизациям. Скажем, у нас стукачей и доносительство презирают. Что поделаешь, тяжелое наследие НКВД. А в Америке считается совершенно нормальным стукнуть на человека, даже по пустяку. Например, банку из-под пива выкинул человек из окна автомобиля? Не могу же я американцев за это презирать? У них другой менталитет, другая история...

Вы говорили, что вообще нельзя рассматривать мораль вне исторического контекста. В таком случае, по вашей логике, человек, написавший донос в НКВД, абсолютно порядочен с точки зрения морали того времени, потому что он же разоблачил врага народа. И гестаповец, расстрелявший или сжегший еврея в газовой камере - тоже, потому, что землю нужно очищать от евреев.
Или вы каким-то образом делите морали на вневременные и те, которые зависят от исторического конктекста? Если да, то как именно?
Ну положим, Шарапов не реальное лицо. Но ведь были и прио Сталине и при Гитлере порядочные люди, которые не писали доносов, не расстреливали евреев, и вообще понимали, что проишодит в стране.

Я не предлагаю, кстати, судить Жеглова и наклеивать на него ярлык. Просто я со своей позиции не могу признать его порядочность. А оправдания для него найти можно, как и для любого непорядочного поступка, даже если он ( поступок ) и не в духе времени.

По моей логике так не получается. По моей логике получается, что в военное время действуют другие законы, другие нормы. Вот тут все говорят, что Жеглов "подбросил улику". А разве так было на самом деле? Он подобрал выкинутую вором улику. Т.е. фактически совершил не аморальный поступок, а нарушил нормы процессуального кодекса, причем, с точки зрения сегодняшнего дня. Какие нормы существовали на тот момент мне не ведомо.
Тут очень тонкая грань. В мирное время я абсолютно отвергаю такие методы, т.к. легко перейти эту тонкую грань и начать подбрасывать, скажем, пакетики с наркотой - неважно, преступникам или честным людям. В военное время задача следователя - максимально эффективно найти и обезвредить бандита.

Ну, а Ваши постоянные попытки навязать мне разговор о Сталине и Гитлере я считаю неуместными. Это попытка навязать мне пустой и неинтересный мне разговор.

Что бы закончить наш разговор, я дам определение слову мораль.

МОРАЛЬ (от латинского moralis - нравственный), 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают ценностное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т.п. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими мораль включает и исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

Из этого определения автоматически вытекает то, что нормы морали зависят от исторических и географических контекстов. Даже в одно и тоже время в одном и том же месте у разных социальных групп нормы могут отличаться.
Вернувшись к Жеглову, который действовал в соответсвии с императивом "справедливость должна восторжествовать", он не совершил аморального поступка, подкинув выкинутый кошелек.

Очень многим людям свойственно забывать об историческом контексте, и судить о днях минувших с точки зрения нас сегодняшних. Часто это приводит к полному непониманию исторических событий. Иногда это приводит к курьезным результату. В качестве иллюстрации приведу прелюбопытнейший анализ Трех мушкетиров

Ой, смешной вы какой. :)))

По существу вопроса сказать нечего?
Понятно.

Не обижайтесь. :)
Просто фраза про то, что я навязываю вам пустой и неинтересный разговор была, на мой взгляд, настолько смешна и некорректна, что мне расхотелось спорить с вами по существу вопроса.

А мне кажется некорректным любой разковор на исторические темы сводить к кровавому Сталинскому режиму. "Нет вы мне скажите... Гулаг... стукачи..." Какого хрена спрашивается? Стереотип Вам в голову вбили. Разговор о Сталине, НКВД, и прочих радостях, уж, точно не расхожая тема, тем более, не в стенах, демшизоидных журналов.

Я понятия не имею, что такое "демшизоидные журналы" и не хочу знать, потому что тут явно пахнет какой-то политической склокой. Политические склоки мне неприятны и неинтересны.

Я ничего никуда не сводила, и не собиралась обсуждать с вами сталинский режим, он здесь ни при чем. Гулага я не упоминала, это ваша выдумка. Просто привела пару самых очевидных примеров того, как рассматривать порядочность в историческом контексте. Можете взять стукачей не при Сталине, а при любом другом тоталитарном режиме.
А ваши заявления касательно навязывания мною вам какого бы то ни было разговора, а тем более насчет стереотипов вбитых в голову, - невежливы и некорректны. Вам никто ничего не навязывает, если разговор неинтересен - не участвуйте, это дело добровольное. И судить о том, что у меня в голове вы никак не можете, потому что я не высказывала своей позиции ни по одному из вопросов, кроме собственно обсуждаемой темы.
Вы сами перевели разговор на личности. Простите, но в таком интерьере отвечать по существу уже не хочется.

Власти в СССР - карательный орган, поэтому стукачество наказывается. В США полиция - на страже людей, поэтому совсем другое к ней отношение и уважение.

Про "на страже людей". Я сейчас в штатах, и меня несколько раз раз тормозили копы за неправильную езду на велосипеде (не по той стороне дороги ехал, светофор проскочил, скорость превысил :) ). Когда я начинал извиняться - они морщились и выдавали что-то типа "Хватит извиняться. Думай своей головой. Это твоя жизнь, не моя."

Характерная чёрточка ИМХО.

Так они действительно так заботятся о тебе. Мол, нам не виноватым тебя надо сделать, а чтоб машина не сбила.

О том и речь.

Вы сами-то поняли, что сказали?

А что вы имеете в виду?

Всё :-)

С таким КРУГОЗОРОМ вам надо на пожарной каланче работать! :))

Дык, на кругозор не жалуюсь. :-)
Я, вообще-то, очень умный, и очень скромный. Но, почему-то глупые реплики не люблю. Пусть аффтар яснее выскажет мысль, когда и кто у нас за стукачество преследовал.

Но это ж ясно! Ответ - всегда. КТо? Народ, понятно. "Стукач" - самое позорное прозвище, такого и убить могли втихаря, не говоря уж о "темных".

Да что Вы мне втолковывйте мысль, которую я несколько выше сам изложил.
Что касается втихаря, то это на зоне. На гражданке презирали.... Не более.

Я о другом. Вчитайтесь в сообщение нашего дорогого автора. Власть - карающий орган. Какая власть? Министр культуры тоже - карающий орган?
Из сообщения явствует, что карала за стукачество сама власть. Бред какой-то.
Далее неинтересно. Знаете, бардак в словах - бардак в голове.
НУ, и бестиарий Вы вокруг себя создали. Я вот, ни минуты не задумывался, что пишущий человек - русофоб. Ответил, потом глянул в его журнал. Основной лексикон - кляты москали. Вам интересно с такими людьми общаться? Типа, это те люди, для которых Вы пишете?
Ну, Бог Вам в помощь. Скажи мне кто твой френд....

То есть Вы отрицаете абсолютный характер морали? ;)

Разумеется.

Абсолютный характер имеет только Нравственность. "Моралька" в любом случае ситуационна. Так же, как и "законы". Это чисто человеческие несовершенные установления. Соответственно к ним и надо относиться.

Но порядочность, как мне кажется, это не вопрос морали. Порядочность не может быть ситуационной. Ситуацонной может быть, скажем, пристойность или еще что-нибудь в этом роде.

Здесь имеет место одна очень опасная словесная ловушка.

Если "порядочность" понимать содержательно, то она не будет относиться к морали. И в этом смысле она совершенно не ситуационна. Но сам термин крайне плохо отражает суть. Он отсылает нас к слову "порядок", то есть к чьим-то установлениям или ритуалам. Это уже сфера морали, правил поведения, условностей. Получается, что слово говорит совсем не о том, о чём должно.

Это далеко не единственный случай, когда происходит нежелательная трансформация значения. Классический пример -- слово "спекулянт", т.е. "рассматривающий". Мент: ты чего здесь делаешь? Чувак: да так, ничего -- стою, по сторонам смотрю :)

Да, верно.:)
Cо словами очень часто такое происходит. С иностранными - так вообще сплошь и рядом.

Хм... Интересно, что этого сегодняшнего мнения придерживался мой отец еще тогда. Но он был сыном лагерника с двадцатилетним стажем и сам вырос в ссылке, из чего, видимо, и проистекала такая прозорливость.

Пару лет назад нашел продолжение этой книги (по которой фильм сняли) так там Шарапов стал очень похож на Жиглова((((...
З.Ы. Фильм не когда не нравился((((( слишком неправельный ИХМО не было таких следователей((((

Ни Шарапов, ни Жеглов никакими "следователями" не были, а были оперативниками МУРа..Судя по всему, Вы пытаетесь сравнить их с Родосом и Влодзимирским, но это сравнение некорректное. Насколько близок этот фильм к тогдашней реальности сказать трудно, но что он талантливо сделан - безусловно.

а я никогда высоцкого не любила. и все персонажи в его исполнении мне не нравились.

Так капает на мозги-то кровавая гебня потихоньку.

А мне этот образ, "Жеглов", всегда совершенно популистским казался. Ну - типа генерала Лебедя))) Специально для тех, кто очаровывается нерассуждающей силой.

Мне кажется, что причиной именно известный текст.
Потому как, по наблюдениям, у не читавших текста, совершенно не отпечатывается, насколько персонаж Жеглова действительно страшен...

Фокус в том, что я саму книжку ("Эру милосердия"?) никогда не читал. Честно!
Вот, давеча смотрел фильм - и ВИДЕЛ то, на что раньше не обращал внимания...

Дя?

Я задумалась.

У Высоцкого обычно получаются совершенно очаровательные мерзавцы и злодеи...

ПиЭс: Если не ошибаюсь, по книге "ужасному" Жеглову всего-то лет 25...

Я спокойно к Шарапову относилась. Конечно, рядом с прожженым Жегловым он выглядит наивняком. Но не более того. О Корчагине я вообще никогда не вспоминала. Сейчас вот прочитала здесь "Корчагин" - даже удивилась.

Жеглов казался очень разухабистым, в принципе положительным, но последней сценой он все "впечатление" о себе испортил. Перечеркнул весь позитив.

Да? А я за последнюю сцену его и не виню. Что он мог сделать? Явный бандит бежит, еще секунда - и скроется. Его выстрел здесь - совершенно естественен, по-моему.
Да и, честно говоря, сам бежавший ведь ПРОСИЛ именно выстрел.

"Я понимаю вашу реакцию" (с)

Как женщине мне всегда было застреленного жалко, он ведь все-таки помог Шарапову. Тут я даже не вдавалась в какие-то исторически-политические соображения. Да и что я в детстве знала про ГБ? Ничего. Но выстрел "загубил" Жеглова в моем восприятии.

Но Жеглову-то откуда было знать, кто там кому помог? Ох уж это женское восприятие.... :)

Такое впечатление, что даже если б он знал, то врядли бы поступил иначе.

Возможно.
Но об этом я даже не задумавалась в детстве, потому что в целом к Жеглову у меня было отношение более-менее. Не ангел, но и не вполне скотина, как бы.

Очень неоднозначного персонажа сделал из Жеглова Высоцкий. Я чуть ниже написал.

И тоже был бы прав! Со своей позиции - безусловно прав. Бандит бежит - надо стрелять.

А ведь не хотел стрелять. По-человечески понимал Шарапова, но выбор в пользу остановить побег сделал. И Шарапова спас от ответственности за побег. Взял грех на себя. Сцена получилась более неоднозначной, чем у Вайнеров (http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/WAJNERY/zheglov.txt).

Да, то что Жеглов ВЗЯЛ НА СЕБЯ ГРЕХ - прекрасно понимая, ЧТО он делает - это очень точно подмечено, спасибо! Да, вот этим Жеглов и привлекает, несмотря ни на что. Он МУЖИК. "Своим" никогда подлости не сделает и всегда плечо подставит.
Вот только кто у него в "чужих" окажется - тем не сладко придется... По сути, это такой "Майкл Корлеоне наоборот"

Какое "ГБ", мадам? Жеглов и Шарапов служили не в НКГБ, а МУРе, подчинявшемся НКВД, то есть на современном языке были обычными полицейскими в уголовной полиции. И они не Мейерхольда и Вавилова арестовывали, а опаснейших бандитов. Откуда Жеглов мог знать, что Левченко раньше воевал с Шараповым и не выдал его бандитам? Он своим выстрелом сделал то, что обязан сделать любой полицейский в любой нормальной стране - открыть огонь по особо опасному преступнику, убегающему из-под ареста. А то, что в тогдашней России был такой общественный строй, и такие законы, и такая атмосфера - это претензии не к Жеглову.
Вот по поводу эпизода с Кирпичом и поведении Жеглова в деле Груздева можно дискутировать - а здесь он выполнил свой профессиональный долг, и все спекуляции на эту тему - пустые эмоции.

Что по-настоящему нравится в этих многочисленных комментах, так это
живой и нервный разговор, ага)
Высоцкого уже четверть века нет на свете, а то, что он сделал (в кино,
на театральной сцене, за писательским столом) по-прежнему волнует. Так
и при его жизни было - ВВ либо любили, либо ненавидели. Я - любил. И -
люблю. И детям своим любовь к ВВ передал. Не сомневаюсь, что и внуки
мои (которым достанется полсотни виниловых пластинок и допотопных лент,
а теперь еще и столько же "сидюшников-дивидюшников", да два десятка
книжек и сотня фотографий и программок Театра на Таганке) равнодушными
к этой странице нашей Истории не останутся.
Спасибо за этот пост))

Высоцкий - гений. Точка.

Мне образ Жеглова всегда казался отрицантельным. С советских еще времен.

Там, в фильме, есть эпизод, когда Шарапов говорит Жеглову, что надо бы извиниться перед человеком, которому он кричал "Вы не жулик, Вы человека убили", на что Жеглов отвечает, что тому нужно было быстрее разбираться со своими женщинами. Какое может быть к такому человеку отношение?

А фильм сам очень замечательный.

Действительно. Будем надеяться, что умнеем.

Еще тогда фильм был о том, какая гнусная у нас милиция, и это казалось очень смелым. Сочувствие вызывал герой Юрского, а Жеглов воспринимался как враг. Шарапо - как обязательный идеализированный киношный милиционер.

Жеглов в деле Груздева, действительно, допустил серьезный профессиональный промах, но, что он, кроме этого, переловил множество настоящих бандитов, которыми он воспринимался не иначе, как враг, и не один раз рисковал головой, Вы почему-то вспомнить не пожелали.

Вагнеры его именно таким и задумывали. Вероятно, из Говорухина уже тогда полезло вот это его "в борьбе за правое дело все средства хороши".

Я не очень этот фильм люблю - именно за то, что Высоцкий перетянул одеяло на себя, на своего персонажа.