Ослов и ученых – на середину?
Продолжаем подчищать закрома. Вот статея на актуальную тему, написанная бог знает когда - еще в 2003 году, перед парламентскими выборами. Тогда ее натурально цензура не пропустила. Ну и ладно - опубликуем в ЖЖ. Думаю, актуальности она не понтеряла и сегодня. :))

(к вопросу о современном партстроительстве)

Недоумение «старого пиарщика»

Господи, кто только составляет эти партийные программы? Столько партий, казалось бы – а все одно и то же… Километры текста, вечные цифры, кубометры, млн. руб., непременные разделы «В социальной политике», «В экономике» и т.п.
Каюсь, сам – старый «пиарщик», сам уже с десяток программ написал за последние годы. Правда, то были программы кандидатов на выборные должности. Но спросите кого угодно: что такое программа партии в сравнении с программой кандидата? Вам ответят: да то же самое, но в пять раз толще!

Та же тоска, но в «руке миллионопалой, сжатой в единый…» Тьфу, пропасть!
Впрочем, давайте по существу: почитав программы самых разных партий, волей-неволей приходишь к выводу, что цель у них у всех одна: выиграть выборы и взять власть! Настолько тщательно составители программ стараются по возможности учесть ВСЕ интересы, расшаркаться перед ВСЕМИ социальными группами. Они находят доброе словечко буквально для каждого: для врачей и учителей, для предпринимателей и домохозяек, для пенсионеров и молодежи. Всем, всем станет хорошо, если эта партия придет к власти! Голосуй за нее от мала до велика!

Родовая травма «мажоритарки»
Старому пиарщику такой подход понятен. Именно так делает свою программу «одномандатник» - то есть кандидат, баллотирующийся по одномандатному избирательному округу. Цель «одномандатника» - набрать большинство голосов; или относительное – если выборы в один тур, или абсолютное – если в два тура. Все просто: если ты хочешь получить большинство – ты и работаешь для большинства, и потому просто не можешь позволить себе пренебречь никакой хоть сколь-нибудь значимой социальной группой.
Вот и хочет «одномандатник» не оттолкнуть от себя никого, а понравиться всем. Округ называется «мажоритарный» - от того же французского слова «большинство».
Но я никак не могу взять в толк: с чего и вдруг и партии ведут себя так же?! Неужели какие-то из нынешних новорожденных, никому не известных партий всерьез рассчитывают взять власть в Думе? Зачем ИМ большинство?
Ведь что есть благоприятный исход выборов для кандидата-«мажоритарщика» и что – для партии? Очевидно, что для кандидата – или победа, или, в крайнем случае, второе или третье место. Последнее, в общем-то, ничего конкретного не дает, но неудачливый кандидат может хотя бы утешать себя мыслью, что он «раскрутился», «создал себе имя» и «через 4 года будет иметь отличные стартовые условия для успеха».
Если же говорить о партиях, то следует признать очевидное: для любой из них, кроме, пожалуй, КПРФ и «ЕдРа», успехом будет простое попадание в Думу. Место в общем раскладе уже не столь важно. «Хоть тушкой, хоть чучелом…»
А вот «почетные» 2, 3, даже 4 процента – однозначный провал. Заклинания о «хорошей раскрутке» и «стартовых условиях через 4 года» не помогут. Судьбы экодвижения «Кедр», ПРЕС, Партии Любителей Пива и еще чуть ли не сотни еще менее известных «выборных образований» убедительно доказывают, что партии, не сумевшие выйти из пренатального периода, в конце концов рассасываются без следа (как это вообще, говорят, обычно случается с незадачливыми эмбрионами). Причем рассасываются вместе со всеми вложенными в них деньгами спонсоров, организационными и прочими усилиями. И только неугомонный Вешняков из ЦИКа еще долгие годы спустя все шлет и шлет грозные депеши по месту их последней регистрации, тщетно требуя погасить задолженность за федеральный эфир, предоставленный в ходе давно минувшей кампании…
Так зачем же новоиспеченным партиям большинство? Может быть, дело в том, что в них заправляют бывшие одномандатники, закаленные в предвыборных баталиях, и они просто механически переносят свой опыт на новое, партийное поприще?

Центристы и маргиналы

У «большинства» есть еще и другое имя. Это Центр. Именно взыскующие «большинства» политики обожают называть себя «центристами». Партии, как овцы, жмутся друг к другу в пресловутом «центре», как будто не понимая, что именно там, в толпе, они практически неразличимы. И однообразны. Тоже понятно: ведь центр – он один…
А вот краев – бесчисленное множество.
Из всего вышеизложенного следует, что у любой партии, кроме «Едра» и КПРФ, есть один противник и одна задача – по имени 5%-ный барьер. Так что же будет лучше для партии: заслужить стойкую ненависть «большинства» и набрать 5% голосов, - или обрести 25% «сочувствующих», но всего лишь 2% в бюллетенях?
В первом случае – триумф, место в Президиуме Думы, профильные комитеты, многочисленные льготы (которые отныне автоматом получит любая партия, собравшая более 5% голосов – от госфинансирования до отсутствия залога для своих кандидатов на выборах всех уровней).
Во втором случае – разочарование спонсоров, отсутствие лоббистских возможностей, долги… и скорый крах.
Какой же выбор должен сегодня сделать партстроитель, не обладающий ресурсами Кремля и компартии? По-моему, тут и выбора особого нет: нужно «срезать края».
Пока из имеющихся партий робкие попытки такого рода можно было наблюдать разве ж только у Народной партии. Внимательный наблюдатель мог заметить такие ее начинания, как требование ввести на телевидении цензуру против «тлетворного влияния Запада», «наезд» лидера НП Райкова на гомосексуалистов, а также выступления «за» широкое применение смертной казни.
Это могло бы быть перспективно; однако, похоже, «народникам» не хватает смелости последовательно заявлять такую «охранительную», максимально правую, очевидно узколобую позицию, сделать ее «лицом» партии. Она тонет в привычном многословии, стыдливо прячется от «широкой публики», не без оснований боясь ее обструкции.
Меж тем единственная, по всей видимости, надежда «народников» – обиженный правый маргинал – не будет выискивать намеки на СВОИ взгляды в талмудах партийных текстов. Партия должна стать для него МАКСИМАЛЬНО ЗАМЕТНОЙ, выпятить знаковые для него требования на самый первый план и повторять их неустанно, не смущаясь руганью, свистом и гнилыми помидорами, которые непременно понесутся из партера.
Вообще, успех на выборах новорожденным партиям могут обеспечить только очевидно НЕПОПУЛЯРНЫЕ лозунги. Непопулярные у большинства, разумеется. Выборную кампанию партии вообще следует делать совсем не так, как выборную кампанию кандидата. Партия должна быть агрессивна, максимально конкретна и работать только на «своих», родных ей маргиналов. Ее цель – 5%; и прочие 95% населения должны волновать ее в наименьшей степени.
К примеру, на поляне, которую пока крайне робко пытается разрабатывать Народная партия, очень органично смотрелось бы требование ввести в школах ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ преподавание Закона Божьего. Стоит поразмыслить и о требовании законодательного запрета абортов «не по жизненным показаниям».
Прекрасный «охранительный» лозунг – об отмене ВСЕХ отсрочек по призыву в армию, а также о немедленном наборе в армию студентов. Разве у такого лозунга уже сейчас не найдется в России не то что 5, а и даже 15% сторонников? Почему ни одна партия до сих пор не подняла эту «горячую» и весьма перспективную тему? Объясните старому пиарщику!Я не понимаю.
На противоположном фланге – та же невнятица. Бесконечные рассуждения о «поддержке малого бизнеса» и «снижении налогов» вполне можно заменить КОНКРЕТНЫМИ цифрами, которые можно было бы писать на заборах. К примеру, тот же НДС – 15, а то и 10% уже сейчас, соцналог – вдвое меньше, налог на прибыль – так же. Кого стесняемся-то, господа? «15% - уже завтра!» и «Мы не хотим платить больше!» - ну чем не НАСТОЯЩИЕ лозунги кампании?

Возражение, что у государства в этом случае не хватит денег, должно бы встречаться еще одним требованием – О СОКРАЩЕНИИ МИНИМУМ В 2 РАЗА «РАЗДУТОГО ГОСАППАРАТА». В пиаровском смысле это требование очень легко обосновывается тысячей способов, вполне понятных рядовому избирателю. Партия, начертавшая на своих знаменах требование «Безработицы среди чиновников», не только получит сторонников из числа маргинальных интеллигентов, мелких предпринимателей и рабочих, но и в дальнейшем будет иметь возможность объяснять все свои трудности кознями боящихся за свои насиженные кресла бюрократов и чинуш.
Естественно, о голосах самих чиновников (весьма неслабого сословия) такая партия может забыть; но ей и не стоит о них беспокоиться – понятно, что голоса чиновников в любом случае заберет «ЕдРо».
Давно муссируемый лозунг «Легализации проституции» подойдет и условной партии радикальных предпринимателей (налогообложение проституции якобы позволит компенсировать потери бюджета от снижения НДС), и Партии Жизни (как символ жизнелюбия во всех ее проявлениях) и даже той же Народной Партии (как способ отвратить народ от гомосексуализма; естественно, в последнем случае речь может идти только о легализации гетеросексуальной проституции).
Абсолютно оправдан с точки зрения преодоления барьера и прямо противоположный подход: ведь не секрет, что проституция у нас в стране давно легализована де-факто. Об этом красноречиво свидетельствуют и стройные ряды путан вдоль трасс, и газетные подвалы практически во всех городских изданиях России, забитые объявлениями с предложениями «досуга». Спросим любого социолога: неужели не найдется в России 5% блюстителей нравственности, которых подобное положение вещей оскорбляет до самых печенок? Любой ответит, что таковых явно будет много больше, чем каждый двадцатый! И присовокупим озлобленность и неудовлетворенность, которые будут толкать именно такого избирателя на участок и тем самым гарантировать «нашу» явку.
Так почему же не слышно партийных требований «положить конец» проституции – ввести соответствующую статью в Уголовный Кодекс (года 2-3), законодательно запретить публикацию объявлений о «досуге», потребовать организации специальных лагерей «перевоспитания» для проституток – благо, есть и соответствующий опыт первых лет Советской власти? А для пущего резонанса можно потребовать заодно и уголовного преследования «застуканных» клиентов. За разврат. Полная маргинализация, голосов 85% мужчин точно не видать – ну и ладно; зато лишние 10% «женских» голосов не помешают – до заветной общей цифры 5,01%!
Набившие оскомину стенания о защите материнства и детства и очередном повышении детского пособия на 10% можно было бы заменить, к примеру, требованием ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ выплат алиментов ежемесячно в размере не ниже… допустим, трех прожиточных минимумов. Причем, «бросивший ребенка» родитель отвечает своей зарплатой, а в случае ее отсутствия – имуществом. Если и имущества нет – направляется на принудработы.
Именно без суда, что важно. В действенность суда наши избиратели в целом, а особенно маргиналы, не верят. Кроме того, суд уже был – при разводе. Родитель, оставивший семью с ребенком, там уже и признан виновным – и с тех пор должен находиться под постоянным и непосредственным контролем судебных приставов.
Чем не забота о прочности семьи, реальной защите матерей-одиночек? «Большинству» такие меры покажутся драконовскими; но ряду матерей и даже отцов они понравятся. Может быть, они даже не скажут об этом вслух; главное, чтобы проголосовали.
Что, ахинею несу? Да нет – мечты вслух высказываю. Мечты пиарщика – обсуждать во время кампании то, что людям действительно ИНТЕРЕСНО, задевает за живое. А байкам про «кубометры жилья», которые будто бы будут где-то там возведены, все равно уже лет пять-семь никто не верит…
Незаслуженно забыт популярный в начале 90-х лозунг об обеспечении возможности отзыва любого избранного представителя власти. Скажут, что такой радикализм нарушает стабильность общества; но о стабильности заботится большинство, а маргинальным 5% очень понравится мысль, что они смогут «достать» начальника в период между выборами.
А выборность всех начальников милиции начиная с районного (к примеру) уровня? А разрешение на ношение оружия? Требование разрешить ношение оружия неустанно обсуждают то «Известия», то «Огонек» со своими стотысячными тиражами. При обычной 60%-ной явке 300 тыс. – это и есть искомые 5%!
Партия может «срезать» своих маргиналов в любом понравившемся ей месте. По любой оси. Хочет – слева, хочет – справа.
Есть только одно ограничение. По-настоящему «маргинальная» (то есть рассчитанная на узкий круг «своих») партия никогда не сможет проводить своих одномандатников. Яркий пример – ЛДПР, классическая, первая «от и до» маргинальная партия в России. Ни один кандидат от ЛДПР не может пройти во власть – просто потому, что партия «заточена» именно под 5-10% голосов, не больше. Но ведь и не меньше!
Хотя примерно то же можно сказать и о «Яблоке».
В сущности, и кандидат от КПРФ может рассчитывать только на 20-30% голосов; другое дело, что в наших условиях этого часто бывает достаточно для победы.