Среднее журфаковское Дискуссия по поводу пресловутой статьи Тимофеевского не утихает, как ни странно. :)) Журналисты с журфака отчаянно отбрехиваются, в факте появления статьи видят некий "заказ", "руку Павловского", "покушение на журфаковскую недвижимость" и бог знает что еще. Заодно и Тимофеевского кроют "некомпетентным", "молодым", "безграмотным" (да-да!). В общем, разобиделись всерьез.
Интересно, если бы какой-нибудь, скажем, физик написал бы в том же "Эксперте" ругательную статью о физфаке МГУ - резонанс был бы таким же? Я думаю, что нет. Большинство читателей этакого пасквиля, как мне кажется, просто покрутили бы пальцем у виска - типа "что это там в "Эксперте", чокнулись? На физфак наезжают!" - да и занялись бы своими делами. На место "физфака", если угодно, можно поставить "биофак", "филфак" (в любой расшифровке) - эффект тот же. Сознание прочности своей репутации - завидная штука, и люди, обладающие им в полной мере, обычно руководствуются в своем восприятии прессы здравой поговоркой "На всякий чих не наздравствуешься".
Не то, как мы видим, с журфаком. Люди совершенно явственно переполошились. В чем же дело? У меня появилась версия, подкупающая своей простотой.
( Read more... )