А они разве отличаются?

Ворон ворону глаз не выклюет.

Принципиальное отличие датских карикатуристов от конкурирующей религии заключаетс в том, что карикатуры заставляют людей ЗАДУМАТЬСЯ. А что ислам (в переводе "покорность") что православие (с его концепцией "раба Божиего") преследует одни и те же цели - превратить людей в легко управляемое стадо.

Прикольно. В каких-то дурацких карикатурах больше поводов задуматься чем, скажем, в евангелии. Это серьезное открытие, поздравляю.

Любимое занятие право,славных - нагло врать, что они учат людей поступать согласно заветам Христа. Если бы вы этим занимались, то начали бы с того, что перевели Евангелие на СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК. Однако ж вы до сих пор проповедуете по книгам на церковно-славянском. Еще 500 лет назад отцы Реформации в Европе уличили католическую церковь в том, что она СПЕЦИАЛЬНО СКРЫВАЕТ слово Божие от мирян. Так оно удобнее. Вместо того чтобы самостоятельно изучать первоисточники (что чревато впадением в ересь) лучше пусть слушают, что священник с амвона вещает. Пусть думают, что священник он умный, он тайный язык знает, на котором священные тексты написаны.
(это никак не отменяет того факта, что некоторые православные священники действительно умные и образованные, и наделены немалой житейской мудростью. Только почему-то в епископы и выше рукополагают отнюдь не их)

И уж конечно, многочисленные конструкции на тему "такой-то святой помогает от того-то, а такой-то от того-то, а перед сдачей эхзамена молиться следует такому-то" имеют очень много общего с учением Иисуса Христа. А так же выяснение вопроса о том, где именно должны быть приобретены свечи, чтобы быть "благодатными" в данном храме.

Это вы сами с собой разговаривате? Это вас так карикатуы на пророка задуматься заставили?

Любимое занятие право,славных - нагло врать, что они учат людей поступать согласно заветам Христа.
----
хамить - любимое занятие атеистов?
....
Если бы вы этим занимались, то начали бы с того, что перевели Евангелие на СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК.
----
Вы знаете, у меня сейчас по рукой доставшееся мне от прадеда Евангелие, отпечатанное в синодальной типографии в Санкт-Петербурге в1884г. и что любопытно, оно на русском языке.
....
(это никак не отменяет того факта, что некоторые православные священники действительно умные и образованные, и наделены немалой житейской мудростью. Только почему-то в епископы и выше рукополагают отнюдь не их)
-----
1. имеете личных знакомых среди духовнства?
2. священник не может сделаться правослвным епископом, если он не принял монашеского пострига
....
И уж конечно, многочисленные конструкции на тему "такой-то святой помогает от того-то, а такой-то от того-то, а перед сдачей эхзамена молиться следует такому-то" имеют очень много общего с учением Иисуса Христа. А так же выяснение вопроса о том, где именно должны быть приобретены свечи, чтобы быть "благодатными" в данном храме.
----
вышеуказанное никакого отношения к православию не имеет. это чистые пережитки язычества.

Вы знаете, Вы пожалуй меня убедили в том отношении, что апостольскую преемственность нельзя использовать в качестве критерия приемлемости/неприемлемости конфессии. Вот распространенность обета безбрачия среди должностных лиц церкви (у католиков - все священники, у православных - хоть сколько нибудь значимые иерархи) - наверное можно использовать вместо неё.

Вы знаете, у меня сейчас по рукой доставшееся мне от прадеда Евангелие, отпечатанное в синодальной типографии в Санкт-Петербурге в1884г. и что любопытно, оно на русском языке.


Ну вообще к Православной Церкви периода поздней Российской Империи, у меня гораздо меньше претензий чем к современной. Хотя в те времена православие было признано официальной государственной религией, в стране отсутствовало понятие светского брака и развода, и церковь контролировала школы, отношение церкви к просвещению было гораздо лучше, чем сейчас. В Ростовском (Ростов Великий) краеведческом музее, например, полно экспонатов к которым прилагается надпись что вот данный предмет был передан в музей священником таким-то или настоятелем такого-то монастыря. Т.е. тогда большинство служителей церкви прекрасно понимало что предметы культа - предметами культа, а памятник старины это памятник старины и лучше его в утилитарных целях (хотя бы и культовых) не использовать. Сравните это с современной историей с Рязанским Кремлем.

Основная претензия к Православной Церкви вековой давности у меня такая - эта организация настолько утратила свое влияние на людей, что допустила крушение самодержавия и приход к власти большевиков с их воинствующим безбожием.

Угу-угу.
Католики с 1962 года ведут богослужение на национальных языках. И Евангелие проповедуют на национальных языках.

Католики с 1962 года ведут богослужение на национальных языках. И Евангелие проповедуют на национальных языках.
----
отмена мессы на латыни была очень крупной ошибкой. нынешний Папа предпренимает очень осторожные шаги по её возвращению. дай-то Бог.

Отмена мессы на латыни очень сильно расширила аудиторию католической церкви. Нынешний Папа сделает очень большую ошибку, если вернется к практике, которая существовала до Второго Ватиканского собора.

Отмена мессы на латыни очень сильно расширила аудиторию католической церкви. Нынешний Папа сделает очень большую ошибку, если вернется к практике, которая существовала до Второго Ватиканского собора.
----
почему расширила? за счёт кого расширила? мжет меньше да лучше?
потом никогда не вернётся вполной мере. максимум - отдельным приходам будет дозволено по их желанию.
и потом, не путаете ли Вы литургию с проповедью? так здесь национальные языки из покон веку.

Я не путаю литургию с проповедью.
Несмотря на то, что я (поверхностно) знаю латынь, мне трудно участвовать в латинской литургии так, как я участвую в русскоязычной или польской или белорусской.

Между прочим, Свв. Кирилл и Мефодий были посланы к славянам, чтобы дать им Писание на ИХ языках.

Несмотря на то, что я (поверхностно) знаю латынь, мне трудно участвовать в латинской литургии так, как я участвую в русскоязычной или польской или белорусской.
---
хм. тексты же повторяются, да наверняка есть с параллельным переводом. а потом как это красиво.

кас. евангелизация славян. не на греческом же её было вести. народы были дикие: ни школ, ни монастырей. короче, не запад.

Вообще-то если бы Православная Церковь следовала декларированному Вами принципу "лучше меньше да лучше", и не лезла бы в школы, армию etc, а работала только с людьми сознательно избравшими православие, у меня бы не было к ней никаких претензий. Хотя нет - есть ещё такая претензия, что если некоторые лица, объявляющие себя православными, где-нибудь устраивают погром, Церковь должна публично от их действий отмежеваться (будет она там своими внутрицерковными мерами их наказывать, или ограничиться отеческим увещеванием - это уже внутрицерковное дело).

Научились однако. Не прошло и 450 лет с момента вывешивания Лютером своих тезисов в Виттенберге, как научились. Православные тоже научатся - лет через 400, если их целенаправленно гнобить. Поскольку II Ватиканский собор был в общем-то реакцией католической церкви на ускоряющюся утерю влияния в мире.

Поскольку II Ватиканский собор был в общем-то реакцией католической церкви на ускоряющюся утерю влияния в мире.
----
да, это так. но реакцией ошибочной. побежали впереди прогресса. покойный Папа весь свой понтификат старался (по мере сил, т.е. очень осторожно, постоянно ссылаясь на словах) исправить положение. что-то ему удалось. что-то нет.

что православие (с его концепцией "раба Божиего") преследует одни и те же цели - превратить людей в легко управляемое стадо.
---
в уравляемое стадо людей превращал и весьма успешно большевистский режим.
а ежели Вам так угодно объявить себя сейчас гордым богоборцем, так объявляйте сколько угодно. только приходилось мне видеть подобного рода "прометеев" в слезах и соплях, ползующих по полу в храме.

в уравляемое стадо людей превращал и весьма успешно большевистский режим.

Здесь я с Вами абсолютно согласен. Более того, я вполне согласен с утверждением, что Православие, как государственная религия в Российской Империи конца XIX-начала XX века была явлением гораздо более толерантным, чем сменившая её большевисткая идеология.

Но у меня нет никаких оснований полагать, что нынешние радетели православия в своих попытках взять контроль над обществом остановятся там, где остановился Святейший Синод времен Уварова и Победоносцева, а не пойдут туда же, куда пошли большевики, и даже дальше.

А если я когда-нибудь и пойду в какую-нибудь церковь, то пожалуй, выберу такую, где нет апостольской преемственности священства. Например протестантскую какую. Там во всяком случае различают отношение человека к Богу и критику конкретных служителей оного.

А если я когда-нибудь и пойду в какую-нибудь церковь, то пожалуй, выберу такую, где нет апостольской преемственности священства. Например протестантскую какую. Там во всяком случае различают отношение человека к Богу и критику конкретных служителей оного.
----
лютеранские церкви протестантские, однако апостольскую приемственность сохранили.
и почему Вас так пугает апостольская приемственость? никто же не утверждает, что, скажем, все члены православного или католического духовенства образцы добродетели. увы, нет. священство и тем более монашество - это призвание, подвиг. а многие ли способны на подвиг? и ежели Вы думаете, что у баптистов или методистов с этим обстоит лучше, то Вы ошибаетесь. но человеку помимо Церкви прийти к Богу невозможно. рано или поздно он сверзнится. уж насколько Лев Толстой был богатырь духа, а и он не сдюжил. что же тут говорить о нас малых и убогих.

Если мы будем рассматривать Церковь, как организацию состоящую из людей, то к ней применимы общие принципы теории элитных групп. Соответствнно, можно сказать, что структура, в которой новые члены кооптируются решением уже имеющихся членов, имеет гораздо больше шансов на вырождение, чем та, в которой новые члены избираются людьми, находящимися вне структуры.

Отсюда - протестантский пастор, избранный простыми прихожанами, имеет больше шансов оказаться образцом добродетели, чем православный священник, назначенный вышестоящим иерархом.

Отсюда - протестантский пастор, избранный простыми прихожанами, имеет больше шансов оказаться образцом добродетели, чем православный священник, назначенный вышестоящим иерархом.
----
Вы по возрасту застали избрание директоров предприятий трудовыми коллективами в апогей перестройки? интересная была картина, а результаты и вовсе захватывающими. так, что боюсь, Ваш принцип элитных групп не всегда того-с.

Из личного.

Захотите верить - становитесь язычником. Единственным адептом своей собственной веры. Выбирайте богов, в которых хочется верить, и верьте в них.

Помогает.

Чтобы говорить об отсутствии отличий, следует сперва дождаться, пока Мадонну сожгут живьём
Или хотя бы башку ей отрежут

Но мусульмане тоже из-за карикатур вроде никого не сожгли...

Ну как же. Сожгли несколько посольств, погибли люди.
А что карикатуристов не сожгли... так они в Дании под вымышленными именами живут. Поди найди

"Христа за Бога"? Это как?

По аналогии с "она не считает тебя за бухгалтера".

В смысле - не считает богом. Так понятнее?

Бог у мусульман и христиан один (а не боги). Они считают каждый, что у других Он тот же самый (т.е. Аллах мусульман, по мнению христиан, не ложный идол, а Единый Бог христиан). Они обвиняют друг друга в неверном описании его свойств, т.е. как бы ереси. В частности, одно из свойств Единого Бога христиан (не признаваемое мусульманами) что он заодно и человек Иисус из Назарета.

Т.е., с точки зрения мусульманина, христиане говорят, что Иса был Аллахом и человеком одновременно. Они отрицают это утверждение, но считают (взаимно с христианами), что верят в одного и того же Бога.

Вы несете такое, за что Вас "во время оно" на костре бы сожгли не задумываясь. Только подумайте, что Вы этак походя называете "одним из свойств Единого Бога христиан": ДОГМАТ О ТРОИЦЕ!!!
Я-то посмеюсь вместе с Вами над всеми этими "тонкими различиями", а истинному верующему оно как нож по сердцу: это все равно что Вы б убежденному расисту сказали, что у него, дескать, одно незначительное расхождение с его оппонентом: тот считает, что у их общего предка была черная кожа, а он - что белая!

А так. В мусульманской традиции (точные цитаты из Корана, извините, не приведу, я не настолько хорошо владею материалом) имеется пророк Иса сын Мириам, жизнеописание которого вполне соответствует описанию жизни Иисуса сына Марии из Нового Завета. Но с точки зрения мусульман - он всего лишь один из пророков истинного Бога, но никак не Сын Божий.

Кстати, интересно было бы узнать кем считает данного исторического деятеля иудейская традиция. То что Мессия, согласно этой традиции, ещё не пришел - это факт. Но кто тогда Иисус? Самозванец?

Вы вправду не видите отличий между погромами (массовыми - массовей не бывает) и требованиями (озвученными парой сотен дураков, которых и ствои-то всерьёз не принимают)? Если не видите, то объяснения, боюсь, не помогут.

"Требования дураков", однако, были озвучены в качестве официального мнения Патриархии. А погромы - Вы думаете, они их не производят, потому что не хотят? Или просто потому, что пока не могут?

христиане не объвляют джихад тем, кто посягнул на их святыни
митинг - это как выпускание пара их бутылки, митинговать может кто угодно (кому власти разрешат!)и далеко не все православные на этот митинг пошли, смею Вас уверить )

В смысле - история с выставкой "Осторожно, религия!" это не джихад? Погромы геев - это не джихад?
Что же тогда джихад?

Джихад - это когда убивают. Не ощущаете разницы?

Не ощущаю. Применение насилия есть применение насилия. А закончилось оно смертельным исходом или не закончилось - это мелкие частности. Уверен, что встань кто-нибудь на пути погромщиков, они бы не остановились перед причинением ему првреждений, несовместимых с жизнью.

А я уверен, что будь у вас возможность - вы бы людей кушали. А уж священника зарезать - для вас совсем плевое дело. Не задумывались, что к вам этот метод доказательства вины тоже применим?

Странные у вас представления о методах доказательства. Из того что я настаиваю на том, что в данной ситуации любое насилие неприемлемо, независимо от того, направлено оно против людей, или против собственности, вы делаете вывод что я людоед.

А священника, если он вторгнется в мой дом с целью грабежа, или будет при мне насиловать беззащитную девушку, я убью, не беспокойтесь. Его ряса не остановит меня от реализации моего права на необходимую самооборону.

Вы вот делаете вывод, что если человек картинку может порвать, то он и человека убъет с лёгкостью. Почему бы и мне не порассуждать в том же ключе? Вон у вас фантазии какие нездоровые: при слове "священник" сразу мысли об изнасиловании появляются. Кстати, убийство в данной ситуации несомненно будет превышением необходимой самообороны. Так что вы опасный человек, вас от общества изолировать надо.

Я просто представил себе ситуацию, когда мне может понадобиться убить священника. Поскольку я считаю, что убийство оправдано в основном в ситуации необходимой обороны, я и представил ситуации, когда мне может оказаться необходимым обороняться от священника.

А вообще в моем представлении есть некоторая разница между "картинку порвать" и "вторгнуться насильственным образом на чужую территорию, и порвать картинку, являющуюся чужой собственностью"

Да уж, далеко завели вас эти антиклерикальные фантазии.Ведь много ситуаций придумать можно - например, подкладывает клерикал бомбу в самолет, но у вас другая картинка. Это, батенька, нехороший симптом.
Забавно также, что в вопросе о картинке вас черезвычайно волнуют мелкие детали - чья территория (на выставку вроде можно всем желающим пройти?), чья картинка, а вот разница между порчей имущества и убийством для вас не существенна.

Хотите, я предложу Вам ситуацию, когда Вас не будет волновать разница между порчей имущества и убийством. Представьте себе, что Вы идете по зимнему лесу. Температура -40°. Вы тепло одеты, но до ближайшего жилья километров 20. Из-за куста выходит некто, вооруженный ба-а-альшим ножом. Он приказывает Вам снять с себя всю одежду кроме нижнего белья (уважая Ваши чувства приличия) и режет её своим ножом в мелкую лапшу, достает из Ваших карманов спички и поджигает их все разом, достает зажигалку и разбивает её рукояткой ножа. После чего делает Вам ручкой и скрывается в лесу. Он, собственно, не сделал с Вами ничего, кроме порчи имущества. Но велики ли Ваши шансы остаться в живых?

Кстати, на выставку может пройти не "кто угодно", а только те, кому организаторы выставки сие разрешили, продав билет. Акт покупки билета при этом подразумевает согласие на принятие правил поведения на выставке, которые подразумевают то, что экспонаты руками не трогают.

Ну и фантазии у вас...
Только к делу это не относится - в одном случае есть труп - в другом трупа нет. А уж детали - дело десятое.

"Погодите, дети,
Дайте только срок!
Будет вам и белка,
Будет и свисток!" (С)

"У вас несчастные случаи на стройке были? - Нет. - Будут." (С)

Разница только во времени...

"Сегодня носит адидас, а завтра Родину продаст" - совок всетаки неистребим.

A причем тут совок?..

К тому, что подход - типично совковый.

Вы всегда так туманно выражаетесь? Подход к чему?..

А вам бы все разжевать и в рот положить. Перечитайте, что написали и подумайте сами.

А, вот так, значит. Типичный совок...

"мелкие частности"?
боюсь, разницу Вы поймете только в свой смертный час (

Не дай вам Бог на собственном опыте убедиться, что прав-то я.

Вот поймают Вас какие-нибудь гопники, и пустят по кругу. Боюсь что в этот момент Вы не будете в большом восторге от того, что Вас не пытаются убить, а только насильственно заставляют выполнять действия, которые бы Вы в другой обстановке и с другим партнером с удовольствием бы выполняли по собственной инициативе.

И если кто-нибудь в этот момент вмешается и перестреляет этих гопников нафиг, полагаю, Вы скажете ему спасибо, а не будете возмущаться его кровожадностью.

И это только самый очевидный случай, когда сопротивление с риском для жизни предпочтительнее подчинения насилию.

Судя по тому, как вы все время сворачиваете на одну и ту же тему, эта неприятность с вами уже произошла?

"Вот поймают Вас какие-нибудь гопники, и пустят по кругу. Боюсь что в этот момент Вы не будете в большом восторге от того, что Вас не пытаются убить, а только насильственно заставляют выполнять действия, которые бы Вы в другой обстановке и с другим партнером с удовольствием бы выполняли по собственной инициативе".

На таком уровне (сексуально-превентивном) я беседы не веду.
Использовали бы лучше свою фантазию в мирных целях.
И не желайте ближним то, чего не желаете самому себе.

Ну не хотите вести разговор на сексуально-превентивном уровне, давайте вести на религиозном.

Возьмите "Жития Святых", почитайте описания жизни всяких разных великомученников. У многих из них была возможность избежать мученической смерти ценой отказа от своих убеждений. Тем не менее, они предпочли смерть, и Церковь за это их канонизировала.

Как раз от христианина очень странно слышать утверждение, что вещей, худших чем смерть не бывает.

P.S. И с каких это пор фраза "Не дай вам Бог xxxx" считается пожеланием ближнему этого самого xxx?

Вы все переворачиваете с ног на голову.
Есть заповедь: "Не убий", которую при джихаде не учитывают.
А что касается смерти, то я всего лишь предположила, что при наступлении ее Вы все и поймете. Равно как и я.
Смерть, она тоже бывает разная. С этим Вы, надеюсь, согласитесь? )

Смерть, которую причиняете Вы, отличается от смерти, которую причиняют Вам.

У мусульман тоже есть заповедь "Не убий". Джихаду она не помеха, потому что она распространяется только на правоверных, а при джихаде убивают неверных.

Что касается того, как именно христианская церковь трактовала заповедь "Не убий" то тут тоже есть много интересных исторических фактов. Например, во все времена существования государственной религии, священники благославляли воинов на совершение ратного подвига, освящали их оружие и т.д.

Кстати, а за что был недавно канонизирован православной церковью Федор Ушаков? За то что это был единственный из русских адмиралов, когда-либо сражавшийся с христианами (французами) в союзе с мусульманами (турками)?

"Джихаду она не помеха" - этим все сказано.
Принципиальная разница в том, что в исламе джихад - считается подвигом во имя Аллаха. Убей неверного и попадешь в рай. Убийство не требует покаяния. Наоборот, вменяется в заслугу.
А в христианстве, если совершено убийство (по необходимости или в защиту Родины), то совершивший это христианин обязательно покается. Если не покается, то это уже не христианин, а только человек, прикидывающийся христианином. В Правилах Вселенских Соборов на этот счет все сказано предельно ясно.

Насчет Ушакова, смею Вас уверить, он был канонизирован НЕ ЗА УБИЙСТВА. Хотя, увы, подобным образом можно примитивизировать любую человеческую жизнь. "Принцип монтажа" действует не только на телевидении и в кино. Если Вы озаботитесь вопросом, можете предметно узнать - за что был канонизирован Федор Ушаков.

Витус (можно так Вас называть?), при том, что в вопросе об обязательности/необязательности ОПК я Вас полностью поддерживаю, хотел бы скромно заметить, что Ушаков воевал с французами не по своей собственной воле, а по приказу императора Павла. Канонизация его мало что меняет - его память будут уважать и так.
А в новое время был еще один русский моряк, который воевал с фашистами на Севере, был одним из самых прославленных подводников и погиб в походе в 1944. Его звали Израиль Фисанович, и он, скорее всего, никогда не будет канонизирован православной церковью. Разве это что-то изменит?

джихад - это "смерть иноверцам"!

На выставке "Осторожно религия" имела место абсолютно справедливая акция со стороны православной общественности, заключавшаяся в протесте против явного ощунства.
Только человек с буйной фантазией способен углядеть в этом протесте джихад.

С точки зрения фанатика-мусульманина, джихад - абсолютно справедливое и богоугодное занятие. Если бы православные пикетировали выставку с плакатами "Не ходите туда, это богомерзкое и богохульное зрелище", я бы согласился признать справедливость их требований, даже если бы они не получили на оный пикет санкции от соответствующих органов. Если бы они подали на эту выставку в суд - тоже всё было бы нормально. Правда, им бы вряд ли удалось доказать в суде "разжигание религиозной розни" устроителями выставки. Ибо без демонстрации этой самой розни в виде погрома, никто бы им не поверил.

Но имело место вторжение на чужую территорию, законным образом арендованную устроителями выставки, а также порча находящегося на этой территории имущества.

Т.е. с точки зрения законов, существоваших на момент погрома (эта оговорка необходима, потому что в последствии суд оправдал погромщиков, т.е. наше государство признало за православными право уничтожать чужое имущество на основании религиозных убеждений) это действие было противозаконным.

Вообще говоря, а вам не кажется, что иконы с изображением ветхозаветных пророков в любом православным храме являются явным кощунством с точки зрения любого мусульманина?
Ведь
а) ислам запрещает изображение людей.
б) мусульмане почитают ветхозаветных пророков.

Т.е. разгром мусульманами православных церквей и сожжение икон (по крайней мере тех, которые изображают персонажей Ветхого Завета) является столь же справедливым, сколь уничтожение православными объектов, выставленных на этой выставке.

Позвольте тогда задать Вам ещё один вопрос: допустим, некто устроил выставку, где в оскорбительном контексте помещены фотографии Ваших родителей, сопровождённые глумливыми надписями.
Ваши действия?

Ни в коем случае не создавать идиоту громкого пиара. Скорее всего - просто игнорировать. Возможно - подать в суд за клевету, если есть состав преступления.

1) По поводу игнорирования. Значит,зная, что каждый день масса посторонних людей разглядывает оскорбительные изображения Ваших родных, а аффтар безнаказанно раздаёт интервью на их фоне, Вы будете спокойно ходить мимо?
Поздравляю, у Вас железные нервы.. :)

2) По поводу суда. Вы подаёте в суд. Естественно на рассмотрение суда выставляются экспонаты выставки, то есть глумливые изображения Ваших родственников. Кроме того, оскорбления в адрес Ваших родителей в ходе заседания многократно озвучиваются (а как же - это материалы дела). Всё это тиражируется и повторяется в СМИ. Вместе с пиаром креативщика - автора этих "произведений". Вас устраивает такая перспектива?

По поводу пункта два. Во-первых, существует процессуальная норма, позволяющая сделать процесс закрытым, в случае если обнародование доказательств может привести к нарушению прав личности. Это как раз такой случай, ведь иск-то подан по поводу нарушения моих прав.

Ну а по поводу пункта один - ну собака лает, ветер носит.
А вы представляете, каково, например, родственникам Адольфа Шилькгрубера?
Или, скажем маршала Жукова? Почему-то потомки Жукова не пытаются набить морду всем, кто считает Георгия Константиновича кровожадным зверем, и пытаются ему вменить в вину то Берлинскую операцию, то Тоцкий полигон, а спокойно принимают всю эту щумиху как неизбежное следствие того, что их предок попал в историю.

1)Даже самый закрытый процесс подразумевает многократное повторение оскорблений Ваших близких в присутствии определённого количества людей.

2)Я думаю, если бы была устроена выставка "Осторожно, Жуков", где Георгий Константинович был бы представлен путём фотомонтажа во всяких интересных ракурсах, сопровождённых заборными надписями, то и его родственники бросились бы бить морду организаторам(совершенно справедливо).
А по поводу собаки и ветра - тут у вас какой-то уж совсем буддистский взгляд на жизнь. Далеко не все могут сохранять настолько олимпийское спокойствие. :)

Пример с Жуковым никуда не годится. Книга Суворова "Тень Победы" продается огромным тиражом по всей стране, и что-то никаких протестов от родственников не поступает. Между тем в книге буквально черным по белому, на сотнях страниц доказывается, что Жуков Г.К. был не кто иной, как тупой садист и убийца, а все его полководческие подвиги безбожно раздуты.

Там даётся характеристика профессиональной деятельности Жукова, с опорой на реальные факты.
Прямого ГЛУМЛЕНИЯ над Г.К. Жуковым там я лично не наблюдал.

Кстати, то, что вы так уцепились за Жукова, говорит о том, что по существу возразить вам нечего.

В книге Суворов буквально РАЗМАЗЫВАЕТ Жукова по всем параметрам. Надо было читать с закрытыми глазами, чтобы этого не замечать. Суворов прямо обвиняет его в хамстве, садизме, полной бездарности, показывает, что он был нечист на руку, обожал приписывать себе заслуги других, был бешено завистлив... И все это - с фирменным суворовским "юморком". Если это не ГЛУМЛЕНИЕ, то...

То тогда и разбивание икон топором - это не более чем попытка указать на определенные недостатки техники новоявленного иконописца. Разве нет?

Суворов писал о фактах, которые можно (или нельзя) опровергнуть. Если таких фактов в действительности не было - тогда можно подавать на Суворова в суд за клевету.

А вот если бы Суворов выпустил (к примеру) альбом с картинками, изображающим маршала в непотребных позах а также с фотками оргий на могиле Жукова, тогда это прямое ГЛУМЛЕНИЕ над памятью этого человека.

Чувствуете разницу?

Я не пойму - для вас "глумление" должно непрменно иметь сексуальный подтекст? Оргии и пр.?
Т.е. представлять человека в виде неандертальца с руками по локоть в крови - "это можно"? Главное, чтоб "без оргий"?!

Тогда объясните, мил человек - чем же вас в таком случае Христос с бутылкой "Кока-Колы" не устроил? Или для вас и бутылка - "фаллический символ"?!

У вас вообще интересный случай. Или вы специально делаете вид, что не понимаете смысла моих слов.
Или действительно не понимаете. В таком случаке сочувствую. И. А. Бунин называл подобное непонимание моральным дебилизмом.

Скажите, а вы оставляете право на суд Линча только за православными, или признаете за всеми, независимо от религии?..

Приведите мне пожалуйста цитату, где я "оставляю за православными право на суд Линча"?
Заранее благодарен.

Цитату не приведу, но Вы же защищаете погром православными не понравившейся им выставки в обход существующих законоуложений. Таковые действия и есть реализация суда Линча, сиречь прямого народного судопроизводства. Следовательно, Вы признаете за православными право на суд Линча. Я и спрашивал, может ли еще кто-нибудь сим правом воспользоваться, или опять - дискриминация...

Или я Вас неверно понял?..

Ещё раз. Я защищаю право каждого человека на уважение обществом его религиозных чувств. В том числе и право православных. Если государство не выработало подобных законов и позволяет устраивать подобные провокационные "выставки", то граждане начинают это своё право реализовывать сами. Пусть и некрасивыми методами. Остаётся надеяться, что после таких стихийных акций, соответствующие законы будут разработаны.

Примерно аналогичная ситуация, кстати, сейчас в Кондопоге.

Законы есть и их вполне достаточно. Об этом Вам любой юрист скажет. Проблема в том, что ими не пользуются как нужно. При этом как светские власть предержащие, так и РПЦ все время требуют "еще более ужесточить", угрожая, что в противном случае не смогут удержать возмущенные массы.

Это на ковре.

А под ковром и те и другие поощряют безобразия "возмущенных масс", чтобы было на что кивать в своих требованиях. Поощрение же демонстративного правового нигилизма даром никогда не проходит: не забывайте, что Россия обогатила мировой словарный запас не только словами "sputnik" и "cosmos", но и чудесным словом "pogrom"...

-"Законы есть и их вполне достаточно."-

Да ну? А я вот каждый день читаю, что в России очень несовершенное законадательство. И говорят об этом как раз юристы.

Церковь требует всего лишь уважения к чувствам верующих. Все разговоры об "ужесточении" чего-то всего лишь журналистские фантазии.

Да? А такие красавцы как некие хоругвеносцы - это кто? Секта? Почему же РПЦ ни разу не отмежевалась от них?

Это какие юристы говорят? Из МВД? Или Генпрокуратуры, известной своим профессионализмом на весь земной шар?..

1)Я не работаю в церковных структурах и не могу судить о тех или иных поступках Церкви.

2)То есть вы хотите сказать, что российское законодательство - само совершенство?

1) ОК, согласен. Хотя со стороны отсутствие реакции РПЦ на дечтельность хоругвеносных отморозков озадачивает и наводит на размышления.

2) Вовсе нет. Но почему для преследования публикаторов известных карикатур статьи есть, а для аналогичных случаев типа приснопамятной выставки - их вдруг недостаточно? Странно это...

Родители РЕАЛЬНЫ а Те кто изображены на иконах являются объектом ВЕРЫ. Кто то из них кстати говорил про другую щеку и некоторые в это верят…

Для верующих людей изображённые на иконах персонажи не менее РЕАЛЬНЫ, чем родители.

А про щёку - учите матчасть.

Еще раз: их родственные отношения предмет ВЕРЫ и имея право в это верить они должны оставить другим право в это не верить.

Про щеку – поймите матчасть

А кто у кого отнимает право не верить, не подскажите?
Мне казалось, что речь шла об уважении чувств верующих - то есть о недопустимости кощунства.

Ну в первую очередь вы отнимаете право верить. Верить не есть знать. Вера уверенность в неочевидном. У вас она может быть в одном у художника который рубит иконы в другом.
Я был на артманеже и проходил мимо стенда на котором рубили иконы. Мне показалось это неприятным и я не стал смотреть и пошел дальше. Тому Чьи иконы рубили эта мелкая человеческая пакость не может навредить. Но многих это оскорбило и они позже устроили погром. Вероятно у них от Него был мандат. Или они подменили свою в Него веру знанием?

Знаете есть хорошая пословица: «Гардеробщик не может оскорбить»…

Во-первых, я ни у кого ничего не отнимаю. Я против "права" оскорблять чувства других людей, в том числе чувства религиозные.

Во-вторых, что вы скажите на такой вот пассаж:
"Я был на артманеже и проходил мимо стенда на котором испражнялись на фотографии моей матери. Мне показалось это неприятным и я не стал смотреть и пошел дальше. Моей маме эта мелкая человеческая пакость не может навредить. Но многих моих родственников это оскорбило и они позже устроили погром. Вероятно у них от мамы был мандат. Или они подменили свою любовь к маме знанием?"

Готовы подписаться? :)

Послушайте, Вы упорно тычете нам в нос своим "как невесту, И.Христа мы любим, бережем, как ласковую мать". Довольно. Мы уже все поняли. "Кому и кобыла невеста", а Вам, значит, Христос - как мать. Ценю. Уважаю чувства.
Соглашусь, что врываться, скажем, в церковь, чтобы крушить там иконы топором - дело нехорошее и подсудное. Потому как церковь - это КУЛЬТОВОЕ сооружение, туда ходят люди, чтобы выполнять свои обряды так, как считают нужным. Если у них там все добровольно, по согласию - кто может им мешать? Никто.

Но речь, вернемся к началу, идет о ВЫСТАВКЕ. То есть - о мероприятии изначально СВЕТСКОМ. Причем совершенно откровенно АНТИРЕЛИГИОЗНЫМ. Если кого-то окорбляли экспонаты - можно ведь было не ходить, верно? Силой-то никто не вел?

Так какого ж черта туда поперлись верующие, да еще с топорами? Кому они там были нужны? Они что - мазохисты? Есть же прекрасный принцип ЦИВИЛИЗОВАННОГО общества:

НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЕШЬ!

Соглашусь, что врываться, скажем, домой, чтобы крушить там семейные фотографии топором - дело нехорошее и подсудное. Потому как дом - это частная собственность, там живут люди, так, как считают нужным. Если у них там все добровольно, по согласию - кто может им мешать? Никто.

Но речь, вернемся к началу, идет о ВЫСТАВКЕ. То есть - о мероприятии изначально ПУБЛИЧНОМ. Причем совершенно откровенно АНТИСЕМЕЙНЫМ. Если кого-то окорбляли экспонаты - можно ведь было не ходить, верно? Силой-то никто не вел?

Так какого ж черта туда поперлись родственники, да еще с топорами? Кому они там были нужны? Они что - мазохисты? Есть же прекрасный принцип ЦИВИЛИЗОВАННОГО общества:

НЕ НРАВИТСЯ - НЕ ЕШЬ

Нет, вы не понимаете. Семья - она везде семья. А вера Ваша - она вера только

а) у Вас дома
б) в Вашем культовом сооружении.

Во всех прочих, ОБЩЕСТВЕННЫХ местах - это ничто. Так понятней?

Нет, не понятней.

Кроме самих членов семьи, чья-то конкретная семья для остальных людей пустой звук.
Поэтому, по вашей логике, в ОБЩЕСТВЕННЫХ местах ничто - это именно семья. Соответственно я имею полное и священное право высмеивать вашу семью, если я не нахожусь у вас дома.

Нет, мою семью вы высмеивать не можете, если только я сам не претендую на публичный общественный статус. Но и то - прежде всего не потому, что МНЕ это не нравится, а потому, что членам моей семьи это не понравится. Вы влезете в ИХ "прайвеси", не мое.

То есть лично вы в этом случае будете придерживаться принципа уважения к моей "свободе творчества"?

Похожий случай был недавно в семье Жасмин. Певица снялась где-то голой, а МУЖ счел себя оскорбленным и пришел в ярость. Что ж Вы думаете?

Суд их развел!

Принцип права тут один - защищать свое "личное пространство" может только тот, на кого "покушались".

Вашу позицию понял.
"Пусть говорят про моих близких всё что угодно, это можно. Главное, чтобы на меня лично не покушались".

Тоже вариант :)

Ваше существование подтверждает существование Вашей мамы. Вы же знаете ее/о ней или верите?

Существование ЕГО является объектом веры. Вера в него это не любовь к матери (см. матчасть как вы выражаетесь).

Земная любовь вполне конкретна – к женщине, к родине, к музыке, к футбольному клубу, к убеждениям, к чему угодно… И все это можно оскорбить и за это устраивать погромы, войны, фанатские драки …А когда это не оскорбляют то сразу благолепие наступает и жизнь ух как хороша. А если подергать вас за ниточки что мол женщина ни такая, музыка отстой, национальность подозрительная то вы сразу оскорбляетесь.

А как отнесся ОН? Покарал? Пронзил молнией? Наслал чуму? Или простил?

Вы говорите «оскорбление религиозных чувств». Пожалуй, соглашусь с вами. Нет разницы между двумя примерами. В одном случае оскорблена любовь к своим убеждениям в другом к женщине.

Только весь вопрос в том являются ли религиозные чувства синонимом ВЕРЫ?

В чем она эта ваша матчасть? И если за нее можно убивать то чем она лучше футбольной фанатской верности?

А вы не задумывались в чем был смысл акции с иконами? Она сюда и метила в ваши приятные чувства а не в НЕГО. И ой как попала.

Погодите, с чего вы взяли, что я призываю кого-то за что-то убивать?

А убедительные рассуждения по поводу свободы оскорблять вашу например матушку вам предоставит любой опытный адвокат....

На выставке "Осторожно футбол" имела место абсолютно справедливая акция со стороны спартаковской общественности, заключавшаяся в протесте против явного кощунства.

Вам бы подучиться, уважаемый аноним, а не в интернете сидеть...

Российский православный университет. Философско-богословский факультет.

Вам все без ошибок переписать?

Да лично мне всё равно, где вы учились.
Комментарии у вас уж очень странные. :)

А если я увижу вас на улице сморкающимся в платок, сочту это кощунством, оскорблюсь и полезу бить вам морду - вы тоже сочтете, что я прав в своем гневе?

А если я выставлю изображение близкого вам человека в оскорбительном виде на всеобщее обозрение, вы тоже будете защищать моё право на "свободу творчества"?

Заметьте: я сравниваю рубку икон топором с актом сморкания, а вы - с оскорблением реального ЧЕЛОВЕКА. Почувствуйте разницу! ЧЕЛОВЕКА в оскорбительном виде представлять нельзя. Но Исус или там пророк Мухаммад - это разве люди?

Для верующих людей оскорбление их веры зачастую даже болезненнее, чем оскорбление их близких.

По моему простая логика - я не являюсь родственником ваших родителей, поэтому никакого права обсуждать их с вами не имею (и не обсуждаю).
Почему тогда люди, не являющиеся православными, позволяют себе оскорбления чужой веры?...

Потому что Ваша вера - это только Ваше личное дело. Если я, к примеру, заявлю, что верю в божественное происхождение УТЮГА, и на этом основании потребую, чтобы никто не смел упоминать его всуе, не падать ниц в его присутствии и, не дай Утюг, гладить им - что вы на это скажете?

Я искренне посоветую вам изучить Основы Православия.

Я сдал спецкурс "История религий" в МГУ, на дневном отделении гуманитарного факультета - то есть узнал о православии и других религиях и так значительно больше, чем собирался.

Если ваш коммент про утюг - результат посещения вами спецкурса в МГУ, то это время прошло зря.

Если Вы не в состоянии понять аналогию - то, возможно, вам действительно стоило бы прослушать что-то еще, помимо "Основ православия" в ЦПШ?

Подобные примитивные аналогии писались в журнале "Безбожник" полуграмотными комсомольцами в 30-е годы. Для человека, окончившего МГУ, да ещё и со спецкурсом, она несколько странна.

Да что ж странного? С точки зрения светского государства и вера в Христа, и вера в Утюг абсолютно равноправны.

Государство не может быть абсолютно светским.

Лет на 150. Где ж может, когда ЯВЛЯЕТСЯ им, и не только у нас, но и в практически всех развитых странах мира?

Гм.
США - Президент клянётся на Библии. Такие понятия как "Бог" и "Крестовый поход" используются в государственной риторике.

Великобритания - Королева является по совместительству главой Англиканской церкви.

Россия - Президент и первые лица присутствуют на богослужениях. Скоро, надеюсь, введут Основы Православия в школах....

Вывод:
АБСОЛЮТНО светских государств не было и нет.

Ну "блажен, кто верует - тепло ему на свете!"

Да, тоже аргумент... :)

УТЮГ и упёртость

Сапожник, ну, Вы же не можете не понимать, что выставка была явной провокацией.
Вы не можете не понимать, что это была целенаправленная провокация именно против православия, а не вообще против религии. посмотрел бы я на устроителей, ежели бы им пришло в голову задеть ислам. всю бы оставшуюся жизнь(если) в памперсах ходили бы. а православные, чего с ними церемониться? всё стерпят. короче, устроители -дрянь людишки. и рожи-то у них противные, как отмеченные печатью порока.
конечно, по-хорошому на них бы в суд. да нету у нас статьи о надругательстве над религиозными символами. а без громкого скандала и дела о разжигании никогда бы не завели - СИСТЕМА у нас такая. вот и пришлось браться за "дреколье".
мера вынужденная, но для воспитания хамья совершенно необходимая.

Эта провокация получилась прекрасным тестом на цивилизованность. Если до неё у многих людей было мнение, что вот-де христианство, в частности православие, в отличие от ислама - религия гуманная и цивилизованная, и можно даже использовать православие в качестве противовеса исламу, то эта история показала как минимум что
а) среди православных есть как минимум несколько десятков дикарей, которые хватаются за дреколье, когда им показалось что их оскорбили.
б) официальная церковь этих дикарей поддерживает.
Т.е. было доказано, что православие - не менее дикая средневековая ересь, чем ваххабизм.
Соответственно, понятия православной культуры не существует, вернее существует только в археологическом смысле, когда культурой называют специфический состав мусора, раскидыываемый людьми в окрестностях своего жилища. И предподавание "основ православной культуры" есть насаждение мракобесия и бескультурия, и отказ от всех достижений культуры, какой мы её знаем, начиная с Вольтера и Радищева. Т.е. в том числе и отказ от водопровода, канализации и электричества. Ибо люди, воспитанные в духе креационизма и прочего мракобесия просто не в состоянии поддерживать инфраструктуру современной цивилизации.

Вольтера и Радищева. Т.е. в том числе и отказ от водопровода, канализации и электричества. Ибо люди, воспитанные в духе креационизма и прочего мракобесия просто не в состоянии поддерживать инфраструктуру современной цивилизации.
----
Вы знаете с атеистами очень сложно поддержиать диалог, ибо они не знают азов.
да и путать культуру материальную и духовную, это уже ни в какие ворота, Вы уж извините.

Вот и воспитали хамье. Теперь это самое хамье требует запрета для всех книг и фильмов, которые лично им кажутся оскорбительными, уголовного наказания книгоиздателей и кинопрокатчиков, угрожают массовыми беспорядками на концертах исполнителей, которые лично им не нравятся, объявляют о введении православной святой инквизиции ("какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?").

Они абсолютно уверены, что не понесут никакой - ни светской, ни церковной - ответственности, ибо и светская и церковная власти их поддерживают - гласно или негласно.

Идея та же, что у большевиков: писаные законы - побоку, имеет значение только революционлигиозная целесообразность...

Роль играет только количество ваших единомышленников. Если процент их станет достаточно велик, то за оскорбление Утюга тоже будут браться за дреколья. И сравнивать утюг с мамой-папой.

Выставка была гаденькая, что и говорить. Но возмутительно, что погромщики остались безнаказанными. Возьмем наше любимое сравнение с мамой-папой: если я оскорбил вашу мать, а вы мне за это сломали челюсть, вы так или иначе должны ответить за причинение мне телесных повреждений, а также морального и материального вреда. Если бы в случае с выставкой вышло бы аналогично, я бы с удовлетворением сказал "поделом обеим сторонам".

Представьте себе, что для множества Христос это рельная личность с которым можно также обжатсяь как и с родственниками. А рубку икон можно сравнить с с демонстративным глумлением на фотографией матери, ну допустим вашей! Это будет нормально?

Вот этим и отличаются некоторые православные от христиан: они берут на себя насильственные акции, которые Христос прямо запрещал...

Православные и христиане суть синонимы.

Некоторые "православные", судя по деяниям своим, не есть христиане :-).
Я имел в виду это.

Ну так и некоторые врачи нарушают глятву Гиппократа.. :)

martin_luter, не забудьте посоветовать pascendi подучиться…

Вы очень впечатлительны, аноним....

Намекаете, что трусят?
:)

В корень зрите!

Значительно интереснее вопрос, на каких основаниях и почему запретили возложение цветов к Соловецкому камню и разрешили этот митинг, во время которого "православные" протыкали палками портрет Мадонны?

http://religion.sova-center.ru/

Значительно интереснее вопрос, на каких основаниях и почему запретили возложение цветов к Соловецкому камню и разрешили этот митинг, во время которого "православные" протыкали палками портрет Мадонны?
---
значитнельный итерес вызывает число людей, купивших билеты. откуда столько в мире мудаков.

Вы знаете с православными очень приятно поддержиать диалог, ибо они знают азы.
И не путают культуру материальную и духовную.