Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-01-29 22:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: cold

Дедовщина-часть 2: договоримся о терминах
Прежде всего следует договориться о терминах. Именно непроясненность ситуации в научном плане дает почву для бесплодных дискуссий в духе «а вот еще был случай…» - «ерунда, это нетипично!» и т.д до бесконечности. В жонглировании примерами и цифрами понаторели за последние десятилетия обе стороны – и «солдатские матери», и Министерство обороны, при этом ни на йоту не приблизившись к существу проблемы.
Одна из наиболее распространенных ошибок – стремление рассматривать армейское подразделение как обычную группу, нечто вроде трудового коллектива, учебного класса или даже компании друзей на отдыхе. Мол, «армия – это срез общества», «какое общество – такая и армия» и так далее в том же духе. Обычные люди – солдаты; они так же, как и все прочие, хулиганят, иногда дерутся, а в общем – стараются заслужить похвалу начальства. В этой благостной «общечеловеческой» картинке проблема «дедовщины» просто растворяется без остатка, и говорить становится не о чем...
Но картинка неверна. Армия – не НИИ и не завод, и различие очевидно: в социальной психологии оно называется «характер членства в группе». Все дело в том, что солдат не вправе под угрозой уголовного преследования по собственной воле покинуть «родной армейский коллектив». Забавно, что в стандартных советских учебниках социальной психологии (по крайней мере, до начала 90-х) характер членства вообще не рассматривался как классифицирующий признак, и сам термин groups compulsory in membership я впервые обнаружил в американских пособиях.
«Группу принудительного членства» (далее ГПЧ) следует отличать от так называемой «закрытой группы» - то есть просто «группы, из которой нельзя выйти». Отличие тонко, но существенно: сам термин «закрытая группа» возник при изучении специфики самоощущения и групповых взаимодействий внутри экипажей затертых льдами полярников, космонавтов и прочих отрезанных на долгое время от мира сообществ. И наши, и западные исследователи обнаружили у членов таких групп нарастающую фрустрацию и депрессию, а также разработали множество методик, как с этими вредными явлениями бороться.
Таким образом, «закрытая группа» - группа, в которой люди вынуждены долгое время держаться вместе ввиду явной враждебности внешней, чаще всего физической среды (космоса или полярных льдов).
Группа же принудительного членства – это группа, участники которой вынуждены оставаться вместе под давлением «более широкой социальной организации», причем эта самая «более широкая организация» одновременно диктует участникам и группе в целом определенные цели и способы достижения этих целей. Проще говоря, «закрытая группа» - продукт воздействия внешней физической, а ГПЧ – внешней социальной среды.
Рассматривая армейское подразделение (АП) под социально-психологическим углом зрения дальше, отмечаем, что мы имеем дело не только с группой, но и с организацией. Т.е. она создана не самими участниками, а задана извне, с целями и правилами функционирования, которые совершенно не обязательно должны разделяться участниками. Этим АП отличается от, к примеру, группы друзей, выехавшей на шашлыки или выступившей в многодневный поход.
И этим, конечно же, оно напоминает любую другую организацию – банковское отделение или отдел в крупной корпорации: некие «правила распорядка», приказы, обязательные для исполнения, порой – требование ношения определенной формы одежды. Здесь разница – в «знаке» так называемой «мотивации участия». Для клерка «более широкая социальная организация» вынуждена создавать «положительную мотивацию» (деньги, престиж, продвижение по службе и т.п.), в то время как для солдата/матроса главную роль играет собственно принуждение – т.е. страх испытать санкции за отказ от участия. Таким образом, «армейский коллектив» это одновременно и ГПЧ, и ОПЧ (организация принудительного членства, т.е. использующая «негативную мотивацию участия»).
Наконец, современный «армейский коллектив» - это ТОТАЛЬНАЯ ГРУППА. Этим термином обозначается социальная группа, участники которой вынуждены в течение длительного времени общаться почти исключительно друг с другом. Как мы знаем, обитатели казармы проводят в самом тесном контакте не только дни, но и ночи в течение 2-х, а то 3 лет (флот). При этом общение с другими людьми ВНЕ казармы для них в этот период серьезно затруднено, а иногда (отдаленные гарнизоны, корабли в походе, подводные лодки) и вовсе невозможно.
Особенность «тотальных групп» в том, что в них гораздо быстрее идут процессы т.н. «групповой динамики» - т.е. самоопределения членов группы относительно друг друга, групповой идентификации и прочего. Эта особенность активно используется в некоторых школах групповой психотерапии – когда участников психотерапевтических групп на долгие часы, а то и дни изолируют в комнате наедине друг с другом и ведущим группы, без права покидать группу даже ненадолго (участники, покинувшие группу, лишаются возможности возврата и теряют все уплаченные деньги).
Итак, «армейский коллектив» в современной российской армии – весьма специфическое образование с точки зрения социальной психологии. Это организация принудительного членства, реализованная в форме тотальной группы принудительного членства. Есть все основания полагать, что внутригрупповые процессы в такого рода образовании должны также протекать достаточно специфично и бурно.
В следующей части мы поговорим уже о собственно «дедовщине» как одной из наиболее распространенных форм групповой динамики в ГПЧ армейского типа – и заодно сравним ее с характерной динамикой в ГПЧ тюремного типа.



(Добавить комментарий)


[info]beth4ever@lj
2005-01-29 18:07 (ссылка)
Внимательно прочитала, очень интересно. Буду ждать продолжения.

(Ответить)


[info]ma79@lj
2005-01-29 18:11 (ссылка)
простые и понятные вещи - сожным языком

но, пожалуй, так и надо
чтобы потмо не было глупых подковырок

тоже жду продолжения

(Ответить)


[info]marsol@lj
2005-01-30 13:37 (ссылка)
"солдата/матроса ","в течение 2-х, а то 3 лет (флот)."Мелочь ,а говорит о понимании предмета.Интересно,неповерхностно и ,конечно,жду продолжения.

(Ответить)


[info]ex_hryuk@lj
2005-02-02 13:56 (ссылка)
Итак, «армейский коллектив» в современной российской армии – весьма специфическое образование с точки зрения социальной психологии.
мне кажется, если армия была бы человеком, и кто-то вдруг захотел бы узнать побольше о его акцентуациях, то в результате выраженность их граничила бы с патологией. я бы определил именно российскую (сюда, думаю, можно смело включать и армии на почти всем постсоветском пространстве) армию, как патологическую крайность среди подобного рода организаций (групп).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-02-02 14:32 (ссылка)
"Среди подобного рода организаций" - то есть, надо понимать, ОПЧ - армия, вероятно, далеко не крайность. Думаю, можно найти и похлеще. Другое дело, что армии очевидно СЛИШКОМ МНОГО. Тем она и опасна...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_hryuk@lj
2005-02-02 18:20 (ссылка)
согласен. буду ждать развития темы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perfect_radish@lj
2005-10-07 20:59 (ссылка)
IMHO — натянуто-с до невозможности-с... Ну вот хотя бы по основной предпосылке:

Группа же принудительного членства – это группа, участники которой вынуждены оставаться вместе под давлением «более широкой социальной организации», причем эта самая «более широкая организация» одновременно диктует участникам и группе в целом определенные цели и способы достижения этих целей.

Любое место работы, в таком случае — «группа принудительного членства». Общество диктует своим членам, что «если ты не будешь работать — то у тебя не будет денег, тебе будет не на что купить еды, и ты, в конечном итоге, сдохнешь нах». Поэтому даже те члены общества, которые работать ну просто совершенно не хотят, или пока не определились, какая работа им нравится (соответственно — никакая им пока не нравится), всё-таки вынуждены на работу устраиваться. Классическая ГПЧ, по Вашему определению.

Ах, ну да, Вы наверняка скажете, что на работу человек идёт всё-таки сам, хоть и по принуждению, а в армию его у нас «забривают». Вынужден огорчить: если человек действительно не хочет идти в армию — он туда таки не идёт. Просто не идёт — и всё тут. Уклоняется всеми возможными способами, скрывается, и тэдэ и тэпэ. А если человек, пусть даже забритый в армию, действительно не хочет служить дальше — он оттуда просто дезертирует. Сбежать из 90% воинских частей — как два пальца обоссать, пардон за низкий слог. Говорю это как человек, в армии служивший, и именно на срочной службе. Сбежать из остальных 10% — сложнее, но тоже совершенно ничего выдающегося. Заработать на машину (даже не на квартиру) — по сумме трудозатрат задача намного более трудоёмкая. Однако выгляните за окно — там почти наверняка будет достаточное количество частных автомобилей :).

Разумеется, такой поступок (уклонение от призыва или дезертирство) выводит человека из группы «нормальных членов общества», создавая ему некоторые неудобства: его объявляют в розыск («ищут пожарные, ищет милиция...»), ему становится сложно легально устроиться на работу, получать медицинское обслуживание, и так далее.

Однако человек, не желающий устраиваться на работу (возвращаемся к моей аналогии) испытывает примерно те же трудности. Ибо поскольку наличие денег всё-таки действительно необходимо для того, чтобы удовлетворять свои потребности, а работать он категорически не желает — рано или поздно, такие люди оказываются членами разного рода преступных сообществ. И это создаёт им примерно сопоставимые с дезертирами и «уклонистами» неудобства. Быть может, не сразу, и в более мягкой форме, но по сути — точно такие же. А иногда и более существенные: преступников ищут намного активней, чем дезертиров :).

Так что Вам остаётся поздравить нас всех (подозреваю, и себя самого в том числе...) с тем, что мы являемся членами «группы принудительного членства» под названием «современное человеческое общество». Если, разумеется, Вам не повезло жить где-нибудь в джунглях Африки — там принуждения со стороны общества, быть может, меньше :). Но зато по ночам за пределами стойбища тигры шастают :).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Логика хромает...
[info]sapojnik@lj
2005-10-08 08:17 (ссылка)
У Вас, в общем-то, понятная и простительная ошибка: Вы смешиваете АРМИЮ как институт и "РАБОТУ", как будто это тоже некий институт. Непроясненность в понимании терминов.
Да, можно сказать, что человек вынужден идти "на работу", потому без этого не прожить - но в данном случае "работа" является чрезвычайно широким понятием. Существует огромное разнообразие видов работ, типов работ. Есть работы на дому, есть - в постоянных разъездах, есть РАЗНЫЕ. В то же время АРМИЯ - это ОДНО.
Работы можно менять, можно варьировать, можно временно бросать; с призывной армией ничего подобного невозможно. Поэтому Ваше сравнение армии и "работы" неправомерно.
Но мне нравится, что вы хотя бы стараетесь думать в терминах, мною обозначенных. Спасибо! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логика хромает...
[info]perfect_radish@lj
2005-10-08 10:03 (ссылка)
У Вас, в общем-то, понятная и простительная ошибка: Вы смешиваете АРМИЮ как институт и "РАБОТУ", как будто это тоже некий институт <...> Существует огромное разнообразие видов работ, типов работ. Есть работы на дому, есть - в постоянных разъездах, есть РАЗНЫЕ. В то же время АРМИЯ - это ОДНО.

Я не «смешиваю» полностью — я лишь констатирую отсутствие сутевых отличий. Армию тоже нельзя назвать полностью целостным институтом — есть авиация, пехота, флот, пограничные войска, танкисты, etc. И везде есть своя специфика. Работа сантехника в ЖЭКе от работы клерка в банке, отличаются ничуть не больше, чем служба матросом на сторожевом корабле от службы рядовым в стройбате.

Работы можно менять, можно варьировать, можно временно бросать; с призывной армией ничего подобного невозможно.

«О воин, службою живущий,
Читай устав на сон грядущий,
И утром ото сна восстав,
Читай внимательно устав!»

(С) AFAIK, народное :)

Дык, о чём это я?... Видите ли, какая штука: ВОЗМОЖНО. Можно попасть служить в тот род войск, в котором служить хочешь. Если действительно хочешь — можно. Проверено на себе. Можно и рапорт с прошением о переводе в другую часть подать, и если причины действительно серьёзные — отказывают, как ни странно, довольно редко. Командир себе не враг: ему нафиг не нужен солдат или матрос, который в постоянном депрессняке от того, что ему до чёртиков не нравится служить именно в этой части. Ибо командир отлично понимает, чем такие депрессняки иногда кончаются, а крайним как раз его-то и сделают...

А стишки про устав были вот к чему: искренне советую — изучите Вы его как следует, если уж всерьёз проблемой интересуетесь. Возможно, Вы с удивлением для себя обнаружите, что даже просто фактическая реализация всех предусмотренных там возможностей — существенно облегчит службу любого призывника. Точно так же, собственно, как фактическая реализация возможностей, заложенных в «гражданские» законы, существенно облегчает жизнь рядового гражданина. Точно так же как в армии, на гражданке на эти законы повсеместно плюют. Однако как на гражданке своего добиться можно, если законы знаешь, и упёртый — так же можно своего добиться и в армии.

Резюме: терминология — штука хорошая, но факты — ещё лучше. Фактически, я не вижу особых «концептуальных» различий между нашим (экс-СССР) гражданским обществом, и нашей армией. В армии — чутка пожестче. Но именно «чутка». Уж и не знаю, почему — то ли у нас армия такая мягкая :), то ли «гражданка» такая жёсткая :))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Логика хромает...
[info]sapojnik@lj
2005-10-08 12:57 (ссылка)
Одна из основных "страшилок", питающих "дедовщину", это грозный вопрос "дедушки" к строптивому "духу": "Ты что, ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ПО УСТАВУ?!" Вопрос ключевой; вся "фишка" как раз в том, что "по Уставу" жить не хочет никто. Вся проблема "дедовщины" в том, что она УСТРАИВАЕТ подаляющее большинство бойцов; мбо альтернатива - Устав - представляется им много худшей.
В Армии много родов войск, как вы совершенно правильно указали - но ПРИНЦИП КОМПЛЕКТОВАНИЯ везде один и тот же: все - организации принудительного членства (ОПЧ). В то время как и ЖЭК (где работают сантехники), и банк (где работают клерки) - суть организации добровольного членства.
Чтоб вам было проще понять: есть организации, из которых нельзя выйти, не подвергнув себя угрозе уголовного преследования и близкого знакомства с карательными органами государства. Это, к примеру, АРМИЯ для призывника. Для призывника НЕ УСТАНОВЛЕНА процедура добровольного выхода из армии.

А есть множество ДРУГИХ организаций, для которых установлена ПРОЦЕДУРА добровольного выхода. Их, вообще-то, гораздо больше...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Логика хромает...
[info]perfect_radish@lj
2005-10-08 10:39 (ссылка)
Вы будете, быть может, смеяться, или скажете, что пример нетипичный, но в армии я в конечном итоге большую часть срока работал (ой, простите, «служил»)... на вычислительном центре. То есть строго по гражданской специальности (искренне любимой, кстати). Так что всего можно добиться, если сильно захочешь. Дедовщины у нас на ВЦ просто не было: если бы кто-то узнал, что я (или любой из тех, кто там служил вместе со мной) вместо работы над программным обеспечением пошёл «дедушке сапоги чистить» — этому дедушке, невзирая на срок службы, вставили бы швабру в задний проход по самые гланды. Под личным наблюдением командира части :). А парень, который служил в штабе переводчиком (закончил университет, факультет иностранных языков, служить пошёл рядовым по собственной инициативе) — тот в самоволку уезжал вместе с офицерами, на автобусе, который их увозил домой по окончании рабочего дня. Правда, чтобы попасть в эту часть, пришлось поначалу чутка пободаться. Ну так и на хорошую работу просто так никого не берут :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Поздравляю!
[info]sapojnik@lj
2005-10-08 12:46 (ссылка)
Угу. А у меня знакомый в спортроту попал - вообще жил, как сыр в масле, практически "как гражданский".
А другого знакомого родители по блату устроили в театральные мастерские при Театре Советской Армии - тоже, говорит, не жизнь была, а сплошная халява. Всем бы такую срочную!
Писари в штабе, хлеборезы в столовой, кочегары в дивизионной кочегарке, свинари в свинарнике части - тоже "особстатья".
НУ И ЧТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю!
[info]perfect_radish@lj
2005-10-08 13:58 (ссылка)
А у нас в подъезде дворником работает «лицо не-той-какой-в-Москве-надо» национальности. По-моему, судя по говору, узбек. Кстати, не так уж плохо работает — даже окна в подъезде более-менее чистые, моет регулярно. И однажды я видел, как «славянин» из ЖЭКа его «отчитывал» за «плохую работу». Если бы мне хотя бы 10% сказали из того, что он сказал этому узбеку — не было бы у господина из ЖЭКа ни одного зуба. А узбек стоял, голову опустив, только плечами подрагивал. Думаю, если бы даже ЖЭКовец его бить начал — всё равно так же стоял бы. И потом пошёл бы снова улицу подметать.

ЭТО — НЕ АРМИЯ. ОН — СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК. НУ И ЧТО? ПОМОГЛО ОНО ЕМУ?

«Спецстатью» каждый себе сам организует. Что в армии, что на гражданке. Или не организует. И стоит потом, опустив голову, когда ему «дедушка» трындюлей выписывает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю!
[info]sapojnik@lj
2005-10-08 14:35 (ссылка)
Что ж, вполне возможно, что подобного рода национальные диаспоры во враждебном и угнетающем социальном окружении тоже можно отнести к своего рода ГПЧ. Кстати, в своей дипломной работе "Групповая динамика в группе принудительного членства" я так и сделал. Вторая часть была посвящена небольшому соц. исследованию русской диаспоры в Молдове. Вы положительно ухватываете некоторые мысли на лету :)
И динамика ВНУТРИ таких групп тоже весьма своеобразная. Другое дело, что такая группа (те же узбеки в Москве) может быть, возможно, должна быть отнесена не столько к группе принудительного членства, сколько к просто ЗАКРЫТОЙ группе. ЗАКРЫТАЯ группа - группа, из которой попросту ФИЗИЧЕСКИ нельзя выйти. Пример - полярные экспедиции, моряки в длительном плавании, космонавты в космосе. Проблемы закрытых групп как раз довольно неплохо изучены. Все исследователи сходятся, что для членов таких групп характерно чувство нарастающей фрустрации и депрессии.
Существенное отличие ГПЧ от ЗГ - то, что в ЗГ все же все участники понимают необходимость СОЛИДАРНОСТИ перед лицом внешней угнетающей силы. А в ГПЧ основы для солидарности нет - "каждый умирает в одиночку".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поздравляю!
[info]perfect_radish@lj
2005-10-20 16:35 (ссылка)
Вы всё-таки, по-моему, слишком склонны к обобщениям. Этакий «массовый психолог» ;). Мне кажется, что влияние конкретной личности на свою собственную судьбу несколько больше, чем Вам кажется. Другое дело что сама личность, попавшая в трудные условия или враждебное окружение, должна быть хотя бы на момент попадания «психически полноценной» и в достаточной степени, пардон за тавтологию, самодостаточной.

Разумеется, полной независимости от социума не бывает, однако я наблюдаю в последнее время у многих людей моложе меня возрастом этакую, выражаясь Вашим мудрёным языком ;) «излишнюю социализацию» — когда человек взваливает на себя обязанности по отношению к обществу, которые его исполнять, в общем-то, никто не просил. И тянет, тянет, тянет всё это на себе... Кому это нужно? Обществу? Сомневаюсь. Обществу, в общем-то, накакать на то, чувствует конкретный человек себя чем-то ему обязанным, или нет. Самому человеку? Вот уж точно не нужно...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Поздравляю!
[info]signamax@lj
2006-03-14 01:28 (ссылка)
во первых - как вариант - он не понял что ему говорили в подробностях - ну поругали и ладно
во-вторых - он понял и вы не знаете как далее развивались их отношения - была ли цела машина/собака/дверь/или даже честь дочери ругавшего
ну и в третьих - даже узбек понимает что русский за слова не отвечает - что с него взять - попиздит и перестанет - а тут надо за квартиру отрабатывать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perfect_radish@lj
2005-10-08 06:24 (ссылка)
Для клерка «более широкая социальная организация» вынуждена создавать «положительную мотивацию» (деньги, престиж, продвижение по службе и т.п.), в то время как для солдата/матроса главную роль играет собственно принуждение – т.е. страх испытать санкции за отказ от участия.

«Работай — или сдохнешь от голода». Для нежелающего работать никакой положительной мотивации нет, сплошь негативная мотивация. А для того, кто желает получать удовольствие (ну или по крайней мере некие дополнительные бонусы) от службы в армии, положительная мотивация тоже существует. У нас были ребята, которые с самого начала взяли последовательный курс на то, чтобы стать командирами отделений, получить побольше лычек на погоны, и так далее. И жилось им, когда они этого добились, объективно намного вольготней, чем тем, кто просто «тянул лямку». Даже когда они ещё не были «старослужащими».

Дедовщина, разумеется, была, но армия — это всё-таки армия. Иерархия жёсткая. Рядовой или ефрейтор, пусть он даже в 2 раза больше прослужил — не заставит сержанта полы мыть. Подчиняться ему (да и то не при офицере) может и откажется, но заставить его что-то сделать — не сможет. Во всяком случае, у нас (и в других частях, которые мне известны) было так.

Я же говорю: где это Вам удобно — там Вы просто о чём-то умалчиваете, или передёргиваете...

(Ответить)


[info]perfect_radish@lj
2005-10-08 06:36 (ссылка)
Наконец, современный «армейский коллектив» - это ТОТАЛЬНАЯ ГРУППА. Этим термином обозначается социальная группа, участники которой вынуждены в течение длительного времени общаться почти исключительно друг с другом. Как мы знаем, обитатели казармы проводят в самом тесном контакте не только дни, но и ночи в течение 2-х, а то 3 лет (флот). При этом общение с другими людьми ВНЕ казармы для них в этот период серьезно затруднено

Ещё один блестящий пример передёргивания. Обсуждая дедовщину, Вы обсуждаете формально несуществующее (в уставе вооружённых сил отсутствует) явление — но в то же время как только Вам это становится выгодно, Вы тут же скатываетесь к формальной трактовке прохождения срочной воинской службы в соответствии с буквой устава.

После первого же полугода службы, я начал ходить в «самоволки» регулярно. После первого года — практически каждый день. Ситуация, насколько мне известно — вполне типичная.

Если Вы говорите о состоянии «де-факто» (как противоположности «де-юре»)— берите оттуда всё, а не только то, что Вам удобно. Самоволка является такой же неотъемлемой частью фактической организации прохождения срочной воинской службы, как и дедовщина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-10-08 12:48 (ссылка)
Я, заметьте, обсуждаю ТОЛЬКО реально существующие явления. Читайте повнимательнее!

(Ответить) (Уровень выше)

chto takoye Sovetskaya/Russkaya armiya
(Анонимно)
2006-01-30 18:49 (ссылка)
otvet prostoy: eta armiya - turma s myagkim rezhimom. kak my sluzhili - tak v Shtatah v tyurmah sidyat. Ya uzhe molchu o marimanah. Deystvitelno - zaumno o prostyh veshah musolite. Turma, potomu i zakony tyuremnye i razvlecheniya tozhe tyuremnye. Sidyat muzhiki v odnom kagale bezvylazno, i delit im neecehgo krome belogo kuska hleba i 20 gramm masla. Vot oni ih i delyat kak v tyurme. Komu kartoshku chistit, komu kazarmu myt, komu hot v voskresenye po televizoru (esli est) na prygayushih polugolyh devochek smotret. Nu yeshe i v Chechnyu poslat mogut, vtoroy Afgan, no uzhe na svoyey territorii. Eto zhe ne Germaniya i ne Shvetsiya i ne Finlyandiya gde zarplatu poluchayut za sluzhbu i kazhdye vyhodnye doma, a v kazarme po 4 cheloveka v komnate.

(Ответить)