Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-10-19 18:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Главный Матч впереди!
Завершился скандальный «туалетный матч» между Крамником и Топаловым. Крамник обрел новое шикарное звание «абсолютного чемпиона мира по шахматам». Правда, к титулу, видимо, придется добавить обескураживающее «среди людей».
Добавить придется при условии, что Крамник проиграет свой следующий матч, который уже анонсирован и должен состояться в ближайшее время: матч «Человек-Компьютер», или «Крамник versus Fritz.10». Чемпиону предстоит сразиться с новой, улучшенной версией «шахматного компьютера».
Есть ли у предстоящего матча интрига? Есть, но довольно слабая; практически все шахматные специалисты предрекают Крамнику поражение. За последние 10-15 лет не только уровень игры компьютеров в шахматы вырос неимоверно; хуже того, они прочнейшим образом вошли в быт всех более-менее профессиональных шахматистов, став неотъмлемым элементом подготовки и анализа партий. Собственно, компьютеры УЖЕ захватили шахматы изнутри. Поэтому победа компьютера над «абсолютным чемпионом» станет просто финальным штрихом
Подоплека «туалетного скандала», вообще говоря, убийственна для шахмат как для спорта; ведь Крамнику запрещали ходить в «свой» туалет и быть там вне досягаемости видеокамер только в силу подозрения… в использовании подсказок компьютера! Ситуация, немыслимая еще даже 10 лет назад: ведь в середине 90-х никому бы В ГОЛОВУ НЕ ПРИШЛО обвинять, скажем, Каспарова в том, что он «использует компьютерные подсказки». И вовсе не всеобщая убежденность в кристальной честности Каспарова была бы тому причиной. Нет, это было бы сродни попытке обвинить соискателя докторской степени в том, что он «всё списал» у своего сынишки-второклассника. Никто бы просто не поверил в то, что бездушная железка способна «подсказать» ЧЕМПИОНУ что-то такое, что он сам не знает!.
А теперь всё, шалишь! «Железка» обыграет Крамника, и никого это даже не удивит. Тут и шахматам конец… Шахматисты, правда, изо всех сил бодрятся, браво говорят «ну и что? Ведь с изобретением автомобиля никто не отменил соревнования по бегу, а с изобретением подъемного крана штангисты не перевелись!» Сомнительная отговорка…

Впрочем, всё это общеизвестные банальности. На самом деле после окончательной победы Машины над Чемпионом останется еще одно дело, еще один, до сих пор неотработанный сюжет для Мирового Шоу: надо, чтобы Победивший всех и вся Всемирный Фритц10 сыграл бы матч… с самим собой.

Эта возможность почему-то никем никогда не обсуждалась – а ведь она на поверхности! У такого матча была бы настоящая философская подоплека: ведь он возможен только потому, что Машина – одновременно – умеет мыслить и при этом не является Личностью!

Крамника того же никак не заставить играть матч с самим собой: он ведь не сможет отрешиться от всех мыслей, которые были у него в голове при игре «за белых», переходя к игре черными, не так ли? Да и первый вопрос Крамника наверняка будет – «А ЗАЧЕМ мне играть с самим собой?!» - и поди на него ответь!
А вот с Машиной никаких проблем не возникнет: она легко сможет рассматривать любую позицию после каждого хода так, как будто видит ее в первый раз, а уж вопроса «зачем?» у нее в принципе не может возникнуть. Все потому что «я» никакого у «нее» нет!

Представляю захватывающую всемирную Интернет-трансляцию матча «Абсолютный чемпион мира Фритц10 против Абсолютного Чемпиона Мира Фритц10 – КТО КОГО?» Я бы, к примеру, с удовольствием посмотрел. Конечно же, с он-лайн комментариями бессменного Сергея Шипова. Кстати, было бы неплохо, если бы при анализе возникающих вариантов мг Сергей Шипов пользовался бы «подсказками» того же Фритц10. Конечно, разработчики «Фритца» пока еще не начали коммерческие продажи – но ведь они наверняка согласятся пойти навстречу Интернет-любителям шахмат, не так ли?
Вот только, боюсь, даже фирменного чувства юмора Сергея могло бы не хватить… Представим фрагмент таких комментариев: «Фритц.10 пошел Ке5! Фритц10 задумался над ответом… Что же рекомендует здесь Фритц10? Ага, он дает такие варианты… Но что же изберет Фритц10 – неужели Фритц10 поставил его в тупик?!» Есть от чего сойти с ума.

Меня могут вежливо спросить – но в чем же будет спортивный смысл такого матча? Фритц10 против Фритца10… Как же определить, кто победил? Кому, в конце концов, давать приз?!! О! – отвечу я непонятливым. – Неужели вы не понимаете, что как раз в таком матче откроется величайший, можно сказать, ФИНАЛЬНЫЙ смысл шахмат как таковых – перед их окончательным закрытием?!

Самый сильный шахматный компьютер, играющий у нас на глазах матч с самим собой, уйдет в тень и будет уже не важен. У компьютера, как отмечалось, нет личности – и в этом величайшем МАТЧЕ ВСЕХ ВРЕМЕН личностей не будет. Будет нечто большее: это будет – в буквальном смысле – матч Белых против Черных!

Уж столько столетий величайшие шахматные умы бились над загадкой ПЕРВИЧНОЙ РАССТАНОВКИ ФИГУР. Вот она – Самая Главная шахматная задача в истории. В самом начале партии: БЕЛЫЕ НАЧИНАЮТ… И выигрывают? Или нет? Достаточно ли «права выступки» для того, чтобы сказать, что белые В ЛЮБОЙ партии должны выиграть?

Вот на этот вопрос ответит нам матч «Белые против Черных» в исполнении Фритца. Если будет ничья – значит, в начальной позиции ничья; если белые победят с существенным преимуществом – значит, белые выигрывают.

И никаких тебе больше "туалетных скандалов"!


(Добавить комментарий)

Гениальная идея
[info]lgdanko@lj
2006-10-19 12:45 (ссылка)
Самое гланое, что ни тому, ни другому Фитцу не надо ходить в туалет, и не от кого ждать подсказок...

(Ответить)


[info]realcorwin@lj
2006-10-19 13:36 (ссылка)
Матч всего лишь ответит на данный вопрос для игрока уровня Фритц10. Ответ для Фритц11 может оказаться иным, а общий, нечастный ответ мы получим только тогда, когда компьютер просчитает все варианты. Но кому тогда будут нужны шахматы?..

(Ответить)


[info]crugerrr@lj
2006-10-19 13:51 (ссылка)
Даже 10 лет назад шахматные программы "думали" во время хода соперника. Так что мегакомпов потребуется два.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-10-19 15:03 (ссылка)
нуичо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crugerrr@lj
2006-10-19 19:50 (ссылка)
А то, что "А вот с Машиной никаких проблем не возникнет: она легко сможет рассматривать любую позицию после каждого хода так, как будто видит ее в первый раз" реальность не отражает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-10-20 02:22 (ссылка)
> "А вот с Машиной никаких проблем не возникнет: она легко сможет рассматривать любую позицию после каждого хода так, как будто видит ее в первый раз" реальность не отражает.

отражает причём очень хорошо.
машина _ВСЕГДА_ (при наличии достаточной памяти. а память это не только ОЗУ поэтому её достаточно ВСЕГДА) может организовать два идентичных и никак не мешающих друг другу процесса.

доказывается очень просто:
эти процессы модно разделить по таймслотам. полностью останавливая и выгружая один и восстанавливать состояние другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-10-20 04:15 (ссылка)
Чтоб понятнее, 1 милисекунду она Фриц10.1, следующую -- Фриц10.2, потом - снова Фриц10.1 и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]crugerrr@lj
2006-10-20 04:59 (ссылка)
Не мешающих, но дерущихся за ресурсы процессоров. Вряд ли в текущем Фрице средний процессор простаивает 50% времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-10-20 07:49 (ссылка)
у вас неверное представление об электронных вычислениях

там никто ни с кем не дерётся ! и не конкурирует пока таковую конкуренцию не запрограмируют Свыше в меру своего понимания оной

я вам ясно написал что можно всегда организовать взаимодействие двух процессов так что они не будут драться и вообще не будут знать что они на одной машине работают и никакого отличия от схемы с двумя машинами не будет вопрос только в том чтобы написать правильный диспетчер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crugerrr@lj
2006-10-20 08:02 (ссылка)
Понимаю, что можно. Но если сейчас на Фрице общая загрузка процессоров больше 50%, то организация двух независимых игроков отдаст каждому в среднем не больше 50%, т.е. за то же время игрок Фрица в двойной системе совершит меньше вычислений, чем в одинарной. Разве не так?.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-10-20 08:30 (ссылка)
нуичо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crugerrr@lj
2006-10-20 10:44 (ссылка)
Стало быть играющий сам с собой Фриц будет играть хуже, чем играющий с противником. Т.е. идея Сапожника о получении супер-мега партии Фрицов на одном Фрице не реализуется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-10-20 10:47 (ссылка)
и в чём это хуже будет выражаться ?
и в чём не прав сапожник ?
почему не получится матча ?

или вы не поняли моего доказательства что МАТЧ ПОЛУЧИТСЯ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crugerrr@lj
2006-10-20 13:24 (ссылка)
Матч получится, в этом сомнений нет. Но поскольку вычислительных ресурсов на одного игрока будет тратиться меньше (в среднем за матч 50% против заведомо больше 50% в одиночном режиме), на обдумывание одного хода с тем же качеством, что и в одиночном режиме, будет требоваться больше времени. Поскольку контроль за временем никто не отменял, программа будет пытаться в него уложиться. Вследствии этого на некоторые ходы она будет тратить меньше чисто процессорного времени, чем в одиночном режиме, т.е. играть хуже. В итоге получим не матч десятых Фрицев, а каких-нибудь седьмых.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexey_ivanov@lj
2006-10-19 20:30 (ссылка)
Наверное, такой матч был бы любопытным, но нового, вроде бы, в этом ничего нет - насколько я знаю, матчи между компьютерными программами проводятся уже давно. При этом нужно понимать, что строго говоря, программа не будеи играть САМА С СОБОЙ, правильнее сказать, что друг с другом будут играть две КОПИИ ОДНОЙ ПРОГРАММЫ. Хотя копии, конечно, абсолютно идентичны, но не будут идентичны их состояния в процессе игры. Так что матч это будет всё-таки между РАЗНЫМИ программами, в том смысле, что каждая из копий будет действовать по-разному.

А вот определить насколько велико преимущество белых фигур вряд ли удастся. Это было бы возможно, только если программа могла находить всегда НАИЛУЧШИЙ вариант игры. Сомневаюсь, что это так. Поэтому, скорее всего, результат будет фифти-фифти, и вопрос останется открытым.

Ну а то, что человек не может обыграть компьютерную программу, вовсе не означает, что программа "умеет мыслить". В конце концов, уже давно существует программа игры в крестики-нолики, которую невозможно обыграть. Никому ведь не приходило в голову, что она "умеет мыслить".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2006-10-20 04:19 (ссылка)
Ну если Фриц10 наберет белыми 60 процентов, а Фриц11 -- 70, то можно будет говорить, что найти белыми выигрыш трудно, но, скорее всего, он есть.

(Ответить) (Уровень выше)

Шикарно!
[info]katya_b@lj
2006-10-20 10:22 (ссылка)
Но только при условии, что Фритц10 - это образно, т.е. под Фритц10 понимаем не конкретную программу, а программу, близкую к идеальной? А то действительно - изобретут еще Фритц11... :) и Фритц10 будет просто очередным чемпионом после Крамника.

А за Крамника очень болела - с форой в очко победить еще приятней!

(Ответить)


[info]fantaseour@lj
2006-10-23 11:31 (ссылка)
Вообще говоря это такое ментальное шоу. Ведь было бы не интересно смотреть формулу-1, управляемую роботами (ну вернее пока интересно, потому, что роботам слабо, но когда-нибудь автопилот вполне сможет пилотировать болид), а какой-нибудь вариант "что-Где-Когда?", так энциклопедия завсегда всех победит, ну и что?

Человек хочет шоу. Зрелища, пусть и абстрактно-математического. А сделать шоу компутеру пока слабо :)

(Ответить)