Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-21 16:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Страшная Россия"
Объявлен приговор Борису Стомахину. 5 лет общего режима. За что? За то что «злоупотреблял предоставленным ему Конституцией РФ правом на свободу слова». Прислушайтесь, лже-юзеры! Этот колокол звонит и по вам!
Итак, что же сотворил Б.Стомахин со своим правом на свободу слова? Он, как установил суд, издавал самодельный бюллетень «Радикальная политика». Проще говоря, издатель сел за обычный, классический «самиздат». В своем бюллетене, как установил суд, издатель допускал разные нелицеприятные выражения в адрес Российской Армии, «уничижительно отзывался о России, называя ее «кровавой русней», писал, что «эта страшная и зловонная Россия должна быть уничтожена навсегда», и вообще, по слову судьи на процессе Ишмуратовой, «представлял контртеррористическую операцию на Северном Кавказе как войну между отдельными народами и государствами, в частности, между Российской Федерацией и Чечней»
Его бюллетень содержал, по мнению судьи, также и призывы к экстремистской деятельности: «пусть же десятки чеченских снайперов залягут на горных склонах и тысячи захватчиков погибнут от их праведных пуль». Да, и еще лидеров боевиков А.Масхадова, Хаттаба, Салмана Радуева и Ш.Басаева подсудимый называл не иначе как «героями, вставшими на пути русской агрессии» (все цитаты даю по статье о процессе в сегодняшнем «Коммерсанте»).

Круто? Мало дали? Знаю, что реакция типа «мало дали» будет, скорее всего, преобладающей в русском ЖЖ – благо, научен уже реакцией на убийство Политковской. Тем не менее, хочется высказать и свою точку зрения. Во-первых, мне кажется, что все «преступление» Стомахина, даже судя по немногим вышеприведенным цитатам – преступление типичное, классически русское. Российское государство само порождает Стомахиных – тем, что органически не умеет и боится общаться со своими гражданами на равных. Огромный государственный монстр на равных к себе не подпускает, но, напротив, требует по отношению к себе ЛЮБВИ, любви «снизу вверх». ОБОЖАНИЯ, то есть.
Среди русских людей всегда, испокон веков находятся такие, кто вот это насильственное принуждение к нерассуждающей любви воспринимают крайне болезненно – и выдают противоположную реакцию. Ненависть. Чем сильнее государство будет требовать у граждан любви к себе (по обыкновению легко путая себя со страной, с Россией) – тем чаще будет проявляться, у все большего числа людей «оборотка» - столь же безотчетная, нерассуждающая НЕНАВИСТЬ … уже, увы, не только к государству. К России.
Можно ли назвать Бориса Стомахина светочем мысли и разума? Даже исходя из приведенных цитат – едва ли. Явно это человек, в котором преобладают эмоции, а не разум. Можно ли назвать его личность привлекательной? Опять же – нет. Безоглядная ненависть, как, кстати, и безоглядная любовь, скорее отталкивают, чем привлекают.
Заслужил ли он 5 лет заключения? Безусловно, нет, ни в коем случае!

Во-первых, почему человека, открыто и прямо заявляющего о своей ненависти к России и о своем искреннем пожелании ей провалиться в тартарары, надо сажать в тюрьму? ЗА ЧТО? С каких пор ЧУВСТВО является подсудным? Мы можем ни в коей мере не разделять с человеком таких его чувств (я, например, не разделяю) – но НАКАЗЫВАТЬ за это… Для этого надо, как минимум, вспомнить Оруэлла и ввести в Уголовный Кодекс понятие «мыслепреступление». То, что указание на такое «преступление» содержится в ПРИГОВОРЕ суда – это, по-моему, признак полнейшего РАЗЛОЖЕНИЯ нашего т.н. «правосудия».

Во-вторых. Судья Ишмуратова ставит в вину Стомахину, что он называет «контртеррористическую операцию» войной. А что – у нас уже полагается тюрьма даже просто за то, что ВОЙНУ называют ВОЙНОЙ? То есть так, по мнению судьи: если в официальных документах нигде нет слова «война» - значит, уже никто из ГРАЖДАН не имеет права высказать МНЕНИЕ о том, что некие боевые действия называются «войной»?
Слушайте, слушайте, ЖЖ-юзеры! Это вас, возможно, НАПРЯМУЮ уже касается!

В-третьих, судья использовала в обвинении статьи 280, ч.2 УК РФ («Призывы к экстремистской деятельности с использованием СМИ»). То есть – суд официально признал «бюллетень» Стомахина «средством массовой информации»! Это при том, что тираж у него, понятно, был ничтожный, и бюллетень НИГДЕ НЕ БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН в качестве СМИ. Слушайте, ЖЖ-юзеры! По сути, это означает, что точно так же почти любой юзер может быть привлечен к суду и осужден на годы тюрьмы, по той же самой статье 280, ч.2. Суд сам, если будет нужно, признает ваш ЖЖ в качестве «средства массовой информации», и для этого не потребуются даже никакие дополнительные «законы об Интернете» и прочая лабуда. Все УЖЕ ЕСТЬ. Запомните этот номер, ЖЖ-юзеры – 280, ч.2!

В-четвертых – интересный момент. Суд осудил Стомахина по статье о «разжигании национальной розни», усмотрев это самое «разжигание» в уничижительных высказываниях о России. Мне это непонятно. Ведь Стомахин, как видно из материалов следствия, распространял свой бюллетень не где-нибудь в Грозном или Нальчике, для тамошних «ЛКН»: он издавал его в Москве, на русском языке и распространял среди русских же! Где же «разжигание»?
Смысл «разжигания» очевиден, если, к примеру, некто пишет на русском статьи о кровавой сущности евреев (армян, грузин, чечен, ЛКН и т.п.) и распространяет их среди русских. Суть обращения к читателю, его посыл в таком случае очевиден: «Вы – русские, ОНИ (евреи, чечены, грузины, ЛКН, таджики и т.п.) – гады; убейте их!» Есть и внесение «розни», и «разжигание».
Но если русским говорят о гнилости России – где здесь «рознь», объясните? Если русский для русских пишет, что все русские – сволочи; да, налицо – мазохизм. Но «разжигания розни» я лично не вижу. Как ее сумел разглядеть суд?

Короче, машина запущена, еще одно «табу» похерено. За самиздат теперь сажают, и сажают по-серьезному. 5 лет – это больше, чем дали Лимонову за хранение оружия.

Писать в ЖЖ то, что думаешь, становится реально небезопасно. Пишите в стол, господа!



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]dmzlj@lj
2006-11-22 03:19 (ссылка)
лично мне писанина Стомахина была неприятна и оскорбительна. наверное, примерно так же к ней бы отнеслись очень многие. публичные оскорбления не должны наказываться? какая ответственность для Стомахина была бы адекватной?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-11-22 05:45 (ссылка)
А вы "Философические письма" Чаадаева читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmzlj@lj
2006-11-22 06:27 (ссылка)
Кто такой Чаадаев - и кто такой Стомахин. Впрочем, не читал - и думаю, мало потерял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Читать вообще вредно.
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:28 (ссылка)
Вот вы б и Стомахина не читали бы, коль не нравится. Всем было бы хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читать вообще вредно.
[info]dmzlj@lj
2006-11-22 06:56 (ссылка)
1) А что, Чаадаев заслуживает большого и отдельного внимания? Когда его изучали, никакого желания его читать не возникало. Не возникло оно и потом. В отличие от более других авторов.

2) С писаниями Стомахина не был знаком до скандала с его посадкой - а тут пользуясь случаем ознакомился.
Впрочем, аналогичная ситуация была с Политковской. Ознакомившись с некоторыми выдержками из ее опусов, особенно растраиваться ее гибели не приходится. Равно, как и посадке Стомахина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nfb@lj
2006-11-22 11:49 (ссылка)
Чаадаев призывал убить всех русских? Хотел взорвать ядерную бомбу в России? Призывал уничтожать русских без разбора - детей, стариков, женщин?

Очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-11-22 03:47 (ссылка)
«пусть же десятки чеченских снайперов залягут на горных склонах и тысячи захватчиков погибнут от их праведных пуль»

ну, извините, за 5 лет непростительно мало !
Страна ведёт войну против враждебно настроенного государства (Чечни) а он подрывает боевой дух, ведёт пропаганду в интересах противника (если он дурак - сам виноват, но скорее всего он так же как и ленин в подобной ситуации получил бабло от вражеского генштаба)

Расстрелять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-11-22 05:41 (ссылка)
Вот же раздолбай! :))

"Страна ведёт войну против враждебно настроенного государства (Чечни)..."

Это - один из пунктов ОБВИНЕНИЯ, дорогой Силли, полностью оправдывающий в данном случае свое имечко. Другими словами, ТАК одобряя приговор, Вы напрашиваетесь на место в одной со Стомахиным камере.

Это хоть теперь понятно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-11-22 06:07 (ссылка)
Господи ! Сапожник !
мне иногда стыдно за вас !

неужели не понятно, что я специально свёл именно эти два пункта объвинения. (и специально для Вас, сапожник, жаль что вы не поняли)

Стомахин САМ СЕБЯ ОБВИНИЛ !
Если он считает что (1) и при этом произносит (2) то он ВРАГ НАРОДА.

P.S.
А я не боюсь угодить в подвалы кровавой гэбни за такие _глупости_, я у себя в ЖЖ написал гораздо более нелицеприятные для нашей власти вещи, и без внутренних противоречий. А дураки пусть сидят за дурость - за это их не жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:10 (ссылка)
А дураки пусть сидят за дурость

Так часто говорят люди, уверенные, что уж они-то в безопасности. Ну-ну...

Когда Вас, Силли, все ж посадят за "гораздо более нелицеприятные для нашей власти вещи" - нам так же реагировать на это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-11-22 06:12 (ссылка)
Реагируйте как хотите,
но я почему-то уверен, что умные люди меня пожалеют в этом случае.

А поводов, реагировать аргументированно, я вам не давал. - найдите у меня такие же лажи как я нашёл у стомахина при беглом прочтении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-11-22 06:15 (ссылка)
мне кажется, что за реальное выступление против мрази не сажают, а, например, взрывают или "случайно" режут при гопстопе.

а сажают как раз-таки либо уже откровенно зарвавшихся придурков (разумеется мы говорим о СМИ, а не об урках и не о случаях самообороны)

(Ответить) (Уровень выше)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-11-22 06:14 (ссылка)
5 лет непростительно мало !
Страна ведёт войну против враждебно настроенного государства (Чечни) а он подрывает боевой дух, ведёт пропаганду в интересах противника (если он дурак - сам виноват, но скорее всего он так же как и ленин в подобной ситуации получил бабло от вражеского генштаба)
----
писания стомахина были настолько неадекватны и так сильно смахивали на психопатический бред, что весьма трудно представить, как они могли подрывать боевой дух настоящей армии. объективно стомахин скорее вредил чеченам. отдали же стомахина на заклание, чтобы размахивая флагом объективности, с новой силой обрушиться на противоположный лагерь.
пс
пора понять, дело не в личности стомахина и его текстах, а в ПРИНЦИПЕ.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 06:18 (ссылка)
ну здрасте !
вот посадят какого-нибуть гопника,
а вы найдёте в его чертах психопатию.

так что нам бояться что сажают гопников?

ниразу. пока сажают говно - пусть сидит. я буду бояться когда начнут сажать нормальных людей (кстати я этого и сейчас боюсь (потому что наверняка такие случаи есть), но только среди журналистов, нормальные не встречаются)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Полегче на поворотах!
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:24 (ссылка)
Силли, Вы так до сих пор и не поняли, что Вы - Вы лично! - со своим ЖЖ являетесь самым настоящим журналистом, просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ?! И ЖЖ Ваш полностью подпадает под российское определение СМИ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полегче на поворотах!
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 07:03 (ссылка)
ну так я и ещё много чем являюсь, вот програмистом, например, расскажите мне про ток как сажают програмистов, пусть мне станет страшно.

P.S. А между прочим некоторые факты посадки програмистов пугают меня намного побольше чем ваш стомахин. Ибо суды не утруждают себя доказательствами тех вещей в которых ничего не понимают: непонятно - виновен ! А предмет работы програмиста непонятен судам настолько насколько вообще человеку может быть непонятно что-либо. + _ЕБАНУТЕЙШИЕ_ статьи в УК о процессах обработки информации - намного более ебанутые чем все статьи о политкорректности и клевете вместевзятые.

Так что, извините, мне есть о чём волноваться.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-11-22 06:27 (ссылка)
вот посадят какого-нибуть гопника,
а вы найдёте в его чертах психопатию.
так что нам бояться что сажают гопников?
---
психопатия, разумеется, присутствует у любого гопника. в наивысшей стпени у убийцы.
но, НО. гопника сажают не за рассуждение, что красть красиво и благородно, а за факт конкретной кражи, которую он, конкретный гопник, совершил.

улавливаете разницу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:30 (ссылка)
Нет, не улавливает :))

Такие, как Силли, что-то понимают, только если (и когда) его самого посадят за слова, сказанные или написанные им, к примеру, о "продажной власти".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 07:05 (ссылка)
у нас за слова о продажной власти не сажают
у нас такие слова просто задавливают информационным говном в больших количествах
так поступают все развитые демократии, и россия тоже идёт этим путём, потому что он гораздо более эффективен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 06:59 (ссылка)
улавливаю

вообще все статьи которые судят о словах - ужасны, опасны, и часто глупы.
но в данном случае его посадили за конкретный факт пропагандистского пособничества врагам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 07:09 (ссылка)
Не бросайтесь словами, не понимая их! (впрочем, тут таких - каждый второй). "Враг" в юридическом смысле - это противоположная сторона во время ВОЙНЫ. С кем воюет РФ? Кто у нее ВРАГ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poulon@lj
2006-11-22 05:33 (ссылка)
интересно...

а если бы все было то же самое, но писалось бы не против русских, а, допустим, против евреев или против грузин - вы бы, наверное, первый требовали посадить мерзавца за разжигание межнациональной розни?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 05:38 (ссылка)
Специально для Вас, дорогая Пулон, я и написал пункт "в-четвертых" в основном тексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-22 05:45 (ссылка)
ну да, конечно же

это про русских

про русских - можно

может, открыть сообщество толерантных русофобов?
(здесь грустный ироничный смайлик)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:11 (ссылка)
РУССКИМ про русских - можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]pyenot@lj
2006-11-22 06:31 (ссылка)
а вы грузин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 07:12 (ссылка)
А я - грузин.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 07:09 (ссылка)
а вы уверены что он русский ?

идентифицирует себя с русскими ?
не продался никому ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 07:14 (ссылка)
Нет, он, конечно, ШПИОН. Причем как минимум трех разведок.

Генетическая память ожила? Вспомнили, как дед с бабкой орали, стоя в толпе: "РАССТРЕЛЯТЬ КАК БЕШЕНЫХ СОБАК!!!! СОБАКАМ - СОБАЧЬЯ СМЕРТЬ!! СМЕРТЬ ВРАГАМ НАРОДА!!!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какая прелесть !!!
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 07:29 (ссылка)
как только я задаю вам трудный вопрос вы сразу переходите на личности. :-)

Повторю:

С чего вы вдруг взяли, что Стомахин - русский ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 09:53 (ссылка)
Имя, фамилия, говорит и пишет на русском. Недостаточно?

Если б его звали Майкл О'Коннор, я б еще усомнился...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]silly_sad@lj
2006-11-22 10:24 (ссылка)
а разве имя и фамилию нельзя выбрать произвольным образом в паспортном столе ?
:-)
а язык разве нельзя выучить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 12:03 (ссылка)
Вы сами хоть один язык выучили? :))

Но вообще да: ЦРУ всех подготовит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]silly_sad@lj
2006-11-23 03:05 (ссылка)
ну вот опять начались "личности" как только кончились ответы на мои вопросы.

повторю:

Так как же вы собираетесь устанавливать русскость обвиняемого ?!
(Точнее национальность вообще. (или вы считаете что эта статья должна быть особой только для одной национальности?))

И напомню заодно, что выше по трэду:

Сапожник заявил, что виновность обвиняемого в наездах на русский народ, зависит от национальности самого виновного, а именно (цитата): "русским можно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 06:15 (ссылка)
Так я уже ее установил. Если у вас есть данные, что человек язык "выучил", или что его имя-фамилия поддельные - докажите! Обычный принцип правосудия - все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]silly_sad@lj
2006-11-23 06:21 (ссылка)
Э нет !
сначала надо дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ национальности прежде чем предоставлять суду свидетельства национальности.

Вот о нём мы и толкуем, что такое национальность и как её определять.

Пока вы этого суду не объясните, никакие ваши разговоры не вызовут у него СОМНЕНИЙ в виновности обвиняемого.

---
А так я же могу сказать что подсудимый является марсианином, и если вы не сможете это опровергнуть, то что ж его отпустить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!!
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 08:06 (ссылка)
определение элементарное - оно как раз и применяется на практике всеми органами власти: владение языком, место рождения, самоидентификация, имя-фамилия, характерные для данной местности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какая прелесть !!! - [info]silly_sad@lj, 2006-11-23 08:44:06
Re: Какая прелесть !!! - [info]sapojnik@lj, 2006-11-23 12:10:55
Re: Какая прелесть !!! - [info]silly_sad@lj, 2006-11-24 03:03:04
Re: Какая прелесть !!!
[info]ba_gyr@lj
2006-11-22 11:13 (ссылка)
Стомахин - русский??? Му-хаха-хаха. Учите матчасть, гражданин соврамши.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6152000/6152608.stm

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]ba_gyr@lj
2006-11-22 07:34 (ссылка)
Где в УК говорится о национальности преступника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]silly_sad@lj
2006-11-23 03:12 (ссылка)
понимаете, у либералов такой прикол, когда им невыгодно вспоминать про национальность, они кричат: долой нации, пусть каждый сам себе пишет в паспорт чо захочет.
или: Вы никогда не сможете точно установить национальность - все перемешались
или: вы что хотите всем лица линейкой измерять?

а когда эта логика доводит их до логического противоречия, они начинают нам рассказывать, что мол каждый народ... и тут опачки ! какой народ? нет же наций, мы ж их отменили !

(А почему? потому что так называемые "либеральные" закидоны это тоже форма морали, и она как все другие человеческие морали растёт из одного корня и потому кое в чём националистическая, поэтому и либералы (позже чем другие, но всё равно) втыкаются в националистическую аргументацию своей позиции)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 06:13 (ссылка)
Только вот где "логическое противоречие", что-то я не вижу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]silly_sad@lj
2006-11-23 06:23 (ссылка)
а вот где:

"каждый гражданин волен сам определять свою национальность"
а вы пытаетесь определить её за него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 08:03 (ссылка)
А у вас есть сведения, что Стомахин определял ее как-то иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]silly_sad@lj
2006-11-23 08:39 (ссылка)
а причём здесь я ????!!!!!!!!!!!

ВЫ заявили что стомахин русский, вот и расскажите мне откуда у вас эти сведения.



P.S.
А потом мы обсудим а нужно ли эти сведения доставлять в суд и можно ли их в суд вообще доставить.
Вообще здесь только вам кажется что виновность может каким-то образом зависеть от национальности, ни суду, каким бы он ни был дурным, ни закону, так не кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]ba_gyr@lj
2006-11-23 10:57 (ссылка)
Не, с такой либерасней решительно невозможно вести дискуссию. Иногда создается впечатление, что у них отсутствуют некоторые участки мозга, отвечающие за понимание человеческой речи. Или, может, в ушах дополнительные сфинктеры стоят? Хотя нет, письменную речь тоже не особо понимают( Наверное, какая-то доселе не описанная патология центров Вернике и Брока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]poulon@lj
2006-11-25 17:07 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Как с кутёнком...
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 12:13 (ссылка)
"Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Мне не нужно ДОКАЗЫВАТЬ, что у обвиняемого не было некоего признака, обладание которым смягчает его участь; это ВАМ, как обвинителю, надо ДОКАЗАТЬ, что у него НЕ БЫЛО данного признака.

Дерзайте!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2006-11-24 03:01 (ссылка)
мне как обвинителю, достаточно того что национальность ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ВИНОВНОСТИ.
поэтому я обвиняю его НЕЗАВИСИМО ОТ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

если вы отказываетесь продолжать настаивать на своих докозательствах его русскости, - ваше право, - сдались так сдались.

P.S. кстати вы напрасно всё всремя упираете на "ЛЮБОЕ сомнение" - далеко не любое на самом деле а ТОЛЬКО ТО которое ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ к виновности. А то ведь я могу оправдать любого преступника лишь на том основании что я _СОМНЕВАЮСЬ_ в точности подсчёта нейтрино испускаемых солнцем. Моё Сомнение тоже надо толковать в пользу обвиняемого ЭТО ЖЕ СОМНЕНИЕ (причём ЛЮБОЕ). Все невиновны ! потому что я сомневаюсь в точности современных физических измерений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poulon@lj
2006-11-25 17:08 (ссылка)
что особенно прекрасно, учитывая предыдущее

http://sapojnik.livejournal.com/283994.html?thread=9712730#t9712730

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]poulon@lj
2006-11-25 17:07 (ссылка)
сапожник, кажется, ваше

правильным выходом из ситуации на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне может быть только полное игнорирование национальной проблематики. Если четких критериев нет - государство должно вести себя так, как будто и наций нет. Иначе - фашизм.
http://sapojnik.livejournal.com/187083.html?thread=5575883#t5616331

и давно вы в фОшисты записались? ;)

следовательно, надо обвинять независимо от национальности

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А если подумать?
[info]sapojnik@lj
2006-11-25 17:43 (ссылка)
Исходя из вышеприведенной МОЕЙ фразы, Стомахина судить вообще не за что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если подумать?
[info]poulon@lj
2006-11-25 17:53 (ссылка)
ну да, подумаешь, предложил всех русских убитьи ядерную бомбу на них сбросить

сущий пустячок-с;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Убить всех людей!"
[info]sapojnik@lj
2006-11-25 18:04 (ссылка)
Вам, Пулон, я бы предложил лучше подумать вот над чем: заслуживает ли суда и срока в 5 лет лагерей, скажем, такой персонаж, как М.Вербицкий, который, как известно, чуть ли не своим девизом числит призыв "Убить всех людей!!"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Убить всех людей!"
[info]poulon@lj
2006-11-25 18:09 (ссылка)
не читала;)

а закон есть закон, имхо - копцеву не напомните, сколько дали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Убить всех людей!" - [info]sapojnik@lj, 2006-11-25 18:11:12
Re: "Убить всех людей!" - [info]poulon@lj, 2006-11-25 18:14:58
Re: "Убить всех людей!" - [info]sapojnik@lj, 2006-11-26 08:43:16
Re: "Убить всех людей!" - [info]poulon@lj, 2006-11-27 00:28:53
не поймёт
[info]silly_sad@lj
2006-11-27 03:07 (ссылка)
оставьте.

он мне так и не ответил что считать "данной территорией" (он привлекал эту сущность для определения национальности)

(Ответить) (Уровень выше)

Ж-)
[info]silly_sad@lj
2006-11-27 03:09 (ссылка)
если бы кто-нибудь из его противников нациков, вдруг сказал, что в суде надо определять национальность обвиняемомго, он бы его с говном смешал, потому что якобы : "национальность определить навеозможно",
а когда это надо для оправдания либерастии, то всегда пожалуйста !!! всех поделим на национальности и шагом марш !

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]ba_gyr@lj
2006-11-22 07:37 (ссылка)
Где в УК сказано, какой национальности преступниками можно, а какой нельзя?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]ext_4570@lj
2006-11-22 09:15 (ссылка)
Стомахин не считал себя русским. Называя его так, вы оскорбляете его память.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточню
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 09:49 (ссылка)
Да он не умер вроде!

(Ответить) (Уровень выше)

Кстати
(Анонимно)
2006-11-22 11:30 (ссылка)
спорная логика. Если ее ввести в жизнь, то условные чеченцы наймут условных русских писать это за деньги - как нанимают русских женщин стоять на базаре. Все-таки правильнее, когда можно всем про всех и ну нах эту статью про разжигание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати
[info]sapojnik@lj
2006-11-23 12:13 (ссылка)
А пусть пишут - нам-то что?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Уточню
[info]diana_spb@lj
2006-11-23 16:11 (ссылка)
А к кому были обращены его призывы? Тоже к русским? Или шахиды предполагались иной национальности?

>>> Запомните этот номер, ЖЖ-юзеры – 280, ч.2!
Те, кому милы взрывы мирных обывателей, действительно, запомните, сволочи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 06:18 (ссылка)
И еще вопрос, Пулон: Вы точно уверены, что все граждане РФ ОБЯЗАНЫ любить Россию и русских?

Если так - то, может быть, эту НОРМУ надо прописать в Законе РФ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-22 06:38 (ссылка)
а грузин? евреев? якутов? калмыков? татар?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-22 07:11 (ссылка)
Нет, не обязаны. Вы читайте закон: ЛЮБИТЬ не обязательно - РОЗНЬ разжигать нельзя. Чувствуете разницу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2006-11-22 08:27 (ссылка)
Нет, не обязаны. Вы читайте закон: ЛЮБИТЬ не обязательно - РОЗНЬ разжигать нельзя. Чувствуете разницу?
---
текст закона чудовищен. но унас теперь всё так. и в европе так. оруэловский 1984 на марше. вопрос,похоже, только времени.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-25 00:25 (ссылка)
кстати, а вот еще какой вопрос назрел

правильно я понимаю, когда русский (опустим то, насколько стомахин русский и кому были обращены его призывы) обзывает русских, ну типа "русские гавно и уроды" - это не разжигание розни, верно?

а если русские говорят "русские вперед" - это разжигание нац розни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-25 09:37 (ссылка)
Да пусть говорят! :) Главное, чтоб не было подтекста "а всех остальных, нерусских - убить"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-25 16:25 (ссылка)
а если подтекст "всех руских убить" - значит, можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-25 17:45 (ссылка)
Прямой текст от русского же - можно. Вам не кажется, что дискуссия пошла по кругу? Вы ж меня об этом уже спрашивали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-25 17:52 (ссылка)
конечно - только как вы определите национальную принадлежность, если ранее утверждали, что это неявляется четко идентифицируемым параметром

и, кстати, именно поэтому на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне (следовательно, и на судебном) это недолжно абсолютно никак отражаться?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А из текста не видно?
[info]poulon@lj
2006-11-27 00:31 (ссылка)
между просто "нелюбовью" и призывом сбросить ядерную бомбу есть некоторая разница, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А из текста не видно?
[info]sapojnik@lj
2006-11-27 07:55 (ссылка)
А "провались она в тартарары" - это, по-Вашему, тоже "состав преступления"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2006-11-23 11:43 (ссылка)
да бывает ! часто сталкиваюсь - эффект в точности как у религиозных фанатиков - один к одному !

но вот в частности по данному автору мне кажется что он симулирует это заболевание
злонамеренно симулирует, потому что есть цель у него одна:
в характере у него такая черта многими замечена:
никогда не признавать своей неправоты. (стыдно ему слишком патологически сильно)
вот он и старается её заболтать, чтоб никто не увидел.

(Ответить)


[info]diana_spb@lj
2006-11-23 16:09 (ссылка)
Самиздат советских времён призывал кого-нибудь взрывать?

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>