Вирус мутирует да. От новых штамов вакцина не спасет, а вот всякие старые разновидности, которые всегда сопутствуют новым, вполне могут быть привиты.

То есть простец, тот самый всеми любимый "ванюша-дурачок".

"Медики, как те генералы, всегда "готовятся к прошедшей войне" - то есть делают вакцину от того гриппа, который БЫЛ В ПРОШЛОМ ГОДУ. В новом году вирус всегда мутирует..."

Да, да, расскажите нам с какой скоростью мутирует вирус гриппа, где и откуда он берется, почему следит за календарем, чтобы в новом году стать новым... А на каких принципах сделана вакцина? От каких штаммов она защищает, а от каких нет?

Как же вы не понимаете, что высказывая всякие комичности о медицине или футболе, вы вызываете естественные сомнения в вашей способности судить очем-либо вообще?

Ну зачем же вы так! Не даете разоблачать окружающую действительность. Которая, заметьте, вопиет.

людей травят, госденьги тратят не пойми на что, пиво остыло.

В Якутске якутЫ устроили этноцид: высушили воздух, в результате чего электирчество скапливается на телах Русских Людей и шибает их собой немилосердно. А якутЫ не моются: жир - лучший изолятор.

Третий день хочу захотеть вспомнить формулу корней кубического уравнения и - всё не хочу! А мог бы. Все врачи об этом знают - но почему-то почти не говорят об изначальной БРЕДОВОСТИ вообще всей затеи. Как мог Спартак сыграть вничью с Баварией, если в Баварии делают пиво, а в Спартаке нет? Выделили на это дело, если не ошибаюсь, 44 млрд. руб. (то есть больше полутора миллиардов баксов), хотя водка должна стоить дешевле спирта, поскольку в ней вода, а в спирте - нет. И это в стране, в которой Волга впадает в Каспийское море, а Лена - в море Лаптевых! Бушует скандал в рамках нацпроекта "Здоровье". Казалось бы, причём тут Путин. Но он встретился с Бушем в Ханое - а там памятник тысячелетнему инператору: немудрено, что на выборах отменили явку оседлости. Пошли разбирательства, оправдания - мол, "питерская - вся хорошая, а вот уфимская - не вся". Оснуем (или основаем?) Партию Альтернативная Россия - голосовать обязательно Левой рукой, взявшись правой за аргумент. Где увидишь Едииноросса - сильнейшие аллергические реакции, вплоть до угрозы жизни (отек Квинке - это не шутка). Впрочем, мадм Квинке - девственница и сожет наступить на аспида и василиска.

А гриппу на всю суету - начхать...

!!)) Смеялсо

Не тянет на пародию. Старайся дальше.

.

- душераздирающее зрелище!

А идиот "в хорошем смысле слова" - это человек, отказывающийся участвовать в выборах (с древнегреч.). Так что в этом смысле (как, впрочем, и во всех прочих) я - это не ОН.

А Вам-то уж стыдно должно быть валять ваньку, ей-богу. Я понимаю - гранты, финансирование, голодные дети в семье и т.п.; но НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ должна быть? Или Вам вообще чуждо это понятие?

Вы-то ведь специалист-микробиолог, насколько я понимаю (поправьте, если ошибаюсь), проблему знаете не только в общем, но и на уровне "где какие штаммы". Вот и ответьте ЧЕСТНО: есть ли такие вакцины, которые защищают ОТ ТОГО ГРИППА, КОТОРЫЙ БУДЕТ в этом году? И является ли такой вакциной "Гриппол"? И - МОГ БЫ быть такой вакциной "Гриппол"?й

Вы по-английски читаете?
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/uspdi/202297.html

Я Вас уверяю - в советских медсправочниках ровно то же самое написано. В Вашей цитате - никакого "эксклюзива". Просто объяснение, в чем смысл вакцинирования.
Главное во всем высокоученом тексте - это: Influenza virus vaccine may not protect all persons given the vaccine.

Именно! Причем "не все" - это очень мягко сказано.

Имеется вполне убедительная статистика, доказывающая снижение заболеваемости среди вакцинированных. Частные бизнесы очень часто оплачивают вакцинирование своих сотрудников - это сильно уменьшает потери рабочего времени, связанные с инфлюэнцей.

Чаще всего эти "частные бизнесы" - мегакорпорации, которые таким образом (то есть делясь деньгами с другими - фармацевтическими - мегакорпорациями) демонстрируют "заботу о сотрудниках". Обычная офисная мифология, тщательно пестуемая среди "белых воротничков".

Реально - я в теле поста привел мнение Президента РАМН о "неэффективности".

Ваш президент в своем выступлении явно и незавуалированно просит денег. Причем, это цитата не из научной статьи, а из выступления на каком-то очередном бессмысленном съезде.
К сожалению, вынуждена согласиться с некоторыми вашими комментаторами: когда вы беретесь рассуждать о том, о чем не имеете никакого понятия, то выглядит это очень смешно.

Взаимно :))

А медкомпании, рассказывающие о "пользе вакцинирования" - чего просят?

1. Медкомпании денег не просят - они их зарабатывают.
2. О пользе вакцинирования рассказывают не медкомпании, а исследования, в том числе и ученых, с медкомпаниями не связанных.

По второму: вы серьезно полагаете, что есть и такие?!

Вы серьезно полагаете, что таких нет?
Кстати, вы что-то ляпнули про "медстрах"? Что вы имели в виду и почему "медстрах" надо на что-то обязательно расходовать.

Есть, но совсем не так много, да и голос их, как правило, слышен куда хуже, чем голоса "прикормленных". Я говорил о фонде медстрахования работников, которые есть нынче практически в любой корпорации. И есть "политика управления человеческими ресурсами", которая, в частности, предполагает обязательную демонстрацию заботы о персонале.

Вакцинирование - замечательный повод для HRM. Только, конечно же, акции "вакцинирования" надо обязательно "прикрыть" медицинским пиаром - чтоб люди знали, как это славно, что компания о них заботится.

При этом "вакцины от гриппа" - реально самые опасные вакцины, просто потому, что на их "доводку" никогда нет времени (их надо ежегодно обновлять). Другими словами, серия массовых аллергических реакций наших детей в этом году была абсолютно предсказуема, и дело тут вовсе не в том, что "вакцину разливали не в те бутылки" и вообще, как обычно, "виноваты стрелочники".

Вот в США, например, есть National Institutes of Health. Поинтересуйтесь на досуге как там осуществляется финансирование и кто там прикармливает ученых.

Вы вообще-то представляете себе, что такое страхование вообще, медицинское в частности и как оно работает? Почему медицинская страховка финансирует вакцинирование от гриппа и не финансирует гомеопатию, например или косметические операции?

Про ваши вакцины и детей ничего сказать не могу. В диких условиях современной россии мало что можно предсказать или гарантировать. Возможно использовалась вакцина одобренная старым добрым способом отката.

КТО президента РАМН!? Воробьев???
В 2005 г был Покровский - директор нашего ин-та.
Погуглите, кто сейчас.

Ну уймитесь, не позорьтесь...

Давайте разделим две проблемы.

1. Потенциальную способность вакцины "Гриппол" защитить ОТ ТОГО ГРИППА, КОТОРЫЙ БУДЕТ в этом году.

2. Вашу склонность с апломбом рассуждать о том, в чем вы Абсолютно не разбираетесь.
Хотя вас, видимо, от этого не отучить, - слишком въелось в характер и стиль жизни - ладно, попробую. В последний раз.
Заодно и первую тему обсудим. Следите за руками.

Дисклеймер. Я - никакой специалист (в реальном, научном смысле) по гриппу и вакцинам против него. Хотя один из лучших в мире специалистов по другим, достаточно узко-специальным темам.

А. В вирусе гриппа, как и в других вирусах, есть белки (антигены), способные вызывать продукцию антител человеком и, тем самым, вызывать у него иммунитет. В частности, в вирусе гриппа А такими белками являются гемагглютинин (H) и нейраминидаза (N). Они существуют в нескольких разновидностях, обозначаемых цифрами по типу А/H1N1 или A/H3N2. Есть еще вирус гриппа В, отличный от А.

Б. Вакцина, "хорошо" приготовленная из вируса H1N1,
защищает хорошо от H1N1,
защищает, но не полностью (или не всех людей) от H1N2
не защищает практически от А/H3N2 или В.
В человеческой популяции одновременно циркулируют почти все варианты вируса, но некоторые очень редки, а другие в данный момент преобладают. Поэтому современные вакцины сейчас делают "комбинированными" из наиболее "популярных" в последнее время штаммов, скажем вакцина ВАКСИГРИП (производитель АВЕНТИС ПАСТЕР) состоит из инактивированных белков ТРЕХ штаммов (А/H1N1, A/H3N2 и В). Также устроен и ГРИППОЛ.

В. Штамм вируса А/H1N1, циркулирующий в 2006 г, может незначительно отличаться (в результате мутаций) от штамма вируса А/H1N1, циркулирующего в 2004 г или ранее. В принципе это не страшно, вакцина будет работать, но для большей эффективности состав вакцины стараются каждый год обновлять, заменяя "позапрошлогодние" варианты на самые новые – этого или прошлого года. Например, сейчас ВАКСИГРИП состоит из A/Новая Каледония/20/99 (H1N1), A/Висконсин/67/2005 (H3N2), В/Малайзия/2506/2004. " Штаммовый состав вакцины соответствует рекомендациям ВОЗ для Северного полушария и решению ЕС по составу гриппозных вакцин сезона 2006/2007 гг." Кстати, " Другие компоненты: буферный раствор, содержащий натрия хлорид, калия хлорид, натрия гидрофосфат, калия дигидрофосфат, воду для инъекций, до 0,5 мл. Не содержит консерванта." http://medi.ru/doc/1508.htm. Аналогично и ГРИППОЛ. http://www.grippol.ru/ (Но с консервантом и дополнительным иммуностимулятором).
Г. Если мутаций будет так много, что Н1 превратится, условно говоря, в новый белок Н21, а N1 в N31 и такая комбинация Н21N31 останется высокопатогенной для человека, то старые вакцины работать не будут. Более того, и весь иммунитет, накопленный в человеческой популяции окажется бесполезным и начнется пандемия гриппа. В 20 веке так бывало несколько раз: 1918 – 1919 гг., «Испанка» - 20 млн.умерших; 1957 – 1958 гг., «Азиатский грипп» - 70 тыс. умерших; 1968 – 1969 гг., «Гонконгский грипп» - 34 тыс. Как видим, такие события возможны, но РЕДКИ.
Поэтому ваш вопрос: " ответьте ЧЕСТНО: есть ли такие вакцины, которые защищают ОТ ТОГО ГРИППА, КОТОРЫЙ БУДЕТ в этом году?" – является буквально ИДИОТСКИМ с точки зрения правил логики и русского языка. (Кстати, "оппозиция litteratus - illitteratus, столь характерная для этой эпохи, значила: "образованный", т.е. знающий латынь - "необразованный", т.е.пользующийся родным языком, "IDIOTA", см. для простоты http://orel.rsl.ru/dissert/kobylin_i_i/dis_kobilin.pdf, хотя реально это фраза из Арона Гуревича.) Если мы не знаем прогноз погоды на вечер, а вчера вечером шел дождь и небо пасмурно – разумно взять утром зонтик.
Всё просто – если в этом году будет А/H1N1, или A/H3N2 или В – то существующие хорошие вакцины сработают. Будет иное – нет.

"МОГ БЫ быть такой вакциной "Гриппол" – да, разумеется.

"Является ли такой вакциной "Гриппол"? Не знаю. потому что не знаю, насколько ее хорошо разработали разработчики, испытали испытатели, произвели производители и проконтролировали контролеры. Ряд боссов, вовлеченных в разработку и промоушен этой конкретной вакцины, в частности академики Хаитов и Учайкин, замечены мною в научной недобросовестности и отношения у нас, мягко говоря, недружественные. Я бы сам привился Флюариксом…

"Всё просто – если в этом году будет А/H1N1, или A/H3N2 или В – то существующие хорошие вакцины сработают. Будет иное – нет"

Ну что Вы, ей-богу, как уж на сковородке! Сами же пишете выше: "Штамм вируса А/H1N1, циркулирующий в 2006 г, может незначительно отличаться (в результате мутаций) от штамма вируса А/H1N1, циркулирующего в 2004 г или ранее". Точнее сказать, не "может", а "будет" отличаться! Значительно или незначительно - это ЛОТЕРЕЯ, причем скорее все ж "значительно". А еще могут быть и другие формы, и тоже с мутациями! Отсюда получаем, что - по Вашей же логике - ВСЕ вакцины стараются сделать так, чтобы они "покрывали" как можно больший диапозон разновидностей вирусов, но при этом - потой же логике - НИКАКАЯ вакцина не может быть СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ против того гриппа, который БУДЕТ в этом году!!
Это совершенно ясно из Вашего же текста, и, уверен, что и Вы сами это понимаете. Понятно также, ПОЧЕМУ все эти вакцины малоэффективны. Они готовятся "в общем", "на все случаи жизни" - и, естественно, максимум, на что способны - ОБЛЕГЧИТЬ защиту, и то не всегда...

И ответьте тогда уж, если нетрудно, на последний вопрос - как специалист-микробиолог: чем могут быть ОПАСНЫ вакцины для человека?

"Значительно или незначительно - это ЛОТЕРЕЯ, причем скорее все ж "значительно".

Разумеется, лотерея. И надо считать ШАНСЫ. В 1968 г - ЗНАЧИТЕЛЬНО. См. выше. В 1970, 1971, далее везде до 2005 - НЕЗНАЧИТЕЛЬНО. И вакцинальный подход - работал.

"А еще могут быть и другие формы, и тоже с мутациями!"
МОГУТ. И это и есть проблема ПТИЧЬЕГО ГРИППА, против которого пока НЕТ вакцины, которую ВЫ ЖЕ с таким же профанным пылом отрицали некоторое время назад.

"чем могут быть ОПАСНЫ вакцины для человека?"
Исчерпывающе отвечать - долго. Коротко, "правильно сделаная вакцина" безопасна для "условно здоровых людей", то есть говоря проф.языком для людей без противопоказаний к вакцинации. Выявление этих противопоказаний и условий правильности - и есть реальная научная работа.
"Неправильно сделаная вакцина" теоретически может быть неправильной по сотне причин и сотней способов опасна.
Поэтому вакцины ТАК ДОЛГО делают и испытывают.

"Неправильно сделаная вакцина" теоретически может быть неправильной по сотне причин и сотней способов опасна. Поэтому вакцины ТАК ДОЛГО делают и испытывают"

А перед этим мы с вами выяснили, что главное отличие "вакцин от гриппа" как раз в том и состоит, что их надо делать ЕЖЕГОДНО! То есть, приходим мы к выводу - это РЕАЛЬНО самые опасные вакцины, потому что НЕТ ВРЕМЕНИ отрабатывать их БЕЗОПАСНОСТЬ.

Думаю, на этой оптимистической ноте нам с Вами можно закончить нашу содержательную дискуссию. Лично я узнал всё, что хотел. Спасибо.

"главное отличие "вакцин от гриппа" как раз в том и состоит, что их надо делать ЕЖЕГОДНО! То есть, приходим мы к выводу - это РЕАЛЬНО самые опасные вакцины, потому что НЕТ ВРЕМЕНИ отрабатывать их БЕЗОПАСНОСТЬ."

Ежегодно обновляемая вакцина от гриппа - это по сути одна и таже вакцина. Ну как старая модель автомобиля, которую в прошлом году выпускали черной, а в этом - серебристой. Поэтому долгих испытаний не нужно. Проверить, что краска не отваливается - и всё.
Реально новая вакцина - на новом принципе или против нового микроорганизма - как новая модель машины. Её разрабатывать, испытывать и доводить долго.

Счастливо играться в вашей песочнице. Ну или - по погоде - готовиться снеговиков лепить. Смех и радость вы приносим людям. За то и читаем.

Угу, угу. "Проверить, что краска не отваливается..." - и погнали! :))

И я о том же.

ЗЫ. Ваша "кочка зрения" вероятно возникла из чтения дурацких текстов, вроде
http://www.grippunet.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=63&limit=1&limitstart=1
http://polysan.ru/index.php?page=gripp_vakcinacii
Не имея времени обсуждать бредни, замечу, что это сайты продавцов так называемых "иммуномодуляторов", то есть достаточно бесполезных веществ, выдаваемых за альтернативу вакцинам…

Вроде бы специфическое вакцинирование от гриппа основано на том, что эпидемия данного года всегда движется из Китая и ЮВА в Европу, поэтому в ноябре уже известно, какой в Москве будет вирус, но эпидемия ещё не началась. И если мутация не принципиально новая, вакцина "уточняется" за несколько дней.

Вам наплетут с три короба - а вы, главное, всему верьте!

Мало-мальски эффективные вакцины от гриппа есть, ими по рекомендациям ВОЗ показано прививать пожилых и ослабленных граждан, включая детей с такими-то конкретными проблемами со здоровьем.

От вакцинации своего ребенка в садике "Грипполом" в садике я отказалась еще до скандала, поскольку не доверяла отечественному производителю - раз, и потому что знала эти самые рекомендации ВОЗ (возможно, на пару лет уже устаревшие, но не более) - два.

Уважаемый Сапожник.
Я очень ценю ваше мнение по политическим вопросам.
Но к сожалению, когда вы начинаете судить о вещах, в которых не разбираетесь, у многих возникает закономерное сомнение в продуманности прочих ваших суждений.

"В ветреную погоду я еще могу отличить сокола от цапли" (с)

...пойдет? Или он для Вас тоже недостаточно авторитетен?

Вакцина от человеческого гриппа уже не раз доказывала свою неэффективность, поскольку она довольно слаба против одного из самых опасных вирусов". (http://www.ami-tass.ru/article/902/50)

"В качестве примера он привел вирус САП, наблюдаемый в основном у лошадей." Сапиенти сосут.

Журналюга явно был нетрезв.

А академик, вероятно, хотел сказать две простые вещи.
1. Вакцины против гриппа, в отличии от многих других, не обеспечивают ПОЖИЗНЕННОГО иммунитета.
2. Дайте мне, Воробьеву, денюшку.

Уточнение: не президент РАМН а президент общества биотехнологов России академик РАМН Анатолий Воробьев.
И да, не убеждает.
Во-первых это выступление типа "хотим финансирования". Вы, как политтехнолог, в этом-то разбираетесь.
Во-вторых "уже не раз доказывала свою неэффективность, поскольку она довольно слаба против одного из самых опасных вирусов" не означает "доказала и бесполезна".

Мое дело - заронить зерна сомнения :))

Дальше уж они, надеюсь, сами прорастут. Если Вы малость САМОСТОЯТЕЛЬНО поинтересуетесь проблемой

Само по себе вакцинирование от гриппа - дело полезное.

Впрочем, сути это не меняет. Деньги были, аллергия была, заинтересованность фармкорпораций была.

Само по себе вакцинирование от гриппа - дело дорогое и практически бесполезное.

Не столь эффективное, как хотелось бы, - возможно.
Но это не повод, чтобы отказываться от борьбы.
Предложите более эффективный метод.

"Если хочешь быть здоров - закаляйся!
Позабудь про докторов,
Водой холодной обливайся!
Если
Хочешь
Быть здоров!"

И много людей делают хотя бы зарядку? Ж:)

Вот еще рецепт
"Ешь три раза в день лук, два раза чеснок и будешь здоров как бык" ~ An apple a day keep doctors away

Early to bed, early to rise
Make a man healthy, wealthy and wise!

Вы сами когда-нибудь прививались от гриппа???

Я уже лет пять-шесть прививаюсь, каждый год (правда, не грипполом). Гриппом не разу не болела (тьфу-тьфу), да и обычная простуда у меня не каждый год. А езжу в тесном транспорте и в офисе у нас 1500 человек.

Я НИКОГДА не прививался от гриппа, тем не менее гриппом я не болею :))

А у меня раньше были сплошные ОРЗ......