Настроение:

thoughtful

Игра с нулевой суммой
У многих натурально болит душа, глядя на страдания пожилых людей, едва-едва сводящих концы с концами со своей нищенской пенсией. Собственно, решений тут может быть два. Первое - натурально дать бедной бабушке денег. А лучше, конечно, начать выдавать ей деньги регулярно - т.е. попросту взять на содержание.
Когда я иной раз высказываю это соображение в общении с самыми разными людьми, радеющими за "бабушек", оно, как правило, производит просто шокирующее впечатление. Люди начинают что-то мямлить, косо смотреть, бочком отходить в сторону - в общем, ведут себя так, словно услышали какую-то немыслимую бестактность. Хотя, казалось бы, что может быть естественнее? Человек только что, горячо, почти что со слезой в голосе, рассказывал об "унижении голодом", о том, "что сердце кровью обливается смотреть" и т.д. - причем, как правило, имея в виду вполне конкретную "бабушку", которую он знает лично (ведь все ясно понимают, что рассказ без конкретики не имеет шансов на успех у публики).
Смысл рассказа - в том, чтобы сделать вывод типа "куда смотрит правительство" "разворовали все, гады" и т.п. Очень забавно бывает остановить разгоряченного оратора ДО вывода - простым вопросом "а почему бы вам не дать ей денег?"
В стройной родительской цепочке рассуждений на тему "какие ОНИ гады" появляется брешь - которую именно с родительских, т.е. "высокоморальных" позиций не так-то просто заделать. Ведь если мы переживаем за бабушек и требуем ДЕЙСТВЕННОГО сочувствия - почему не начать с себя? А если с себя начинать по каким-то причинам неохота - какие основания требовать того же от других?
Здесь морализаторский призыв к НИМ приходится подкреплять обращением к "здравому смыслу", т.е. - обычной "взрослой" калькуляцией. Логика проста: мол, понятно, что У МЕНЯ денег на то, чтобы содержать еще какую-то бабушку, попросту нет. У меня их на себя-то не хватает, на семью не хватает! И потом - с какой стати? "Бабушек много, а я один!"
(Классическое утешение советского человека: если мы не можем исправить мир в целом и существенным образом, мы уж тем более не станем тратить время на какие-то улучшения по мелочам).
При этом, однако, никто не подвергает сомнению сам исходный тезис: если я стану регулярно выдавать конкретной бабушке денежные суммы - ее жизнь в материальном плане будет, несомненно, улучшаться. Это даже можно измерить: дал 200 руб. - на 200 руб. улучшится, дал 2000 - на 2000. Все просто. Собственно, единственное, что в данной схеме не устраивает - это тот не менее несомненный факт, что при этом - и одновременно - моя собственная жизнь (жизнь "дающего") станет теми же темпами ухудшаться. На 200 руб., на 2000... Железный закон так называемой "игры с нулевой суммой".
Собственно, именно этот раздражающий многих закон и пытаются "снять" политиканы всех мастей, "радеющие за народ". Их схема хороша тем, что понятна массам... А я, собственно, и пишу все это, поскольку в этой привычной демагогической схеме есть не очень очевидная "дыра".

Итак, в схеме с осчастливленной бабушке совершается только одна маленькая подмена: мы допускаем, что деньги ей будет платить не "простой человек", не "Я", у которого их "нет"; пусть платит тот, у кого денег много - куры не клюют! Это ведь справедливо?
А у кого деньги есть всегда? Правильно - у государства!
Схема демагогов новейших времен понятна и проста, поскольку антропоморфна. Они неявно уподобляют взаимоотношения государства и "социально незащищенных" с близкими каждому человеку отношениями конкретного здорового и дееспособного индивида с конкретной "бабушкой". Схема демагогов кажется ВЫГОДНОЙ, поскольку она как бы показывает путь, при котором возможна "ненулевая сумма": и "бабушки" станут богатеть, и ты сам ничем и никак за это не будешь расплачиваться...
Государству просто предлагается начать платить "бабушкам" больше денег. Скажем, повысить пенсии. "Простой человек", как правило, не задается вопросом, а есть ли у государства эти самые деньги; он всегда уверен, что деньги есть, и много... Примем эту гипотезу и мы.

Дело даже не в наличии денег. Дело в том, что государство в схеме любых демагогов (они же "социалисты") осчастливливает ВСЕХ пенсионеров. А в нашей, скажем, стране - пенсионеров чуть не 40% населения.
Что случится, если волевым решением 40% населения страны будет повышен доход? Задачка элементарная: прежде всего увеличится инфляция.
Это в первую очередь означает, что в схеме "уподобления" уже есть трещина: очевидно, что если государство повысит пенсии, скажем, на 200 руб, - реальный доход увеличится меньше, чем на 200 руб.; это будет 200 минус инфляция...
И второе, еще более неприятное следствие: хотя в предлагаемой схеме "простой человек" как бы и "ни при чем" - он, тем не менее, опять,, оказывается, заплатит за улучшение жизни "чужой бабушки"! Ведь и его доходы точно так же сожрет инфляция...
А третье следствие - уж совсем противное: получается, что резкий рост пенсий породит двузначную инфляцию, а уж такая инфляция мигом "сожрет" ЛЮБЫЕ, даже очень большие надбавки...
Что же получается? Получается удивительный и очень печальный вывод: государство НЕ МОЖЕТ ничего сделать для РЕАЛЬНОГО облегчения жизни пенсионеров.
Почему? Потому что пенсионеров - 40% населения. СЛИШКОМ МНОГО.
Но каждый в отдельности по-прежнему может реально помочь любому отдельно взятому пенсионеру.
И Путин тут, как ни печально, ни при чем...